中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：1月6日，就華潤(rùn)電力控股有限公司（下稱(chēng)華潤(rùn)電力，00836.HK）6名小股東起訴公司20名現(xiàn)任及前任董事在并購(gòu)山西金業(yè)煤焦集團(tuán)（下稱(chēng)山西金業(yè)）資產(chǎn)時(shí)不盡職一案，香港高等法院第五次開(kāi)庭，庭訊持續(xù)至1月7日。
原告方要求修改原指控，增加部分新證據(jù)，法官否決了這個(gè)請(qǐng)求。原告方隨后申請(qǐng)主動(dòng)撤訴，旋即獲批。但是，被告方律師要求法庭限制原告方加入新證據(jù)后再起訴的權(quán)利，法官亦未同意。
在以往的庭審中，雙方爭(zhēng)辯激烈。一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，被告方認(rèn)為事件責(zé)任應(yīng)歸于太原華潤(rùn)煤業(yè)有限公司（下稱(chēng)太原華潤(rùn)）管理層，而不是華潤(rùn)電力。華潤(rùn)電力并不直接持有太原華潤(rùn)股權(quán)，而是由其持股41％的山西華潤(rùn)聯(lián)盛能源投資有限公司(下稱(chēng)華潤(rùn)聯(lián)盛)持有49％的太原華潤(rùn)股權(quán)。太原華潤(rùn)九名董事中，只有四名是華潤(rùn)聯(lián)盛方代表。
小股東方認(rèn)為，太原華潤(rùn)設(shè)計(jì)如此復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)，就是為了讓華潤(rùn)電力免除披露義務(wù)，他們懷疑，中信信托有限責(zé)任公司在太原華潤(rùn)的31％股份，是代華潤(rùn)電力持有。
另一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，是小股東提出的太原華潤(rùn)與山西金業(yè)所交易的資產(chǎn)，因權(quán)屬過(guò)期而不具備交易資格。
被告方則引述國(guó)土資源部文件，稱(chēng)山西金業(yè)是因?yàn)檎咴颍瑢?dǎo)致延遲取得采礦權(quán)。其中,古交原相煤礦已于2013年4月14日獲得山西省國(guó)土資源廳頒發(fā)的《采礦許可證》,有效期20年；而中社和紅崖頭井田的探礦證，經(jīng)山西省國(guó)土資源廳審查公示,亦于2013年8月3日轉(zhuǎn)讓給了太原華潤(rùn)。
隨著此次小股東撤訴，此案暫時(shí)告一段落?！跋乱徊绞欠裉崞鹦碌脑V訟，新方案我們暫未確定?！币幻」蓶|向《財(cái)經(jīng)》(博客,微博)記者稱(chēng)。
爭(zhēng)議一波三折，華潤(rùn)電力并購(gòu)的“資產(chǎn)包”成色到底如何？同煤集團(tuán)為何此前突然撤出古交原相煤礦？華潤(rùn)方面是否支付了過(guò)高的收購(gòu)價(jià)？華潤(rùn)的合作者、山西金業(yè)煤焦集團(tuán)董事長(zhǎng)張新明是否和華潤(rùn)高管利益糾纏？礦業(yè)權(quán)評(píng)估領(lǐng)域是否存在灰幕？
《財(cái)經(jīng)》記者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)了部分真相，但要徹底驅(qū)散疑云，仍然有待權(quán)威部門(mén)給出結(jié)論。
就華潤(rùn)而言，目前的挑戰(zhàn)是其大規(guī)模煤炭并購(gòu)后的市場(chǎng)形勢(shì)。2013年11月，華潤(rùn)電力的另一個(gè)山西合作伙伴聯(lián)盛集團(tuán)因債務(wù)危機(jī)向法院請(qǐng)求重整。聯(lián)盛近300億元的巨額負(fù)債，讓國(guó)開(kāi)行等債權(quán)人焦頭爛額。業(yè)內(nèi)人士分析，煤價(jià)崩盤(pán)之后，山西大批煤企陷入困境，聯(lián)盛不是第一個(gè)，也不是最后一個(gè)。華潤(rùn)電力所購(gòu)的煤礦資產(chǎn)，在市場(chǎng)形勢(shì)惡化之際，能否經(jīng)住考驗(yàn)？
程序疑問(wèn)
在小股東們看來(lái)，“責(zé)任應(yīng)歸于太原華潤(rùn)管理層”的說(shuō)法不成立。
2013年3月，大同煤礦集團(tuán)公司（下稱(chēng)同煤集團(tuán)）在山西省高院發(fā)起訴訟，把太原華潤(rùn)、山西華潤(rùn)煤業(yè)公司（下稱(chēng)山西華潤(rùn)）和華潤(rùn)電力列為被告，要求歸還2009年重組山西金業(yè)和古交其他煤礦時(shí)其預(yù)付、墊付的資金及利息9.95億元（此前太原華潤(rùn)已經(jīng)支付3億元）。其起訴依據(jù)，是2010年的一份三方協(xié)議書(shū)，簽訂者是華潤(rùn)電力、同煤集團(tuán)和山西金業(yè)。小股東追問(wèn)：如此重大的訴訟，華潤(rùn)電力卻并未公告。
其次，2010年2月9日簽訂的《企業(yè)重組合作主協(xié)議》，簽訂者是四方，華潤(rùn)電力排在首位；其他三方，分別是華潤(rùn)聯(lián)盛、山西金業(yè)和張新明個(gè)人。
根據(jù)這份重組協(xié)議，華潤(rùn)聯(lián)盛、山西金業(yè)和第三方股東（中信信托），分別占49％、20％和31％的股權(quán)，成立注冊(cè)資金40億元的合資公司太原華潤(rùn)。
山西金業(yè)以實(shí)物出資，“資產(chǎn)包”含原相煤礦、中社煤礦、紅崖頭煤礦、一焦化廠、二焦化廠、躍峰洗煤廠、汽運(yùn)公司、矸石電廠、鐵路發(fā)運(yùn)站和金益化工十個(gè)實(shí)體。
華潤(rùn)聯(lián)盛、第三方股東持有該資產(chǎn)包的80％，對(duì)價(jià)不高于79億元。山西金業(yè)的股東以其持有的20％做質(zhì)押擔(dān)保，保障協(xié)議履行。質(zhì)押手續(xù)完善后，華潤(rùn)聯(lián)盛先支付山西金業(yè)20億元誠(chéng)意金。
三礦的手續(xù)全部過(guò)戶(hù)給太原華潤(rùn)后，太原華潤(rùn)再支付山西金業(yè)20億元，其中10億元由太原華潤(rùn)直接支付給同煤集團(tuán)（同煤此前已付給張新明10億元）；其余七個(gè)實(shí)體的所有證照全部完善、過(guò)戶(hù)后，再支付山西金業(yè)9億元。
山西金業(yè)要想獲得余下的價(jià)款，須滿(mǎn)足下述條件：
太原華潤(rùn)承擔(dān)山西金業(yè)此前的13.69億元銀行貸款和金業(yè)第二焦化廠4500萬(wàn)元的土地出讓金。
金業(yè)三礦的《采礦許可證》和資源價(jià)款由山西金業(yè)辦理、繳納、負(fù)責(zé)過(guò)戶(hù)；山西金業(yè)協(xié)調(diào)并保障同煤集團(tuán)全部退出金業(yè)和古交其他18個(gè)煤礦。
山西金業(yè)協(xié)助太原華潤(rùn)“解決周邊各種關(guān)系”，逐步收購(gòu)海云天井田（金業(yè)承諾資源費(fèi)不超過(guò)6元/噸）、龍子井田（金業(yè)承諾資源費(fèi)不超過(guò)3元－4元/噸）和婁煩縣拓新煤礦。
上述的古交18礦，被打包成上述的“山西華潤(rùn)”，未來(lái)會(huì)整合成大雁、新桃園、姬家莊等九座煤礦，年設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力為510萬(wàn)噸。
說(shuō)這是一起近百億的并購(gòu)，從此協(xié)議看，毫不夸張。
顯然，華潤(rùn)電力欲在古交復(fù)制“華潤(rùn)聯(lián)盛模式”。2009年6月，華潤(rùn)電力與柳林縣的山西聯(lián)盛集團(tuán)設(shè)立合資公司華潤(rùn)聯(lián)盛，注冊(cè)資本38億元，其中華潤(rùn)電力占股66％，聯(lián)盛集團(tuán)占股34％。隨后，華潤(rùn)通過(guò)華潤(rùn)聯(lián)盛在山西呂梁連續(xù)收購(gòu)了38座煤礦，核定產(chǎn)能990萬(wàn)噸。選擇聯(lián)盛合作，除了看重其實(shí)力，更關(guān)鍵的是看中了聯(lián)盛老總邢利斌強(qiáng)大的當(dāng)?shù)厝嗣}。
古交與柳林、鄉(xiāng)寧一道，是山西三大主焦煤基地，其煤質(zhì)堪稱(chēng)“國(guó)寶”。最輝煌時(shí)，一噸曾賣(mài)到2000元?！叭痔煜掠衅涠?，對(duì)華潤(rùn)電力而言，本應(yīng)是重大利好。
不料，復(fù)制“華潤(rùn)聯(lián)盛模式”，選擇張新明做合伙人之后，華潤(rùn)的麻煩在2013年集中爆發(fā)。
2013年7月17日，新華社旗下《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者王文志，就山西金業(yè)并購(gòu)的種種疑問(wèn)，實(shí)名舉報(bào)華潤(rùn)集團(tuán)董事長(zhǎng)宋林涉嫌貪腐。次日，六名小股東又就此事起訴華潤(rùn)電力前后三屆董事會(huì)成員，認(rèn)為他們的不盡職導(dǎo)致公司高價(jià)購(gòu)買(mǎi)金業(yè)集團(tuán)的瑕疵資產(chǎn)包。
爭(zhēng)議最大焦點(diǎn)，是中社煤礦和紅崖頭煤礦。這兩個(gè)礦的探礦權(quán)已經(jīng)過(guò)期，《企業(yè)重組合作主協(xié)議》里對(duì)此標(biāo)注得很清楚。但山西博瑞礦業(yè)評(píng)估公司仍對(duì)這兩個(gè)礦給出了36.88億元和4.89億元的估值。
根據(jù)《中國(guó)礦業(yè)權(quán)評(píng)估準(zhǔn)則》，評(píng)估報(bào)告“應(yīng)依據(jù)有效的勘查許可證、采礦許可證或者礦業(yè)權(quán)出讓管理機(jī)關(guān)劃定礦區(qū)范圍的批復(fù)文件”?！敦?cái)經(jīng)》記者欲就此求證山西博瑞礦業(yè)評(píng)估公司負(fù)責(zé)人王長(zhǎng)生，遭其拒絕。
這兩份評(píng)估報(bào)告，是按照“折現(xiàn)現(xiàn)金流量法”做出的，估值計(jì)算過(guò)程中，中社煤礦和紅崖頭煤礦的年產(chǎn)量分別被設(shè)定為150萬(wàn)噸和45萬(wàn)噸。
《財(cái)經(jīng)》記者了解到，這兩個(gè)探礦權(quán)的原有編號(hào)是1400000740006（中社）和1400000740003（紅崖頭）。2013年7月26日，山西省國(guó)土資源廳登出的這兩項(xiàng)探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，編號(hào)是T14520130701048043和T14520130701048042，有效期均為2013年7月25日至2015年7月25日，探礦權(quán)所有人仍為山西金業(yè)。
編號(hào)不同，表明山西金業(yè)是重新獲得。山西有律師公開(kāi)宣稱(chēng)，在香港開(kāi)庭前數(shù)日轉(zhuǎn)讓是突擊交易，他們將向國(guó)土資源部提起行政復(fù)議。
小股東們則稱(chēng)，按照相關(guān)法律，這兩項(xiàng)探礦權(quán)已經(jīng)滅失，已經(jīng)成為國(guó)有資產(chǎn)，應(yīng)重新招拍掛出讓。
2013年11月10日，山西省國(guó)土資源廳副廳長(zhǎng)王曉力給《財(cái)經(jīng)》記者打來(lái)電話，稱(chēng)社會(huì)上的種種說(shuō)法并不屬實(shí)。煤礦不同于窩狀的金屬礦，煤層具有連續(xù)性，“1平方公里怎么也有1000萬(wàn)噸以上的儲(chǔ)量”。礦主在獲得煤礦探礦權(quán)時(shí)，其實(shí)已按照采礦權(quán)價(jià)款繳納了費(fèi)用。而根據(jù)規(guī)定，探礦權(quán)擁有者可優(yōu)先獲得采礦權(quán)。
王曉力承認(rèn)，山西省國(guó)土資源廳2009年11月確實(shí)發(fā)過(guò)文，文中稱(chēng)中社和紅崖頭兩個(gè)探礦權(quán)“勘查許可證成為無(wú)效證件”，“但是這只是一種嚇唬手段，目的是催促礦主早點(diǎn)來(lái)?yè)Q證”。
就此爭(zhēng)議，華潤(rùn)電力向《財(cái)經(jīng)》記者表示，《企業(yè)重組合作主協(xié)議》等一系列合同的標(biāo)的“不是過(guò)期的礦業(yè)權(quán)，而是將來(lái)預(yù)期可獲得的礦業(yè)權(quán)，以將來(lái)權(quán)益作為合同標(biāo)的在法律上是允許的”，“金業(yè)集團(tuán)所擁有的礦業(yè)權(quán)許可證過(guò)期后，其礦業(yè)權(quán)并不自行失效。只要原礦業(yè)權(quán)人排除了礦業(yè)權(quán)證照過(guò)期的自身原因，并最終依法取得相關(guān)礦業(yè)權(quán)證照，該礦業(yè)權(quán)視為合法有效。”
近期，有匿名人士向包括《財(cái)經(jīng)》在內(nèi)的多家媒體提供了兩份文件的照片。該照片顯示，在2010年12月16日，華潤(rùn)電力和中信信托分別給山西省國(guó)土資源廳發(fā)函，說(shuō)明華潤(rùn)電力在太原華潤(rùn)和山西華潤(rùn)中的股比。
函中稱(chēng)，基于財(cái)務(wù)安排，華潤(rùn)電力全資附屬公司深圳南國(guó)能源公司（下稱(chēng)南國(guó)能源）和中信信托在2010年4月簽署了兩份《信托合作協(xié)議》，由中信信托“代持”華潤(rùn)電力在太原華潤(rùn)31％的股權(quán)和山西華潤(rùn)50％的股權(quán)。據(jù)此，華潤(rùn)電力在太原華潤(rùn)和山西華潤(rùn)的實(shí)際股比分別為52.07％和71.5％。在函中，華潤(rùn)電力還承諾，兩年內(nèi)將隨時(shí)過(guò)戶(hù)持有中信信托代持的這些股份（見(jiàn)附圖）。
按此說(shuō)法，太原華潤(rùn)就不應(yīng)被視為華潤(rùn)電力的一般聯(lián)營(yíng)公司，而應(yīng)按控股附屬公司履行披露義務(wù)。此前，華潤(rùn)電力曾回應(yīng)稱(chēng)，之所以對(duì)該起收購(gòu)未作任何公布，是因?yàn)樘A潤(rùn)是華潤(rùn)電力的聯(lián)營(yíng)公司，各項(xiàng)指標(biāo)均低于香港《上市規(guī)則》所設(shè)定的披露門(mén)檻。
華潤(rùn)電力則回復(fù)《財(cái)經(jīng)》記者稱(chēng)，并未做出上述股權(quán)安排。華潤(rùn)電力在太原華潤(rùn)和山西華潤(rùn)的股權(quán)結(jié)構(gòu)中從未出現(xiàn)過(guò)52.07％和71.5％的情況。
上述兩份文件到底是真是假？《財(cái)經(jīng)》記者試圖向山西省國(guó)土資源廳求證。但該廳新聞中心一位負(fù)責(zé)人拒絕了采訪請(qǐng)求，并稱(chēng)該廳領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此事有三條指示：1.感謝媒體監(jiān)督；2.對(duì)華潤(rùn)和山西金業(yè)的采訪要求一律不回應(yīng)；3.媒體文責(zé)自負(fù)。
接近華潤(rùn)電力的人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，按照南國(guó)能源與中信信托于2010年4月簽署的《信托合作協(xié)議》，確認(rèn)中信信托是31％股權(quán)的唯一“合法實(shí)益擁有人”，中信信托授予南國(guó)能源一項(xiàng)收購(gòu)選擇權(quán)，南國(guó)能源有權(quán)在2012年4月16日收購(gòu)太原華潤(rùn)31％的股權(quán)，“南國(guó)能源最終沒(méi)有行使該項(xiàng)選擇權(quán)”。
但華潤(rùn)電力2012年中報(bào)第47頁(yè)顯示，中信信托在2010年4月的協(xié)議期滿(mǎn)后，又與華潤(rùn)電力按原有條款訂立了新協(xié)議，約定華潤(rùn)電力可在2013年4月16日收購(gòu)中信信托在太原華潤(rùn)的31％股權(quán)，收購(gòu)價(jià)格為中信信托對(duì)這31％股權(quán)的出資加利息（按7.96％的年息率計(jì)算）減去所收之股息。
華潤(rùn)電力2013年的中報(bào)，沒(méi)有披露該協(xié)議是否履行，或是否續(xù)訂。
價(jià)格爭(zhēng)議
另一個(gè)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，這個(gè)對(duì)價(jià)高不高？
2010年2月9日，四方簽訂了《企業(yè)重組合作主協(xié)議》，定下交易對(duì)價(jià)為79億元；2010年3月29日，華潤(rùn)集團(tuán)常務(wù)董事會(huì)通過(guò)華潤(rùn)電力并購(gòu)山西金業(yè)的方案；但這三個(gè)煤礦的評(píng)估報(bào)告，卻是2010年4月28日才出臺(tái)的。也就是說(shuō)，先有交易對(duì)價(jià)，后有資產(chǎn)估值，這似乎不合邏輯。
華潤(rùn)電力律師在香港法庭上表示，《企業(yè)重組合作主協(xié)議》所約定的不高于人民幣79億元，“是以轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)各項(xiàng)盡職調(diào)查結(jié)果和華潤(rùn)方聘請(qǐng)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的評(píng)估值為依據(jù)”。
2009年12月14日，華潤(rùn)電力收到古交市政府邀其參與該市煤業(yè)重組的邀請(qǐng)函。此前，2009年8月，同煤集團(tuán)先和古交另外18個(gè)煤礦簽訂了重組協(xié)議。2009年9月24日，同煤集團(tuán)又和山西金業(yè)簽訂了重組協(xié)議，規(guī)定同煤占56％的股份，金業(yè)占44％的股份。
關(guān)于同煤并購(gòu)時(shí)的對(duì)價(jià)，有46億元和52億元兩種說(shuō)法。因同煤集團(tuán)拒絕接受采訪，數(shù)據(jù)無(wú)法核實(shí)。
一份廣為流傳的“審計(jì)報(bào)告”稱(chēng)，山西金業(yè)向同煤集團(tuán)出讓原相、中社、紅崖頭三個(gè)“煤礦”的價(jià)格，和向華潤(rùn)出讓的價(jià)款相差44.1億元，即同煤集團(tuán)的出價(jià)為39億元。
《財(cái)經(jīng)》記者亦試圖向國(guó)家審計(jì)署求證該報(bào)告真?zhèn)?，但審?jì)署拒絕回應(yīng)。
同煤集團(tuán)和山西金業(yè)的合作眼看已經(jīng)板上釘釘，卻突然告吹。流傳最廣的說(shuō)法是，同煤集團(tuán)是煤礦專(zhuān)業(yè)企業(yè)，這些小煤礦成色如何，一看便知。
中國(guó)的小煤礦因?yàn)椤坝兴炝鳌?，井下開(kāi)采多不規(guī)范，多頭開(kāi)采、越界越層開(kāi)采曾普遍發(fā)生。井下到底有多少實(shí)物資產(chǎn)，殘留有多少資源，瞞得了外行瞞不了內(nèi)行。
此說(shuō)自成邏輯。太原西山，尤其是古交，歷來(lái)是山西焦煤集團(tuán)的地盤(pán)，東曲、西曲、馬蘭、屯蘭、鎮(zhèn)城底五個(gè)古交主力礦井，產(chǎn)能就高達(dá)2000萬(wàn)噸。近水樓臺(tái)先得月，為何山西焦煤對(duì)古交民營(yíng)煤礦毫無(wú)興趣？
古交當(dāng)?shù)馗刹客嘎?，多年?lái)，地方煤礦、黑口子一直越界盜挖焦煤集團(tuán)的資源，地下千瘡百孔，機(jī)械化開(kāi)發(fā)價(jià)值早就大打折扣。同煤集團(tuán)之所以對(duì)古交有興趣，“主要是挖電煤多年，對(duì)雙軌制下的電煤價(jià)格和低利潤(rùn)，早就不堪忍受?！?
同煤集團(tuán)對(duì)山西金業(yè)資產(chǎn)的低價(jià)并購(gòu)和突然撤出，焦煤集團(tuán)對(duì)眼皮下的山西金業(yè)資產(chǎn)視而不見(jiàn)，都讓外界對(duì)華潤(rùn)與山西金業(yè)的交易狐疑不止。
華潤(rùn)電力提呈香港法院的資料中，解釋了其中細(xì)節(jié)。2010年2月9日，華潤(rùn)電力董事會(huì)作決議時(shí)，獨(dú)立非執(zhí)行董事陳積民曾詢(xún)問(wèn)，同煤集團(tuán)為何在整合山西金業(yè)一個(gè)月后就徹底退出？華潤(rùn)電力煤炭事業(yè)部副經(jīng)理高國(guó)江答復(fù)稱(chēng)：山西省對(duì)焦煤的資源費(fèi)指導(dǎo)價(jià)為8元/噸，但市場(chǎng)價(jià)普遍24元/噸左右。同煤當(dāng)時(shí)與山西金業(yè)簽的合同是以政府指導(dǎo)價(jià)為準(zhǔn)，差額部分以每年無(wú)償提供一定量煤的方式補(bǔ)償，這實(shí)質(zhì)上會(huì)引起國(guó)有資產(chǎn)流失，直接導(dǎo)致合同在操作上難以執(zhí)行。而華潤(rùn)抓住了這一機(jī)會(huì)，以每噸煤不到22元的價(jià)格收購(gòu)金業(yè)資產(chǎn),對(duì)價(jià)便宜。
按照山西博瑞礦業(yè)評(píng)估公司的三份評(píng)估報(bào)告，三礦礦權(quán)總估值為83.47億元，資源儲(chǔ)量為4.56億噸，平均18.3元/噸。
按照山西省政府2008年10月下發(fā)的“83號(hào)文件”：“省屬?lài)?guó)有企業(yè)收購(gòu)地方煤炭企業(yè)時(shí)，對(duì)于煤炭企業(yè)的資源不再評(píng)估，按照原企業(yè)繳納的資源價(jià)款給予一定的補(bǔ)償?！?
補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有兩種：2006年2月28日山西省187號(hào)文件實(shí)施前繳納的，溢價(jià)100％給予補(bǔ)償。彼時(shí)的大多數(shù)煤礦資源價(jià)款均為幾毛錢(qián)一噸，假設(shè)繳了0.5元，即補(bǔ)償1元；在這個(gè)日期之后繳納的價(jià)款，溢價(jià)50％補(bǔ)償，假設(shè)每噸繳納8元，即補(bǔ)償12元。
對(duì)資源交易如此行政定價(jià)，而非市場(chǎng)化評(píng)估資源價(jià)格，曾引發(fā)全國(guó)爭(zhēng)議，著名的溫州煤老板維權(quán)事件因此而生。
《財(cái)經(jīng)》記者了解到，山西省國(guó)資委曾建議山西省政府不再執(zhí)行“83號(hào)文件”，轉(zhuǎn)而市場(chǎng)化評(píng)估煤礦價(jià)格。但山西省政府和法制局研究后，未予采納。
曾為浙江煤商維權(quán)的浙江天冊(cè)律師事務(wù)所律師吳族春評(píng)論稱(chēng)，“不是華潤(rùn)給得太高，而是山西省給得太低。”《財(cái)經(jīng)》記者查看了同時(shí)期部分外省煤企并購(gòu)山西煤礦的價(jià)格，發(fā)現(xiàn)確實(shí)如此。
譬如，河北冀中能源(000937,股吧)（000937.SZ）并購(gòu)山西金暉隆泰煤業(yè)和凱川煤業(yè)時(shí)，按照評(píng)估價(jià)格除以?xún)?chǔ)量計(jì)算，得出的數(shù)字是26.36元/噸和24.71元/噸。
《財(cái)經(jīng)》記者了解到，山西華潤(rùn)收購(gòu)古交石老溝煤礦的價(jià)格是11.7元/噸。煤礦并購(gòu)總價(jià)格是11.7元乘以?xún)?chǔ)量，再加上固定資產(chǎn)評(píng)估額。
華潤(rùn)煤業(yè)官網(wǎng)介紹稱(chēng)，“2009年6月以來(lái)，華潤(rùn)煤業(yè)積極參與山西省煤炭資源整合，先后投資165.52億元，獲取優(yōu)質(zhì)煤炭資源10.62億噸?！闭沾擞?jì)算，每噸儲(chǔ)量的獲得成本為15.58元。
市場(chǎng)難題
《財(cái)經(jīng)》記者了解到，華潤(rùn)聯(lián)盛向張新明支付了20億元誠(chéng)意金后，在三礦手續(xù)還未過(guò)戶(hù)到太原華潤(rùn)的情況下，太原華潤(rùn)又支付了張19億元。
2013年3月，同煤集團(tuán)將華潤(rùn)電力等三名被告訴至山西省高院，要求償還其先期整合金業(yè)時(shí)的預(yù)付款，這本應(yīng)在支付張新明的第二筆款項(xiàng)中扣除。
2011年2月18日，太原華潤(rùn)三方股東召開(kāi)董事會(huì)，同意山西金業(yè)將其持有的太原華潤(rùn)20％股權(quán)質(zhì)押給華潤(rùn)深國(guó)投信托公司，為期兩年，山西金業(yè)以此獲得資金26.27億元。此前，該股權(quán)曾被質(zhì)押給華潤(rùn)聯(lián)盛，作為山西金業(yè)履約的保障，但合約尚未履行完畢，該股權(quán)被再次質(zhì)押。
拿到20％太原華潤(rùn)資產(chǎn)后，華潤(rùn)信托以此為依托，發(fā)行了一款名為“華潤(rùn)·焱金一號(hào)”的信托產(chǎn)品，同樣為期兩年。
2013年3月，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱(chēng)，該筆質(zhì)押已經(jīng)到期，山西金業(yè)無(wú)法按時(shí)償債，焱金一號(hào)只得延期半年。2013年7月，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》再次向華潤(rùn)信托問(wèn)詢(xún)焱金一號(hào)的相關(guān)情況，未得到回應(yīng)。在華潤(rùn)信托的官網(wǎng)上，《財(cái)經(jīng)》記者未能搜索到焱金一號(hào)的任何信息，而二號(hào)至七號(hào)的信息卻均有披露。
接近華潤(rùn)的人士答復(fù)《財(cái)經(jīng)》記者稱(chēng)，華潤(rùn)信托在該信托項(xiàng)目中的擔(dān)保措施，不只包括張新明家族持有的太原華潤(rùn)20％股權(quán)，其風(fēng)險(xiǎn)控制是有保障的。
即便如此，張新明在合作協(xié)議中答應(yīng)的其他條件卻在逐步放空。譬如收購(gòu)海云天井田和婁煩縣拓新煤礦。《財(cái)經(jīng)》記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，海云天井田已被西山煤電(000983,股吧)（000983.SZ）并購(gòu)，拓新煤礦則已歸入山西省煤銷(xiāo)集團(tuán)麾下。
山西華潤(rùn)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也正日益顯現(xiàn)。
并購(gòu)古交市邢家社鄉(xiāng)石老溝煤礦和半溝煤礦，山西華潤(rùn)花費(fèi)了1.7億元。古交煤老板耿四心領(lǐng)走了這筆巨款。歷史上，這兩個(gè)煤礦曾有一些外債尚未厘清，因此引發(fā)債權(quán)人訴訟，讓這一資產(chǎn)包的質(zhì)量打上了問(wèn)號(hào)。
告狀者中，有前煤老板、古交農(nóng)民蘆恩則和閆福亮。他們提供的資料顯示，古交這些煤礦歷史上存在嚴(yán)重的“一證多井、一井多坑、一坑多口”現(xiàn)象。閆福亮承認(rèn)，不規(guī)范開(kāi)采造成嚴(yán)重資源浪費(fèi)，但此類(lèi)開(kāi)采遍地開(kāi)花。因煤礦承包者不斷變化，每個(gè)后繼接盤(pán)者都要面對(duì)越來(lái)越殘損的資源。
邢家社鄉(xiāng)煤炭工業(yè)公司原經(jīng)理岳天順告訴《財(cái)經(jīng)》記者，2008年資源整合時(shí)，同煤集團(tuán)曾對(duì)上述兩礦進(jìn)行過(guò)現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)，結(jié)論是“不能要了”，原因在于私挖濫采很?chē)?yán)重，所剩殘礦“很不好看”?！巴簛?lái)看時(shí)，鄉(xiāng)上用密閉隔板將里面已經(jīng)被濫挖濫采的部分擋住，但其實(shí)一腳就能踹開(kāi)?！?
私挖濫采的背后，是地方政府的背書(shū)，目的是收取管理費(fèi)。據(jù)岳介紹，石老溝和半溝兩礦目前的真實(shí)儲(chǔ)量，“加起來(lái)也沒(méi)有200萬(wàn)噸”。
閆福亮則稱(chēng)，這兩個(gè)煤礦都曾繳納資源價(jià)款1000多萬(wàn)元，相當(dāng)于每礦還有儲(chǔ)量300萬(wàn)噸，“這一數(shù)字完全是虛報(bào)，目的是想通過(guò)多交資源價(jià)款，以保住兩礦不被關(guān)閉”。300萬(wàn)噸儲(chǔ)量的來(lái)歷，是按照每礦年產(chǎn)量30萬(wàn)噸、可開(kāi)采十年推出來(lái)的。
“古交的煤礦基本如此。”岳天順?lè)Q。
這并非秘密。在當(dāng)年的三晉大地，幾乎所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會(huì)均按此模式操作，以保證本鄉(xiāng)本村的煤礦條件躍過(guò)關(guān)停門(mén)檻。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會(huì)收取煤礦承包費(fèi)，煤老板則多頭開(kāi)采，甚至越界越層開(kāi)采，盜挖別礦資源或空白資源。在這輪煤改中，這些千瘡百孔的煤礦，多數(shù)由各大國(guó)企并購(gòu)、埋單。
在并購(gòu)山西金業(yè)前，華潤(rùn)電力曾經(jīng)做過(guò)測(cè)算，山西金業(yè)三煤礦將在2010年－2013年間，分別創(chuàng)造0.89億元、4.3億元、6.3億元、6.3億元的利潤(rùn)。這些預(yù)測(cè)目前都已落空。
2013年8月20日，華潤(rùn)電力公布當(dāng)年中期業(yè)績(jī)時(shí)，總裁王玉軍對(duì)外宣稱(chēng)，并購(gòu)的山西金業(yè)煤礦非常有價(jià)值。其中，原相煤礦已獲得采礦許可證，預(yù)期2014年正常生產(chǎn)，“年設(shè)計(jì)產(chǎn)能或可達(dá)180萬(wàn)噸”。其余兩個(gè)煤礦也正在辦理探轉(zhuǎn)采手續(xù)，“如果順利，最快2014年可以聯(lián)合試運(yùn)營(yíng)。”
但2009年11月6日出臺(tái)的古交煤礦企業(yè)資源整合兼并重組方案，給原相煤礦核定的產(chǎn)能是90萬(wàn)噸/年。要想將產(chǎn)能增加1倍，難度非常大。
2013年5月27日，國(guó)家煤監(jiān)局通知，要求對(duì)存在“煤與瓦斯突出隱患”的97處礦井進(jìn)行重新鑒定，鑒定結(jié)果經(jīng)省級(jí)煤炭行業(yè)管理部門(mén)審定批準(zhǔn)前，一律按突出礦井進(jìn)行管理。這97處礦井中，正有“華潤(rùn)原相煤礦”。
2013年國(guó)慶期間，國(guó)辦下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)煤礦安全生產(chǎn)工作的意見(jiàn)》，要求對(duì)突出礦井“原則上不再擴(kuò)大生產(chǎn)能力；2015年底前，重新核定上述礦井的生產(chǎn)能力，核減不具備安全保障能力的生產(chǎn)能力”。
華潤(rùn)內(nèi)部并非沒(méi)有看到風(fēng)險(xiǎn)。2012年4月25日，華潤(rùn)煤業(yè)（集團(tuán)）有限公司總經(jīng)理姜利輝曾到古交考察。姜表示，古交項(xiàng)目是華潤(rùn)煤業(yè)最困難的項(xiàng)目，但也是華潤(rùn)煤業(yè)最重要的項(xiàng)目，古交項(xiàng)目的成敗關(guān)系到整個(gè)華潤(rùn)煤業(yè)的成敗。
2013年9月28日，山西焦煤集團(tuán)汾西正升煤業(yè)發(fā)生透水事故，十人遇難。這是一個(gè)基建礦井，為此山西省煤炭工業(yè)廳下發(fā)《關(guān)于全省建設(shè)礦井全部停建進(jìn)行安全大整頓的通知》。自10月10日起，全省所有建設(shè)礦一律停止建設(shè)，進(jìn)行“全覆蓋安全大整頓”。
《財(cái)經(jīng)》記者在古交采訪時(shí)，古交的煤礦正大面積停產(chǎn)，只有一個(gè)市屬的石千峰煤礦在出煤，其余均在搞基建。
這也是整個(gè)山西的現(xiàn)狀。但在基建完成、焦煤產(chǎn)能集中釋放之后，本已低迷的焦煤價(jià)格可能會(huì)被再次打入谷底。
目前，中國(guó)鋼鐵市場(chǎng)持續(xù)萎靡不振，導(dǎo)致焦炭?jī)r(jià)格陰跌不止。2013年10月15日，國(guó)務(wù)院發(fā)文要求化解產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩的矛盾，劍指鋼鐵、水泥、玻璃等行業(yè)，它們均是焦炭的重點(diǎn)下游產(chǎn)業(yè)；再加之霧霾影響，環(huán)保部要求實(shí)行煤炭總量控制，大力發(fā)展清潔能源。從前景看焦炭、焦煤形勢(shì)均不容樂(lè)觀。
2013年11月，華潤(rùn)電力的另一個(gè)山西合作伙伴聯(lián)盛集團(tuán)因債務(wù)危機(jī)，向法院提起重整。正值金融系統(tǒng)年終決算準(zhǔn)備階段，國(guó)開(kāi)行等銀行和大批信托心急如焚。雖有“7000萬(wàn)嫁女”的故事，但邢利斌本人在山西煤炭界口碑頗佳，此時(shí)陡然爆出外債高達(dá)300億元，資金周轉(zhuǎn)不靈，讓人錯(cuò)愕。
業(yè)內(nèi)人士分析，行政命令推動(dòng)的資源整合在煤價(jià)崩盤(pán)之后，山西大批煤企將陸續(xù)陷入困境，聯(lián)盛不是第一個(gè)，也不是最后一個(gè)。
對(duì)華潤(rùn)電力而言，在山西的巨額并購(gòu)已呈騎虎難下之勢(shì)，惟愿市場(chǎng)形勢(shì)別再惡化。
