專家表示，我國資源類公共產(chǎn)品價格改革是大勢所趨，但關(guān)系到百姓日常生活支出的水電油氣不能一味采取“純粹市場化”措施，涉及民生的價格改革只有明白曬出漲價的理由，制定調(diào)價的透明機(jī)制，才能避免將“改革”簡單地等同于“漲價”。
各方熱議“階梯電價”
近期，北京、上海、重慶、廣東、遼寧等多省市緊鑼密鼓地進(jìn)行“階梯電價”聽證會，電價調(diào)整已“箭在弦上”。按照國家發(fā)改委此前公布的實施方案，除了第一檔電價價格維持不變之外，第二、三檔電價都要上漲。
國家發(fā)改委價格司司長曹長慶表示，實施居民“階梯電價”制度后，70%到80%的居民用電價格能夠保持基本穩(wěn)定。對大多數(shù)居民家庭來說，電費支出基本不受影響，只有少數(shù)用電量多的居民家庭電費支出會有所增加。
國家發(fā)改委副主任彭森表示：“居民階梯電價的改革，比較好地體現(xiàn)了資源性產(chǎn)品價格的市場化改革方向，也體現(xiàn)了節(jié)能減排的總體要求和對收入分配關(guān)系適當(dāng)調(diào)控的總體原則。”
對于各省市公布的聽證方案，百姓最關(guān)心的還是價格維持不變的首檔基本生活電量。從目前各省市公布的聽證方案來看，上海的首檔基本生活電量最高，為每戶每個月260度，其他省份如江蘇204度、河南150度、天津200度等。陜西最低，為每戶每月120度。此外，多數(shù)省份還表示，對于低保戶、困難戶等每月將給予10度至15度的免費用電額度。
綜合東西部的情況，第一階梯標(biāo)準(zhǔn)相差約一半。多數(shù)居民在接受記者采訪時表示，“基數(shù)定得太低就是變相漲價”。也有網(wǎng)友建議，“既然鼓勵節(jié)約用電，是否可以再增設(shè)一個優(yōu)惠檔，對用電特別節(jié)約的居民實施電價下調(diào)，讓他們享受更多優(yōu)惠，突破現(xiàn)行方案的‘加價’定式”。
“成本透明是贏得消費者理解的關(guān)鍵”
實際上，在今年通脹水平可能整體回落的背景下，資源類公共產(chǎn)品價格改革的大幕已經(jīng)拉開。水價調(diào)整年初就開始了。2月1日起，長沙居民用水價格從每噸1.88元上調(diào)至2.58元；2月29日，廣州聽證會討論了兩套水價聽證方案，居民用水價格每噸分別比原標(biāo)準(zhǔn)高出0.7元和0.6元。
氣價調(diào)整也穩(wěn)步跟上。4月上旬黑龍江省齊齊哈爾市召開天然氣價格調(diào)整聽證會，自4月25日起，將居民用天然氣價格由每立方米1.95元調(diào)至2.40元。
雖然此前國家有關(guān)主管部門負(fù)責(zé)人曾明確指出，資源性產(chǎn)品價格改革的重點是理順價格關(guān)系，充分發(fā)揮市場機(jī)制引導(dǎo)資源配置的作用，并不能簡單地等同于“漲價”，可事實上，聽證會密集扎堆，水電氣價格“逢聽必漲”已成客觀事實。
以往我國資源類公共產(chǎn)品價格比較低，為理順價格關(guān)系，改革的方向可能表現(xiàn)為“加法”多一些，“減法”少一些。但在做加法時，缺乏成本公開、成本監(jiān)審機(jī)制，已成為一些資源類產(chǎn)品價格改革的主要障礙。
“成本透明是贏得消費者理解的關(guān)鍵。”在廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)看來，發(fā)展中國家資源類公共產(chǎn)品價格改革要形成透明的定價機(jī)制、透明的企業(yè)成本和公平有效的補(bǔ)貼政策。
以成品油為例，定價機(jī)制改革和提價有時是必須的。對于公眾來說，缺乏成本透明的成品油定價就是一筆糊涂賬。每次成品油提價都演變成供需的博弈，不漲價就鬧油荒，公眾難免會產(chǎn)生置疑。
華東師大教授余南平表示，水電油氣等資源性公共產(chǎn)品與民生關(guān)系密切，其公益性的方面如何體現(xiàn)和保障顯然至關(guān)重要。制定階梯價格是一種有效措施，但在導(dǎo)致資源價格成本上漲的因素里，哪些該由市民分擔(dān)，哪些不是，上漲多少才合理，這些問題有待厘清。
記者了解到，目前國內(nèi)一些地方，已經(jīng)打算先向公眾公開成本，再開價格聽證會，這不失為一種進(jìn)步。否則，調(diào)價的公平性難免受到質(zhì)疑。
價改不能忽視資源性產(chǎn)品的公共屬性
資源性產(chǎn)品也是公共產(chǎn)品，關(guān)系到千家萬戶的切身利益，所以調(diào)價首先應(yīng)確保中低收入群體不能受到太大影響，所以設(shè)計改革方案必須細(xì)化，考慮到特殊群體的民生保障。譬如燃?xì)馐褂弥?，一些低收入群體很少外出就餐，使用量可能反而高于高收入群體，這種消費特點與電、油、水可能都不同，在調(diào)價中應(yīng)該區(qū)別對待，并且有所體現(xiàn)。
“要充分考慮基礎(chǔ)價格上漲帶來的連鎖反應(yīng)。”申銀萬國首席宏觀分析師李慧勇認(rèn)為，CPI牽涉國計民生，能源等要素價格改革必須堅持有節(jié)奏、錯峰式調(diào)價，不能集中漲價，更不能為了一步到位而漲幅過大。
李慧勇表示，既要保障生產(chǎn)者的合理利潤，也要保障終端消費者有能力承受。在調(diào)價的同時，應(yīng)該加大對弱勢產(chǎn)業(yè)和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的補(bǔ)貼，以及完善弱勢群體民生保障托底制度。
國務(wù)院發(fā)展研究中心市場經(jīng)濟(jì)研究所副所長鄧郁松認(rèn)為，資源類公共產(chǎn)品價格改革之所以會遇到較大的阻力，除了關(guān)乎民生之外，很多行業(yè)存在資源壟斷、缺乏有效競爭，這也是引發(fā)置疑的重要原因。
專家指出，資源性產(chǎn)品調(diào)價，目的是優(yōu)化資源消費結(jié)構(gòu)，抑制浪費，絕不是為個別行業(yè)甚至企業(yè)牟利。目前國內(nèi)個別能源企業(yè)一邊哭窮要求漲價、一邊坐收巨額利潤，是公眾不能接受的。
以石油行業(yè)為例，中海油總公司首席能源研究員陳衛(wèi)東表示，世界石油工業(yè)體系像千層餅，上中下游層與層之間是分割的，幾乎沒有股權(quán)瓜葛，而國內(nèi)石油工業(yè)體系卻是上下游一體化的蛋糕。
當(dāng)國內(nèi)油企在為煉油巨虧“喊冤”時，卻不曾提及上游油氣開發(fā)帶來的暴利。此外，這些年來石油化工生產(chǎn)效率提高了多少，生產(chǎn)成本下跌了幾成，這些也是一本需要公開的賬目。否則，資源類產(chǎn)品漲價很可能演變成為壟斷行業(yè)坐擁暴利的護(hù)身符。
鄧郁松認(rèn)為，對于有自然壟斷屬性的行業(yè)，需要相關(guān)部門給予強(qiáng)有力的監(jiān)管，敦促其提高效率以保障民生。對于可以放開的領(lǐng)域，應(yīng)鼓勵多元主體參與，實現(xiàn)“擇優(yōu)上崗”。
