近日，黑龍江省出臺(tái)《黑龍江省氣候資源探測(cè)和保護(hù)條例》，規(guī)定“從事氣候資源探測(cè)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)省氣象主管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”、“氣候資源歸國(guó)家所有”等部分內(nèi)容引起媒體和網(wǎng)友質(zhì)疑，
本報(bào)選取幾方觀點(diǎn)供讀者進(jìn)行討論，意在尋求推動(dòng)新能源發(fā)展的理性思考與清醒認(rèn)識(shí)。
黑龍江省氣象局：
回應(yīng)氣候
資源國(guó)有化
近日，黑龍江省出臺(tái)《黑龍江省氣候資源探測(cè)和保護(hù)條例》，其中規(guī)定的“從事氣候資源探測(cè)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)省氣象主管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”、“氣候資源歸國(guó)家所有”等部分內(nèi)容引起媒體和網(wǎng)友質(zhì)疑。２０日黑龍江省氣象局辦公室副主任馬緒清接受采訪時(shí)正式回應(yīng)網(wǎng)友質(zhì)疑。
馬緒清介紹，６月１４日，黑龍江省第十一屆人大常委會(huì)第三十三次會(huì)議審議通過了《黑龍江省氣候資源探測(cè)和保護(hù)條例》，將于今年８月１日正式施行，這是我國(guó)出臺(tái)的首部關(guān)于氣候資源探測(cè)和保護(hù)方面的地方性法規(guī)。制定這部地方性法規(guī)的初衷，是為加強(qiáng)氣候資源探測(cè)和保護(hù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)與自然環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。
此法規(guī)出臺(tái)后，媒體和網(wǎng)友對(duì)部分內(nèi)容提出質(zhì)疑，綜合為以下幾個(gè)問題，馬緒清一一給予回應(yīng)：
氣候資源屬于國(guó)有的依據(jù)是什么？馬緒清說，《憲法》第９條規(guī)定，自然資源屬國(guó)家所有。氣候資源屬于自然資源，當(dāng)然應(yīng)歸全民所有。
風(fēng)能太陽(yáng)能歸國(guó)家，百姓太陽(yáng)能熱水器是否也要被收費(fèi)？馬緒清說，本《條例》中所謂的氣候資源是指可被開發(fā)利用的氣候資源，而非直接利用的太陽(yáng)光、風(fēng)和空氣等。并且該《條例》規(guī)范的是探測(cè)氣候資源的組織，而非個(gè)人，不涉及直接利用氣候資源問題。
氣候資源“國(guó)有化”的本質(zhì)是行政審批擴(kuò)權(quán)么？其目的是否為了“尋租”收費(fèi)？馬緒清說，一般來說，自然資源所有權(quán)往往是通過設(shè)立使用權(quán)的方式來實(shí)現(xiàn)的，本《條例》并沒有設(shè)立任何使用權(quán)，也沒有規(guī)定任何收費(fèi)項(xiàng)目，所以談不上擴(kuò)權(quán)、尋租、收費(fèi)?！稐l例》規(guī)定氣候資源探測(cè)許可不收費(fèi)，不會(huì)增加企業(yè)負(fù)擔(dān)。
企業(yè)探測(cè)氣候資源，為何要經(jīng)過氣象部門審批？馬緒清說，目前黑龍江省正處于新能源大發(fā)展階段，氣候資源探測(cè)比較混亂，企業(yè)跑馬占荒，自主進(jìn)行探測(cè)，儀器、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)都不統(tǒng)一，測(cè)得數(shù)據(jù)不具有科學(xué)性和可比性，影響了氣候資源的科學(xué)探測(cè)和有序開發(fā)利用。另外一些具有外資背景的企業(yè)，也在實(shí)際掌握具有戰(zhàn)略意義的涉密氣象資料，對(duì)國(guó)家利益形成潛在威脅。推行氣候資源探測(cè)審批制度，可有效解決這些問題。
為何企業(yè)探測(cè)資料需向有關(guān)部門匯交？馬緒清解釋，根據(jù)《氣象法》規(guī)定，國(guó)務(wù)院及其他省區(qū)部門所屬的氣象臺(tái)站及從事氣象探測(cè)的組織和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向氣象主管機(jī)構(gòu)匯交所獲得的氣象資料。企業(yè)在取得這部分探測(cè)結(jié)果時(shí)，國(guó)家應(yīng)對(duì)其有所掌握。
馬緒清說，需要提醒注意的是，《黑龍江省氣候資源探測(cè)和保護(hù)條例》是對(duì)氣候資源的探測(cè)和保護(hù)進(jìn)行規(guī)范，并未涉及開發(fā)問題。開發(fā)問題應(yīng)參照黑龍江省發(fā)改委以及國(guó)家能源局的有關(guān)規(guī)定。這個(gè)地方性法規(guī)與國(guó)家鼓勵(lì)新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策不違背，因?yàn)閷?duì)產(chǎn)業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)進(jìn)行科學(xué)管理，有助于對(duì)這個(gè)產(chǎn)業(yè)奠定良好科學(xué)和規(guī)范的基礎(chǔ)，有利于產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。
人大法學(xué)院教授劉俊海：
“風(fēng)能太陽(yáng)能國(guó)有”
法律分析
黑龍江省的舉措不只是一個(gè)簡(jiǎn)單的地方立法，而且對(duì)其他地方和部門的權(quán)力擴(kuò)張具有傳染性，也事關(guān)企業(yè)與公眾的基本民事權(quán)利的保護(hù)問題，筆者在此從法律角度對(duì)其做一些分析。首先，該規(guī)定違反了《物權(quán)法》確立的物權(quán)法定原則?！段餀?quán)法》作為地方性法規(guī)的上位法，在第5條明確規(guī)定了世界通行的物權(quán)法定原則：“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定”，并在第45條第1款嚴(yán)格限定了國(guó)有資產(chǎn)范圍：“法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)，屬于國(guó)家所有即全民所有”。依反對(duì)解釋，法律沒有規(guī)定屬于國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)，都不屬于國(guó)家所有。因此，礦藏、水流、海域、城市的土地、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源、無線電頻譜資源、國(guó)防資產(chǎn)以及法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的野生動(dòng)植物資源屬于國(guó)家所有，但風(fēng)能太陽(yáng)能不屬于國(guó)家所有。因此，根據(jù)《物權(quán)法》，任何人均可開發(fā)并取得對(duì)風(fēng)能太陽(yáng)能的物權(quán)。根據(jù)《憲法》第87條，超越權(quán)限或違反上位法規(guī)定的地方性法規(guī)應(yīng)予改變或撤銷。
在“條例”明顯挑戰(zhàn)《物權(quán)法》底線并賦予當(dāng)?shù)貧庀蟛块T行政許可特權(quán)的情況下，中國(guó)氣象局不僅不旗幟鮮明地予以反對(duì)，反而力挺。中國(guó)氣象局首先承認(rèn)，《氣象法》確實(shí)沒有規(guī)定風(fēng)能和太陽(yáng)能的所有權(quán)問題；但避重就輕地拿出《憲法》作為擋箭牌，認(rèn)為“《憲法》里有規(guī)定是屬于國(guó)家所有，公眾擁有使用權(quán)”。遺憾的是，中國(guó)氣象局對(duì)《物權(quán)法》確定的物權(quán)法定原則和國(guó)有財(cái)產(chǎn)的法定邊界視而不見。更嚴(yán)重的是，即使翻遍《憲法》全文，也找不出“風(fēng)能太陽(yáng)能屬于國(guó)家所有”的條文。
從行政法角度看，該條款違反了《行政許可法》，也混淆了民事關(guān)系與行政關(guān)系。《行政許可法》第11條規(guī)定，設(shè)定行政許可應(yīng)當(dāng)遵循經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)律，有利于發(fā)揮公民、法人或者其他組織的積極性、主動(dòng)性，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。但是，“條例”不但沒有鼓勵(lì)公民與法人積極開發(fā)與利用風(fēng)能太陽(yáng)能，反而要求探測(cè)開發(fā)風(fēng)能及太陽(yáng)能資源必須經(jīng)過氣象部門批準(zhǔn)，并將探測(cè)出來的資源收歸國(guó)有，顯然與行政許可的宗旨背道而馳。而且，《行政許可法》原則上將設(shè)定行政許可的立法權(quán)限收歸法律，對(duì)于國(guó)務(wù)院行政法規(guī)中的行政許可增設(shè)項(xiàng)目則嚴(yán)格限制，對(duì)地方性法規(guī)的行政許可項(xiàng)目更是嚴(yán)格限定。雖然該法第15條規(guī)定，“本法第12條所列事項(xiàng)，尚未制定法律、行政法規(guī)的，地方性法規(guī)可以設(shè)定行政許可”，但由于風(fēng)能太陽(yáng)能不屬于有限自然資源，因此黑龍江省人大依然找不到設(shè)定行政許可的法律依據(jù)。再退一步，即使黑龍江省人大有權(quán)設(shè)置風(fēng)能太陽(yáng)能探測(cè)的行政許可，也得不出風(fēng)能太陽(yáng)能屬于國(guó)家所有的結(jié)論，因?yàn)榍罢邔儆谛姓P(guān)系，或者屬于民事關(guān)系與行政關(guān)系。
該條款也違反了普通民眾的法律邏輯，堪稱荒謬。按照這一條款的思維方式，空氣也可規(guī)定為國(guó)有資產(chǎn)。老百姓以后要呼吸空氣也不行了，因?yàn)樯嫦忧终紘?guó)有資產(chǎn)。按照這一思維方式，倘若大風(fēng)與太陽(yáng)強(qiáng)光給民眾的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利帶來?yè)p害，國(guó)家作為大風(fēng)與陽(yáng)光的所有權(quán)人必須依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)所有受害人的巨大損害承擔(dān)無限的賠償責(zé)任，賠償責(zé)任之巨甚至超過了國(guó)家出售風(fēng)能太陽(yáng)能的有限收益。有關(guān)方面對(duì)此是否已經(jīng)做好了充分的預(yù)算和心理準(zhǔn)備？
中國(guó)可再生能源學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)孟憲淦：
風(fēng)能、太陽(yáng)能屬國(guó)家
并不意味著要收費(fèi)
以前都是建風(fēng)場(chǎng)、光伏發(fā)電場(chǎng)的企業(yè)自己探測(cè)，現(xiàn)在有這個(gè)規(guī)定，好處是能夠讓當(dāng)?shù)卣私舛加心男┢髽I(yè)在探測(cè)那個(gè)地方的資源，避免重復(fù)測(cè)繪，也可以避免企業(yè)跑馬圈地。這與我國(guó)憲法規(guī)定中國(guó)的礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有是一致的。風(fēng)能、太陽(yáng)能屬于自然資源這是沒有疑問的。從法律上必須明確所屬關(guān)系。但是規(guī)定所屬關(guān)系，屬于國(guó)家并不是說使用就是要收費(fèi)的，我想這里面可能有些誤解。就像土地，也是國(guó)家的，買房的時(shí)候有土地使用費(fèi)，但是走在大馬路上是不收費(fèi)的。所屬關(guān)系屬于誰，并不意味著就一定要收費(fèi)。
Martec能源電力事業(yè)部總監(jiān)曹寅：
條例對(duì)市場(chǎng)利弊共存
這個(gè)條例對(duì)市場(chǎng)有好處也有壞處。好處在于通過政府合法監(jiān)管，使氣候資源探測(cè)規(guī)范化，保證了數(shù)據(jù)的一致性真實(shí)性，使企業(yè)的投資決策更安全更可參考，避免了低水平的測(cè)風(fēng)測(cè)光結(jié)果。目前市場(chǎng)并沒有部門去監(jiān)管，使測(cè)風(fēng)測(cè)光市場(chǎng)魚龍混雜，很多開發(fā)商只能自己去做這事，這不合理，既低效率，也不符合專業(yè)分工化的趨勢(shì)，同時(shí)，一些企業(yè)有想法去做全國(guó)或者大范圍的風(fēng)光資源圖譜，但是卻苦于沒有法規(guī)法律可依，使其擔(dān)心會(huì)犯法而不敢做，現(xiàn)在有法可依了，企業(yè)就可以做了，專業(yè)分工才成為可能。其次，企業(yè)將探測(cè)數(shù)據(jù)交給國(guó)家，可以避免其他企業(yè)重復(fù)投資，浪費(fèi)資源，也方便中央和地方有的放矢制定各地的新能源發(fā)展規(guī)劃。這個(gè)條例壞處就在于有可能給主管部門留下了尋租空間，多蓋一個(gè)章就多一個(gè)權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)，當(dāng)然這就不是這個(gè)條例的本意了，也不是能源界能解決的問題了，而是體制監(jiān)管的問題。
