隨著以新能源為主體的新型電力系統(tǒng)的推進(jìn)，各地新能源側(cè)配置儲能逐步成為“標(biāo)配”，通過梳理2021年各地風(fēng)電、光伏發(fā)電開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目對于儲能配置的要求，分析新能源側(cè)配置儲能方式的衍變。
回顧2020年，安徽、河南、新疆等地出臺規(guī)定，按照新能源規(guī)模的比例和時(shí)間配置儲能，配置方式較為簡單粗放，一般在并網(wǎng)點(diǎn)內(nèi)按照5%-20%的比例配置儲能，配置時(shí)間一般1-2小時(shí)。各地對于配置比例和時(shí)間的方式并未經(jīng)過詳細(xì)的測算，同時(shí)對于儲能的技術(shù)參數(shù)也未提出細(xì)致化要求，導(dǎo)致儲能實(shí)際應(yīng)用效果存疑。
例如對于儲能的配置規(guī)模，由于新能源側(cè)配置儲能缺乏合理的價(jià)值疏導(dǎo)機(jī)制，很多地區(qū)僅僅是為了滿足并網(wǎng)的需要，新能源業(yè)主出于成本考慮按照電芯的能量進(jìn)行配置，也是去年很多新能源側(cè)儲能中標(biāo)價(jià)格極低的因素之一。在考慮充放電過程的損耗，并網(wǎng)點(diǎn)輸出功率和能量遠(yuǎn)達(dá)不到項(xiàng)目備案的功率和能量。同時(shí)政策對儲能的充放電次數(shù)、衰減率等參數(shù)也未提出要求，很多項(xiàng)目為了配而配，儲能成為新能源并網(wǎng)的一個“花瓶”，并未發(fā)揮出“新能源+儲能”對電網(wǎng)的協(xié)同支撐。
今年以來，各地關(guān)于風(fēng)電、光伏發(fā)電開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目配置儲能的方式進(jìn)行了差異化和細(xì)致化的規(guī)定，編者對部分地區(qū)配置儲能相關(guān)文件的梳理，詳見下表。
通過梳理可以看出以下幾個特征。
首先，對于風(fēng)電、光伏非保障性并網(wǎng)項(xiàng)目，是否配置儲能成為新能源項(xiàng)目能否落地的先決條件，配置儲能可以讓新能源項(xiàng)目具有“優(yōu)先權(quán)”；其次，各地普遍提出企業(yè)可以自建、合建共享或購買服務(wù)配置電化學(xué)儲能，由于大型集中式共享儲能具有綜合成本低、集約化建設(shè)運(yùn)維、便于調(diào)度管理等優(yōu)勢，建設(shè)集中式共享儲能電站滿足新能源并網(wǎng)成為當(dāng)前的趨勢，也引發(fā)今年來大型儲能電站的爆發(fā)式增長，詳見前文“助力雙碳，總結(jié)大型儲能爆發(fā)的七點(diǎn)因素”；再次，各地對儲能配置比例和時(shí)間也不再“一刀切”，而是根據(jù)各地區(qū)不同分區(qū)的新能源消納形式進(jìn)行差異化配置，例如江蘇由于長江以北新能源消納形式更為嚴(yán)峻，針對光伏配置儲能按照長江南8%的比例、長江北10%的比例進(jìn)行要求；最后，普遍對電化學(xué)儲能的技術(shù)參數(shù)提出要求，對儲能的充放電次數(shù)、放電深度、衰減率、電站可用率、應(yīng)用策略等參數(shù)提出具體的要求，吸取去年新能源側(cè)配置儲能存在的部分問題，約束各個廠站儲能配置的要求，保證公平性，也讓儲能真正對電網(wǎng)發(fā)揮支撐作用。
此外，也要看到當(dāng)前新能源側(cè)儲能配置仍不完善的地方，各個地區(qū)配置儲能的維度仍有較大差異，例如部分地區(qū)僅僅規(guī)定循環(huán)使用次數(shù)，但未對運(yùn)行溫度、運(yùn)行方式、放電深度、能量保持率等指標(biāo)提出要求，在不同的條件下循環(huán)使用次數(shù)千差萬別。因此，對儲能配置需要提出更細(xì)致的技術(shù)參數(shù)要求，并對相關(guān)指標(biāo)的考核方法提出具體要求。
