長期以來，歐洲對于來自中國的資本存有一定的顧慮，尤其是對于具有政府背景的國有企業(yè)。收購夭折殞命者不在少數(shù)，如中鐵波蘭高速公路項目、中坤集團冰島購地等均功虧一簣。但在當(dāng)前嚴(yán)峻的形勢下，葡萄牙為渡過歐債危機難關(guān)，不得不變賣身家，進行國有資產(chǎn)私有化，中國國企才有機會順利入手。根據(jù)公開資料，國家電網(wǎng)之前在菲律賓、巴西購買的電網(wǎng)公司均為盈利狀態(tài)，若復(fù)制此盈利模式再加上REN在葡境內(nèi)擁有的壟斷地位，不出意外此次收購將會有較好的經(jīng)濟回報。
當(dāng)然，國家電網(wǎng)進入歐洲市場的意義絕非只是簡單的掙錢。外界期待，對于像葡萄牙這樣的市場化程度較高的歐洲國家，諸如國家電網(wǎng)這樣的壟斷企業(yè)進入歐洲市場，將促使其更快地適應(yīng)市場規(guī)則，為中國國內(nèi)的電力體制改革提供借鑒和助益。
但現(xiàn)實卻并非盡如人意。2010年全年，國家電網(wǎng)的境外投資平臺—國家電網(wǎng)國際發(fā)展有限公司實現(xiàn)凈利潤達9.47億元。國家電網(wǎng)海外業(yè)務(wù)可以稱得上是穩(wěn)步發(fā)展，但多年來國內(nèi)電力體制改革的步伐卻仍然進展緩慢。
國務(wù)院曾于2002年下發(fā)《電力體制改革方案》(即“5號文”)，定下了“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)”的電改四大步驟。按照這個方案，電價的形成機制應(yīng)該是“放開兩頭，管住中間”，即上網(wǎng)電價由國家制定的容量電價和市場競價產(chǎn)生的電量電價組成;輸、配電價由政府確定定價原則;銷售電價以上述電價為基礎(chǔ)形成，建立與上網(wǎng)電價聯(lián)動的機制。
然而，現(xiàn)實中長期以來，電價形成機制卻成了“管住兩頭，中間不管”。電網(wǎng)公司控制了輸配售三個環(huán)節(jié)，盈利靠的是“吃差價”：壓低上游的發(fā)電企業(yè)的上網(wǎng)電價，提高下游的電力消費者銷售電價。“5號文”確立的改革方向推進的非常艱難。在2002年底“廠網(wǎng)分開”已在完成之后，2011年隨著“中國能建集團”和“中國電建集團”兩大輔業(yè)集團的掛牌，“主輔分離”才實現(xiàn)實質(zhì)性突破，而這一步就用了近十年的時間。
如今，電改第三步成了業(yè)界目光的焦點，圍繞著“輸配分開”的爭議也一直不絕。2011年6月3日，由國務(wù)院批轉(zhuǎn)的《關(guān)于2011年深化經(jīng)濟體制改革重點工作的意見》中明確提出，由發(fā)改委牽頭，“加快輸配電價改革，推進競爭性電力市場建設(shè)和大用戶直接交易試點，完善水電、核電、可再生能源發(fā)電價格形成機制，調(diào)整銷售電價分類結(jié)構(gòu)，擇機實施居民用電階梯電價。”顯然，國家有關(guān)部門仍然決心繼續(xù)推進以2002年“5號文”為指導(dǎo)方向的電力體制改革。
但直到現(xiàn)在，輸配的獨立核算仍沒有成功推進，輸配電成本長期無法厘清。此前曾在東北等地開展的直購電試點工作進展并不順利，業(yè)內(nèi)人士也都將矛頭指向了電網(wǎng)公司。
值得注意的是，國家電網(wǎng)收購菲律賓電網(wǎng)以及REN，正是采用所謂的“輸配分開”。據(jù)報道，菲律賓的電力市場由英國人設(shè)計，已經(jīng)實現(xiàn)了輸配分開，國網(wǎng)公司僅用了三年時間便已經(jīng)收回了當(dāng)時收購的成本。葡萄牙的REN的電力業(yè)務(wù)也只是“輸送”，但年凈利潤過億元。
國家電網(wǎng)公司在海外收購項目上得到了巨大的好處，在壟斷的慣性下國內(nèi)電改卻舉步維艱。這是一種諷刺，更是一種遺憾。
