這樣巨大的矛盾必會影響電力市場的正常運行?；痣娖髽I(yè)無法將煤價上漲帶來的成本壓力正常地傳導(dǎo)給下游用戶，就會不可避免地出現(xiàn)虧損，以設(shè)備維修等名義盡量少發(fā)。中國目前發(fā)電裝機容量突破10億千瓦，可是“電荒”屢見不鮮。2011年最大電力供應(yīng)缺口達3000萬千瓦，盡管當年新增裝機超過6000萬千瓦,但電力缺口有增無減，2012年可能會升至4000萬千瓦，以3倍于日本的發(fā)電裝機容量支撐著一個與其相差無幾的GDP總量，可見矛盾之巨大影響。
相同的現(xiàn)象美國也曾出現(xiàn)。1996年，美國加州進行電力體制改革，放松管制。最初設(shè)想的是，這一競價上網(wǎng)的改革一定會使批發(fā)電價下降，因此還規(guī)定了2005年以前的供電公司銷售電價“只降不漲”。始料不及的是，2000年天然氣用量大幅增加，導(dǎo)致天然氣價格上漲近二十倍，發(fā)電企業(yè)的上網(wǎng)批發(fā)電價也因此大幅上漲。但供電公司受制價格管控高買低賣，造成巨額虧損，2001年加州兩家最主要的供電商申請破產(chǎn)，導(dǎo)致加州大面積停電，引起日常生活一片混亂，并對經(jīng)濟造成重大打擊。究其根本原因，與我國目前的情況基本一樣，就是電力市場價格縱向雙軌制。
這樣的結(jié)構(gòu)性、體制性問題，采用縱向一體化的方法無甚益處。加州政府沒有將供電公司、發(fā)電企業(yè)、天然氣生產(chǎn)商整合到一起，中國目前所面對的這個體制性矛盾也同樣無法用縱向一體化來解決。
我們可以拿電力行業(yè)做一個極端的假設(shè)，比方對需求側(cè)管理推行全面縱向一體化，將所有的電力用戶甚至將每個用電居民都納入進來，每個人、每個家庭每天的用電量都由這個電力企業(yè)的最高層決定。這樣的企業(yè)和社會會有效率嗎？自由和福利會實現(xiàn)最大化嗎？顯然不會。只有實行社會分工，實現(xiàn)專業(yè)化生產(chǎn)，才可能增加全社會的信息量。全社會信息量的增加又會進一步促進社會分工，提高生產(chǎn)專業(yè)化程度，從而形成良性循環(huán)，加快社會轉(zhuǎn)型和進步。
中國發(fā)電側(cè)已處于高度集中的狀態(tài)，屬于寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)，發(fā)電企業(yè)也步入低效率階段。如果不對五大電力公司及電力市場的體制進行徹底改革，反將國家的煤炭資源不斷向五大電力公司集中，使他們的成本壓力完全消失，企業(yè)的效率將繼續(xù)下降，連起碼的追求市場化改革的動力也會消失。更進一步說，如果不能深化電力企業(yè)的管理體制改革，即便放開電價管制，獲益的也很可能是處于寡頭壟斷地位的電力企業(yè)而非全社會，對整個國民經(jīng)濟的正常運行甚至會帶來極為不利的影響。
在中國目前現(xiàn)實條件下，煤電一體化的可行性面臨三個問題：
一、合作方式問題。煤電一體化有兩種形式，一是相互合作，現(xiàn)有的煤企和電企組成一家企業(yè)；二是各干各的，煤企辦電廠，電企建煤礦。
第一種方式最不具可行性。因為沒有一家煤企會愿與五大電力公司的任一家整合成一個能源企業(yè)，神華不會和華能重歸一家，中煤也不可能被兼并，五大電力公司甘愿被整合的可能性幾乎為零。其他如同煤集團、山東能源集團等已歸屬地方管理的企業(yè)，且不說自身有無積極性，地方政府第一個就不能同意。
第二種方式有實現(xiàn)的可能性，但仍障礙重重。首先，在電價管制的情況下，煤企沒有過高的熱情投資辦電。其次，煤企辦電有難以逾越的行政審批門檻，特別在遠離煤礦的用電負荷中心，中央和當?shù)氐呐鷾孰y以獲得。再加上目前的煤炭資源已基本被煤企圈盡，但電企若不能將自用煤量的30%掌握在自己手中，就沒有討價還價和影響煤價走勢的能力。無論從獲取資源的角度還是從組織生產(chǎn)的角度來說，全面一體化都不現(xiàn)實。最后，如果真的全面一體化，各要干到何種規(guī)模才算合理？煤企能再辦10億千瓦的電廠，電企能再建20億噸年產(chǎn)量的煤礦嗎？
二、運輸瓶頸問題。近10年來，中國鐵路貨運能力并沒有隨著煤炭需求量的增長而同步增長，鐵路運能已成為煤炭運輸中最大的瓶頸。據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)的統(tǒng)計，鐵路運輸只能解決其煤炭外運需求量的30%，目前中國煤炭供應(yīng)最困難的華中地區(qū)（包括江西、湖南、湖北）和西南地區(qū)（包括貴州、云南、四川、重慶）,其困難的原因都是因為鐵路運力不足。2011年，華中及西南地區(qū)啟動了大規(guī)模的海進江，盡管解了燃“煤”之急，卻付出了高昂的代價。
亞當·斯密曾說，沒有運輸就沒有市場。在鐵路運輸目前存在巨大缺口的前提下，談煤電一體化無異于畫餅充饑。新批的蒙華鐵路救得了華中，卻無助于緩解西南地區(qū)的用煤緊張。
三、央企和地方企業(yè)的關(guān)系問題。推行煤電一體化，可以拿到煤炭資源的只有屬于央企的五大電力公司，地方的電力企業(yè)很難得到。如果只有占全國裝機容量45%的電力央企能拿到資源緩解成本壓力，那么余下55%的地方發(fā)電企業(yè)又該如何生存下去？如果煤電一體化不能惠及所有發(fā)電企業(yè)，僅僅只給央企帶來利益，這既不公平，也不可行。不僅不能解決行業(yè)間的結(jié)構(gòu)矛盾，反而加大了行業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)矛盾，為電價改革設(shè)置了新的障礙。而全面煤電一體化不可能普及到每一家火電企業(yè)是個不可否認的事實。
討論煤電的縱向一體化，還要區(qū)分坑口電站的煤電一體化問題。這兩個問題不屬同一性質(zhì)?？涌陔娬镜拿弘娨惑w化，既不是為了解決火電企業(yè)的成本壓力，也不是為了降低交易費用，而是煤炭資源的優(yōu)化利用、國民經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。目前用于佐證煤電一體化可行性的代表除了神華一家企業(yè)外，剩下的都是坑口電站。如華能伊敏河電廠，同煤大唐塔山電廠，淮南煤業(yè)與上海和浙江合作的項目等。
最后要提的是神華模式。神華集團實現(xiàn)了煤電路港航最全面的縱向一體化，這個模式雖誕生于改革開放的年代，卻不是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物。國家分拆華能建立神華的初衷，是寄望神華集團在基本能源保障上起到定海神針的作用。但今天的神華，把國家給予的資源全部轉(zhuǎn)入了企業(yè)內(nèi)部循環(huán)，如朔黃鐵路的運輸就基本用于服務(wù)自己。天生的逐利性一定會使神華將企業(yè)利益排在第一位?？v觀這幾年瘋漲的煤價，以神華為代表的所有大型國企不但沒有起到平抑價格、穩(wěn)定市場的作用，反而成了漲價的領(lǐng)跑者和助推器。這本是市場經(jīng)濟的鐵律，但我們卻給這些國企、央企的臉上抹了太多道德的油彩。這也從煤炭行業(yè)的角度說明，煤電一體化解決不了中國電力市場的體制矛盾和結(jié)構(gòu)矛盾。
神華既然是個“神話”，那么就不可復(fù)制，也不應(yīng)復(fù)制。特別是五大電力公司，不要夢想再造五個“神話”。
