中國儲能網(wǎng)訊：《巴黎協(xié)定》提出，把全球平均地表氣溫升幅控制在較工業(yè)化前水平的2°C 之內(nèi)，并努力限制在1.5°C之內(nèi)，這是第一個使“全球2°C 溫升目標”具備法律效力的國際條約。與全球平均地表氣溫上升2°C相關(guān)的研究可以追溯到20世紀70年代，回顧“全球2°C溫升目標”是如何逐步在全球范圍內(nèi)達成共識的，對解決全球共性問題，構(gòu)建人類命運共同體具有重要的借鑒意義。
中國工程院院刊《Engineering》2017年第2期刊發(fā)《全球2℃溫升目標與應對氣候變化長期目標的演進》一文。文章指出，應對氣候變化長期目標的確定經(jīng)歷了長期的過程，“全球2°C 溫升目標”是建立在科學評估基礎上的一個政治共識。文章從“全球2°C 溫升目標”的由來、政府間氣候變化專門委員會(IPCC)圍繞《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第二條開展的系列評估，以及不同政治層面對溫升目標的推動等幾個方面，分析了國際應對氣候變化長期目標的演進過程，及其對未來科學評估、談判進程和全球低碳發(fā)展走向的影響。
一、引言
《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(UNFCCC，以下簡稱《公約》)確立的最終目標是：“將大氣中溫室氣體的濃度穩(wěn)定在防止氣候系統(tǒng)受到危險的人為干擾的水平上。這一水平應當在足以使生態(tài)系統(tǒng)能夠自然地適應氣候變化、確保糧食生產(chǎn)免受威脅并使經(jīng)濟發(fā)展能夠可持續(xù)地進行的時間范圍內(nèi)實現(xiàn)?！弊鳛榭蚣苄怨s，這一目標只是定性表述了要穩(wěn)定大氣中溫室氣體的濃度，但并未明確避免“氣候系統(tǒng)受到危險的人為干擾”應把濃度控制在何種定量化的水平上。《公約》發(fā)布后，如何確定定量的全球應對氣候變化長期目標成為后續(xù)氣候變化科學評估和國際談判關(guān)注的核心問題之一。
政府間氣候變化專門委員會(IPCC)的歷次評估報告都對氣候系統(tǒng)在不同排放情景的溫升及其可能面臨的風險做出過評估，但由于科學認知發(fā)展水平的局限，氣候變化科學本身存在不確定性，排放和影響后果之間存在時間滯后和空間差異，加上危險水平的判定涉及非科學評估范疇的價值判斷，因此IPCC的歷次評估都沒有從科學上認定應該用什么指標表征“氣候系統(tǒng)受到危險的人為干擾”，也無法單純從科學上界定全球升溫到何種程度是不可接受的。
全球平均地表氣溫上升2°C的情景和影響有關(guān)的科學研究由來已久，但將“全球2°C溫升目標”作為應對氣候變化的行動目標，最早見于1996年的歐盟理事會會議決定。在歐盟的推動下，2009年的哥本哈根氣候變化大會和次年的坎昆氣候變化大會后，將全球平均地表氣溫的上升控制在工業(yè)化前水平2°C以下逐漸成為國際社會的一個政治共識。2014年發(fā)布的IPCC第五次評估報告(AR5)可以認為是基于可獲得的研究成果，對全球平均地表氣溫上升2°C的變化進程、面臨風險、排放空間及減排路徑選擇做出了系統(tǒng)的評估。在科學評估和一系列政治行動的推動下，2015年巴黎氣候變化大會通過的《巴黎協(xié)定》將“把全球平均地表氣溫升幅控制在較工業(yè)化前水平的2°C之內(nèi)，并努力將氣溫升幅限制在較工業(yè)化前水平的1.5°C之內(nèi)”作為其三個目標之一。至此，應對氣候變化的長期目標從《公約》第二條關(guān)于穩(wěn)定大氣溫室氣體濃度水平的定性表述，演進為《巴黎協(xié)定》第二條包含具體數(shù)值的溫升目標。
本文將從“全球2°C溫升目標”的由來、IPCC歷次評估關(guān)于《公約》第二條的結(jié)論，以及政治層面對溫升目標的推動幾個方面，分析應對氣候變化長期目標的演進，并對未來科學評估、談判進程及其對全球低碳發(fā)展走向的影響進行分析。
二、與 2°C 目標相關(guān)的早期科學研究基礎
與全球平均地表氣溫上升2°C相關(guān)的研究可以追溯到20世紀70年代歐洲自然和社會科學界為推動氣候變化有關(guān)決策所做的探索性研究。根據(jù)Randalls對歐盟溫升控制目標由來的綜述，溫度控制目標的提出與科學家對平衡氣候敏感性的研究有很大關(guān)系。所謂平衡氣候敏感性(equilibrium climate sensitivity,ECS)是指均衡狀態(tài)下，全球平均地表氣溫對大氣中二氧化碳濃度相對于工業(yè)化前加倍的響應。如果平衡氣候敏感性為2°C, 意味著二氧化碳濃度倍增(一般采用550 ppm)將導致全球平均2°C的增溫。1967年，Manabe和Wetherald最先用熱平衡模式估算二氧化碳濃度倍增的溫度響應大概的2°C，之后的氣候變化科學尤其是氣候系統(tǒng)模式的預估，都將二氧化碳倍增作為核心情景進行計算，相應的2°C溫升的影響也成為當時氣候變化研究關(guān)注的重點。實際上，最初ECS的值只是專家估計，后來IPCC第一到第三次評估報告，ECS均取值為1.5~4.5°C；IPCC第四次評估將ECS確定為2.0~4.5°C。在更多后續(xù)研究的基礎上，IPCC第五次評估報告對這個問題做了細致的分析，認為ECS取值為1.5~4.5°C，極不可能低于1°C，很不可能大于6°C。氣候變化的減緩政策和行動涉及一系列社會經(jīng)濟成本的估算和政策分析。1977年，Nordhaus探索性地用二氧化碳濃度倍增情景進行了氣候變化的成本效益的分析，雖然從氣候敏感性的估計值看，在大氣中二氧化碳濃度倍增并不唯一對應全球平均2°C的溫升，但后續(xù)的應對成本效益分析都逐漸將二氧化碳倍增或2°C情景作為探索的起點，并得到了很多研究結(jié)論。
20世紀80年代IPCC發(fā)布第一次評估報告之前，關(guān)于氣候變化的研究更多集中于人為溫室氣體排放和大氣溫室氣體濃度的增加與全球平均氣溫的關(guān)系，呼吁全球關(guān)注人為因素導致的氣候變化可能帶來的威脅，但當時沒有足夠的研究基礎確定應該選擇何種指標，以及用什么樣的具體數(shù)值作為全球應對氣候變化的最終目標。此外，由于應對氣候變化所涉及的領域復雜，在政治或政策層面的討論也更傾向于對溫室氣體減排做出相對謹慎的表述，以等待進一步科學研究的成果。同一時期，有學者開始提出應從更廣的視角對氣候變化的閾值進行研究，確定在何種水平上的氣候變化可以被接受或避免，即希望系統(tǒng)地評估氣候變化可能帶來的各種風險，而不是僅僅關(guān)注碳排放。
三、IPCC 第一、二次評估報告與歐盟理事會的決定
1990年，IPCC發(fā)布第一次評估報告(FAR)。該報告基于當時的研究進展指出：人類活動產(chǎn)生的各種排放正在使大氣中的溫室氣體濃度顯著增加，增強溫室效應，使地表升溫，建議國際社會立即啟動政治進程，討論如何采取應對全球氣候變化的行動。報告按當時的照常情景(A)和控制程度遞增的情景(B、C、D)，評估認為在2025年、2040年、2050年、2100年左右，等效的二氧化碳將達到工業(yè)革命前水平的兩倍，全球平均溫度將每10年上升0.1~0.3°C；若要將濃度穩(wěn)定在當時(1990年)的水平，需立即把以二氧化碳為主的長壽命溫室氣體人為排放減少60%，甲烷減少15%~20%。但是IPCC第一次評估的重點在于強調(diào)人為溫室氣體排放導致的增溫效應，而當時的科學基礎也不足以形成更為具體的應對目標建議，在FAR 推動下形成的《公約》對最終目標做出了較為定性的表述。
作為《公約》后續(xù)談判進程的重要科學支撐，IPCC根據(jù)世界氣象組織執(zhí)行理事會的決議，在第二次評估中納入了對實現(xiàn)《公約》第二條途徑的評估，并專門形成了解釋《公約》第二條有關(guān)科學技術(shù)信息的綜合報告。實際上，從IPCC第二次評估開始，為《公約》談判提供有助于確定定量化長期目標的科學信息，就成為后續(xù)歷次科學評估的重要任務。1996年發(fā)布的第二次報告(SAR)認為，科學、技術(shù)、經(jīng)濟和社會科學文獻的確指出了實現(xiàn)《公約》最終目標的前進方向，但判定什么構(gòu)成了“氣候系統(tǒng)受到危險的人為干擾”及需要采取什么行動阻止類似的干擾還有很大的不確定性。在IPCC第二次評估報告中，與2°C溫升相關(guān)的結(jié)論，是在IS92《IPCC排放情景1992》中等排放情景和氣候敏感性的最佳估計值下，考慮氣溶膠增加的影響，預測到2100年，全球平均地表氣溫將比1990年上升2°C，海平面會上升約50 cm，小島國和沿海地區(qū)面臨較大的威脅，帶菌生物體的地理范圍和季節(jié)擴展。
明確提出將“全球平均地表氣溫升幅控制在較工業(yè)化前水平的2°C之內(nèi)”，最早見于1996年歐盟理事會會議決定。歐盟理事會基于IPCC第二次評估報告及相關(guān)的IS92中等排放情景，考慮氣候變化可能帶來的風險，認為應使全球溫室氣體排放在1990年的基礎上減半，將大氣中的二氧化碳濃度控制在工業(yè)化前濃度的兩倍，即約550 ppm，從而實現(xiàn)將溫升控制在與工業(yè)化前相比不超過2°C，并以此作為全球減緩合作的目標。歐盟在這份文件中并沒有給出做出這一目標決定的理由，其確定性表述也無法從IPCC第二次評估報告中得到有力的支持，因此這一提法在當時并沒有獲得更為廣泛的國際認可。
四、IPCC 第三、四次評估報告與八國集團 (G8)峰會推動
2001年IPCC發(fā)布第三次評估報告(TAR)，以新的、更強的證據(jù)表明，過去50年觀察到的大部分溫升可以歸因于人類活動(66%~90%的可能性)。氣候變化影響利弊共存，但氣候變化的幅度越大、速度越快，其不利影響的主導地位越明顯。TAR綜合報告的第一個問題就指出，自然、技術(shù)和社會科學可以對確定哪些要素構(gòu)成“氣候系統(tǒng)受到危險的人為干擾”提供所需的信息和證據(jù)，但這種決策是一種價值判斷，需要在考慮發(fā)展、公平、可持續(xù)性以及不確定性和風險等情況下，通過一個社會政治進程來決定。由于氣候變化的程度和速度都很重要，因此確定“危險的人為干擾”的構(gòu)成基礎會隨著區(qū)域的不同而不同，取決于當?shù)氐奶攸c和氣候變化影響的后果、適應以及減緩能力。
值得關(guān)注的是，TAR引入了5個“關(guān)切理由”(reasonsfor concern)，“概念性”地表達了重視氣候變化風險的原因(圖1)包括：獨特和瀕危系統(tǒng)的風險、極端天氣氣候事件風險、影響的分布、綜合影響，以及未來大規(guī)模突發(fā)事件的風險。該圖用全球年平均溫度代表氣候變化的強度，但特別指出未來的影響將是全球和區(qū)域平均氣候變化強度、速度、氣候變率和極端氣候現(xiàn)象、社會和經(jīng)濟狀況以及適應性的函數(shù)，其取決于多個方面。報告認為，設定避免“氣候系統(tǒng)受到危險的人為干擾”水平的戰(zhàn)略、目標和時間表時，需要考慮氣候、生態(tài)和社會經(jīng)濟系統(tǒng)存在的慣性和不確定性，從更為綜合和直觀的角度，評估氣候變化可能帶來的風險，并且將其與全球平均溫度相聯(lián)系。如圖1所示，雖然TAR沒有明確提出什么樣的溫升應該成為“氣候系統(tǒng)受到危險的人為干擾”的指標，但顯示4°C以上的溫升將帶來極大的風險。這5個“關(guān)切理由”在IPCC的后續(xù)評估中被不斷使用。
圖1. IPCC TAR 中關(guān)于預估和影響風險的對應圖。SRES：《關(guān)于排放情景的特別報告》；A1F1,A1B,A1T,A2,B1分別為SRES中不同的發(fā)展路徑和相應溫室氣體排放情景；IS92a為《IPCC排放情景1992》中的一個排放情景。
2007年，IPCC發(fā)布第四次評估報告(AR4)，認為TAR中指出的5個“關(guān)切理由”依然是考慮關(guān)鍵脆弱性的可行框架，且在AR4的評估中，許多風險被確定為具有更高的可信度。例如，對于“獨特的并受到威脅的系統(tǒng)”，觀測到的氣候變化已對極地、高山群落和生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生影響；如果全球平均溫度比1980—1999年高1.5~2.5°C，在迄今為止所評估的植物和動物物種中，大約有20%~30%可能面臨滅絕增大的風險；海面溫度上升約1~3°C將導致珊瑚更頻繁的白化事件發(fā)生和大范圍死亡。對于極端天氣事件，預估的干旱、熱浪、洪水及其產(chǎn)生的不利影響將會增加。對于影響的分布，經(jīng)濟基礎最薄弱的地區(qū)往往是對氣候變化最脆弱的地區(qū)，低緯度和欠發(fā)達地區(qū)普遍面臨增大的風險。對于累計影響，隨著變暖增加，對凈成本產(chǎn)生的影響將隨著時間的推移而增加。對于大尺度異常的風險，持續(xù)多個世紀的全球變暖將導致海平面上升，幅度將大大超過20世紀所觀測到的升幅，格陵蘭和南極冰蓋融化的風險可能在百年尺度發(fā)生。
IPCC的評估要求保持政策中立，這使得IPCC傾向于提供有助于讀者對風險做出自己判斷的信息，而不是直接就什么構(gòu)成了對“氣候系統(tǒng)受到危險的人為干擾”做出結(jié)論。但相比前三次評估，第四次評估報告對風險的解釋和表述更加清晰直觀，如圖2所示。這一階段重要的標志，是科學界強化了氣候變化風險評估和價值判斷對確立長期目標的重要性，這也推動了政治進程上關(guān)于溫升目標的討論。
圖2. IPCC AR4中與全球平均溫度變化有關(guān)的影響實例。
2005年2月，歐盟委員會應歐盟理事會要求，就中長期減排戰(zhàn)略和目標的成本效益分析做了報告。該報告認為到2100年，全球平均氣溫將比1990年升高1.4~5.8°C，其中，歐洲氣溫將上升2.0~6.3°C；如果將溫升控制在2°C，其效益將足以抵消減緩政策的成本；而如果溫升超過2°C，則極有可能引發(fā)更快和難以預期的氣候反應，甚至造成不可逆的災難性后果。在該報告的基礎上，歐洲議會在同年再次重申“全球2°C溫升目標”，并認為TAR的結(jié)論說明需要強化減排行動來限制全球風險。2005年7月，時任英國首相托尼·布萊爾(Tony Blair)利用英國擔任G8峰會輪值主席國的便利，力推蘇格蘭鷹谷G8峰會將氣候變化列為兩個優(yōu)先主題之一，但會議沒有就減緩氣候變化的全球目標達成一致。
2006年時任英國首相經(jīng)濟顧問的尼古拉斯 · 斯特恩(Nicholas Stern)爵士發(fā)布了《斯特恩評估：氣候變化經(jīng)濟學》，指出如果未來幾十年不采取及時的應對行動，氣候變化將使全球損失5%~20%的GDP；如果全球立即采取有力的減排行動，將大氣中溫室氣體的濃度穩(wěn)定在500~550 ppm，其成本可以控制在每年全球GDP的1%左右。伴隨著IPCC第四次評估報告的發(fā)布，此后2007年德國海利根達姆、2008年日本洞爺湖、2009年意大利拉奎拉召開的G8峰會上，氣候變化都成為一個核心議題。拉奎拉G8峰會最后發(fā)表的聲明表示，同意和其他國家一起，以工業(yè)化前的水平為基準，將全球溫度的升幅控制在2°C內(nèi)，并在2050年前將全球溫室氣體排放量減少50%，發(fā)達國家整體到2050年排放量降低80%或更多。雖然仍有爭論認為，將2°C溫升作為目標在科學上的意義并不清楚，但歐盟在政治層面的強力推動，進一步使溫升目標的討論從科學界進入國際氣候變化政治和外交層面。
五、從哥本哈根氣候變化大會到巴黎氣候變化大會
2009年7月的G8第35次峰會以及緊接著召開的“經(jīng)濟大國能源與氣候論壇”(MEF)正值哥本哈根氣候變化大會前夕。MEF與會的17國領導發(fā)表了聯(lián)合宣言，要求哥本哈根氣候變化大會成果符合《公約》目標和科學要求，一致認同全球平均地表氣溫的升高不應高于工業(yè)化前水平的2°C以上，這使得“全球2°C溫升目標”首次在主要發(fā)達國家和發(fā)展中國家中形成了共識。峰會對氣候變化問題的關(guān)注給同年底哥本哈根氣候變化大會傳遞了強烈的政治信號，在主要大國推動下，“全球2°C溫升目標”寫入了當年的《哥本哈根協(xié)議》。雖然《哥本哈根協(xié)議》因沒有得到《公約》締約方一致認可而不具有法律效力，但在2010年坎昆氣候變化大會形成的《坎昆協(xié)議》中，“通過減少全球溫室氣體排放量，使與工業(yè)化前水平相比的全球平均地表氣溫上升幅度維持在2°C以下……考慮報告以最佳可得科學知識為基礎，包括有關(guān)全球平均升溫 1.5°C的知識，加強長期全球目標”被納入了“長期合作行動的共同愿景”?！叭?°C溫升目標”自此成為一個全球性的政治共識。
2009年之后“全球2°C溫升目標”的政治共識對國際學術(shù)界產(chǎn)生了巨大的影響。此后的氣候變化趨勢模擬、影響評估及減排路徑研究等，都以“全球2°C溫升目標”作為情景研究的對象。由于IPCC的評估工作需基于國際社會公開發(fā)表的科學研究成果，2014年完成發(fā)布的第五次評估報告(AR5)實際成為以“全球2°C溫升目標”為核心內(nèi)容的評估報告。AR5第一工作組報告首次量化評估了2°C溫升目標下的累積排放空間，認為21世紀末及其后的全球平均地表變暖主要取決于二氧化碳的累積排放量。在該報告中，累積碳排放的瞬時氣候響應(TCRE)被定義為向大氣中每排放1000 Gt C時，全球平均地表氣溫的變化，它量化了氣候系統(tǒng)對累積碳排放的瞬時響應。根據(jù)AR5的評估，累積排放不超過2000 Gt C的情況下，TCRE的范圍可能是每1000 Pg C引起0.8~2.5°C的溫度變化。因此，如果把升溫幅度控制在2°C（與1861—1880年相比）以下，在66%、50%和33%概率下，全球排放空間分別為10 000、12 100和15 600億噸碳，但2011年前已有5310億噸碳被排放到大氣中。
AR5第二工作組報告通過對未來不同領域、區(qū)域以及關(guān)鍵風險的評估，指出未來相對于工業(yè)化前溫升1°C或2°C時，全球所遭受的風險將處于中等至高風險水平，而溫升超過4°C或更高將處于高或非常高的風險水平。第三工作組報告指出最有可能實現(xiàn)在2100年將全球溫升控制在工業(yè)革命前2°C以內(nèi)的情景，是將溫室氣體濃度控制在450 ppm二氧化碳當量，這要求到2030年全球溫室氣體排放量要限制在500億噸二氧化碳當量，即2010年排放水平，2050年全球排放量要在2010年的基礎上減少40%~70%，2100年實現(xiàn)零排放。報告還評估了在此限定目標下能源、交通、建筑、城鎮(zhèn)建設等領域的發(fā)展路徑與技術(shù)選擇。
綜合上述評估結(jié)論，IPCC在AR5的綜合報告中給出了到2050年，累積人為二氧化碳排放量、全球平均氣溫變化以及氣候系統(tǒng)可能面臨風險之間的對應關(guān)系。如圖3所示，任一給定的全球溫升水平和5個“關(guān)切理由”所標示的風險水平，都對應著一定范圍的累積人為二氧化碳排放量。
圖3. 到2050年，氣候變化、溫度變化、累積的二氧化碳排放量以及溫室氣體年排放量變化等風險之間的關(guān)系：(a)限制關(guān)切理由中的風險；(b)意味著限制CO2 累積排放量；(c)可在未來幾十年限制溫室氣體年排放量。
AR5仍然沒有明確什么指標或數(shù)值構(gòu)成了對“氣候系統(tǒng)受到危險的人為干擾”。實際上，因為各方對與《公約》第二條有關(guān)的信息高度敏感和關(guān)切，2014年10月的IPCC第40次全會在審議通過AR5綜合報告時，最終放棄了原本計劃在綜合報告中納入的，關(guān)于《公約》第二條有關(guān)信息的文本框，只在綜合報告的引言部分說明本報告包括了與《公約》第二條有關(guān)的信息。但 AR5就“全球2°C溫升目標”得到的一系列評估結(jié)論，以及決策所需的科學信息，包括排放空間、路徑和技術(shù)選擇等，強化了這一政治共識的科學基礎。
2011年，德班氣候變化大會成立“德班加強行動平臺問題特設工作組”(以下簡稱“德班平臺”)，啟動了關(guān)于2020年后適用于所有締約方的國際機制談判，并決定要努力爭取確定一項在 2050 年之前大幅度減少全球排放量的全球目標和確定溫室氣體排放量全球達到峰值的時間框架，有關(guān)的進程參考IPCC AR5等報告。
從“德班平臺”的啟動到巴黎氣候變化大會達成《巴黎協(xié)定》，各方曾在《公約》原則的表述、協(xié)議涵蓋范圍、最終成果的法律形式等問題上存在不同觀點，但“全球2°C溫升目標”似乎已經(jīng)不再是一個存在爭議的問題。中國分別與美國、法國、歐盟等在巴黎氣候變化大會前發(fā)布的雙邊聯(lián)合聲明，也都提及要“考慮2°C以內(nèi)全球溫度目標?。這在一定程度上代表了中國和發(fā)達國家在這一問題上的共識。在科學評估和一系列政治推動的基礎上，《巴黎協(xié)定》最終將“把全球平均溫度上升幅度控制在不超過工業(yè)化前水平2°C之內(nèi)，并力爭不超過1.5°C之內(nèi)”作為協(xié)定的三個目標之一，“全球2°C溫升目標”正式被納入具備法律效力的國際條約。2016年4月22日紐約的《巴黎協(xié)定》高級別簽署儀式當天，175個國家的領導人簽署該協(xié)定，創(chuàng)下了國際協(xié)定開放首日簽署國家數(shù)量最多的紀錄。
六、未來之路
自從《公約》生效以來，關(guān)于長期目標的談判一直是一個不斷具象和量化的過程，《巴黎協(xié)定》是第一個使“全球2°C溫升目標”具備法律效力的國際條約?！豆s》第二條關(guān)于避免“氣候系統(tǒng)受到危險的人為干擾”的努力，至此演進為落實《巴黎協(xié)定》第二條，將全球溫升控制在不超過工業(yè)化前水平的2°C，并努力實現(xiàn)不超過1.5°C。確切地說，溫升目標是基于科學評估的政治共識，既有科學基礎，也有政治需要，既體現(xiàn)了一定的靈活性，也保證了應對活動的有效性。在這一目標下，自下而上的“國家自主貢獻”(NDC)承諾方式，加上2023年起每5年一次全球盤點的制度安排，將有助于國際社會在一個相對具體的目標下，以漸進、有序的方式提高行動力度,對《巴黎協(xié)定》的實施具有重要意義。
需要進一步重視的是，在溫度目標確定后，對應的大氣溫室氣體濃度控制目標、排放空間和減排路徑，將是未來科學研究和談判進程必須面對的問題。由于目前地球系統(tǒng)模式、減排路徑及減排方案的研究仍存在不確定性，從溫升目標到各國減排行動的轉(zhuǎn)換過程仍然面臨相當大的困難。在歐盟提出“全球2°C溫升目標”時，實際上還隨之提出過2050 年全球溫室氣體排放量比1990 年至少降低50% 的建議控制目標。由于這一目標較為激進，科學上也存在不確定性，因此各方分歧很大。IPCC AR5第三工作組報告也指出，相比于450 ppm的情景，如果在21世紀末將溫室氣體濃度控制在500 ppm二氧化碳當量濃度,也存在著實現(xiàn)“全球2°C溫升目標”的可能性，但只能允許大氣中溫室氣體濃度在2100年之前暫時超過530 ppm二氧化碳當量，然后再回復到較低濃度水平，這需要在21世紀后期實施更高強度的減排。這意味著確定溫升目標對應的大氣溫室氣體濃度、累計排放空間以及減排路徑的選擇都不是唯一的。在后續(xù)的制度建設中，就穩(wěn)定大氣溫室氣體濃度的量值、累積排放空間、減排路徑及責任分擔等達成共識還面臨極大的挑戰(zhàn)，也將需要來自自然和社會科學界更多的支持。
由于小島嶼國家和最不發(fā)達國家認為2°C溫升對于易受影響的脆弱地區(qū)仍具風險，一直試圖推動將全球溫升目標從2°C降低到1.5°C。出于對這些國家關(guān)切的照顧，《巴黎協(xié)定》確認“全球2°C溫升目標”的同時，也提出了努力實現(xiàn)不超過1.5°C的目標。但目前科學界并沒有就1.5°C溫升情況下的氣候系統(tǒng)風險、實現(xiàn)路徑等進行過系統(tǒng)評估，因此IPCC接受巴黎氣候變化大會的邀請，決定在第六次評估報告周期內(nèi)，就1.5°C溫升對氣候系統(tǒng)的影響，以及實現(xiàn)這一目標的全球溫室氣體排放路徑形成特別報告?？傮w而言，這是個更為嚴格的目標，無論IPCC特別報告的結(jié)論如何，都意味著各國需要更早更快地實現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型。
應該指出的是，在具有巨大不確定性信息的基礎上制定氣候政策，一直是決策者面臨的重大挑戰(zhàn)。IPCC評估在呈現(xiàn)氣候系統(tǒng)變化的信息，為決策者提供決策參考的同時，高度重視通過各種方法降低氣候變化對社會影響的不確定性，以便為決策者提供參考。例如，采用成本效益分析、成本效果分析的方法，可以幫助決策者分析實施政策的收益、效果，通過專家判斷分析，也有助于識別政策中的不確定性所在，從而減少氣候政策的不確定性。如前所述，由決策者確定的溫升控制目標是一個建立在科學評估基礎上的政治共識，這一目標提供了確定的行動方向。即便科學不確定性依然存在，但在這一共識下，所有的國家和社會機構(gòu)都可以采取積極、無悔的措施應對氣候變化。這符合《聯(lián)合國氣候變化框架公約》確定的原則。
《巴黎協(xié)定》的達成展示了全球合作共同應對氣候變化，推進低碳、可持續(xù)發(fā)展的決心和智慧，是應對氣候變化國際制度新的起點。正如IPCC第三次評估報告《決策者摘要》指出的，氣候變化的決策制定從本質(zhì)上說是一個在普遍存在不確定性下的漸進過程，決策的制定必須處理包括非線性風險和(或)不可逆轉(zhuǎn)變化在內(nèi)的不確定性，需要平衡其他不足或過激行動所帶來的風險?！栋屠鑵f(xié)定》確定的“全球2°C溫升目標”，指引了未來減緩、適應行動及低碳投資和技術(shù)開發(fā)的方向，在大數(shù)據(jù)時代的背景下，包括綠色信息和通信技術(shù)在內(nèi)的新技術(shù)的發(fā)展也將在應對氣候變化和全面可持續(xù)發(fā)展的進程中起到越來越重要的作用。雖然《巴黎協(xié)定》的落實在后續(xù)的制度建設和合作行動上面臨很多挑戰(zhàn)，但在應對氣候變化的國際制度建設上，這已經(jīng)是個巨大的歷史性進步。
