中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：兩院院士們對(duì)于這項(xiàng)與己相關(guān)的制度，與外界有稍許不同的看法。
2014年6月9日至13日在北京舉行的兩院院士大會(huì)，是中國(guó)科學(xué)院第十七次院士大會(huì)和中國(guó)工程院第十二次院士大會(huì)。此間一系列議程中，修訂兩院院士章程無(wú)疑是最受關(guān)注的一項(xiàng)。
之所以受關(guān)注，其一是在院士“入口”——增選過(guò)程中曾經(jīng)曝出“百萬(wàn)投資”的故事；其二則是“出口”——院士要不要終身制也在近年引起熱議。
根據(jù)此次修訂，改革舉措主要集中在“入口”上，特別是原來(lái)由院士、學(xué)術(shù)團(tuán)體、單位組成的推薦渠道，將簡(jiǎn)化為前兩個(gè)。
“關(guān)于院士制度改革，上層沒什么爭(zhēng)論。對(duì)于一些具體辦法，院士有些討論，都擁護(hù)中央的改革精神，認(rèn)為要改革院士遴選機(jī)制。在方式上，把原來(lái)政府部門的一些影響去掉?！敝袊?guó)工程院副院長(zhǎng)干勇6月9日告訴《瞭望東方周刊》。
他說(shuō)，對(duì)于院士退休退出機(jī)制，“以前也從來(lái)沒說(shuō)不退休，后來(lái)因?yàn)楦鱾€(gè)單位不給辦理退休，沒人辦，成為一種習(xí)慣?，F(xiàn)在需要強(qiáng)調(diào)?！?
顯然，兩院院士們對(duì)于這項(xiàng)與己相關(guān)的制度，與外界有稍許不同的看法。
“改革過(guò)程中會(huì)有很多問題，遇到什么問題就解決什么問題，有的問題確實(shí)是院士制度本身產(chǎn)生的，就從院士制度著手。不是院士制度產(chǎn)生的，而是社會(huì)上的誤解，有些做法不妥。要從評(píng)價(jià)制度解決?！钡卣鹋c防災(zāi)工程專家、中國(guó)工程院院士謝禮立對(duì)本刊記者說(shuō)。
聚焦院士推薦、遴選程序
據(jù)本刊記者了解，此次院士制度修訂由國(guó)家科技體制改革和創(chuàng)新體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組牽頭。小組組長(zhǎng)是中共中央政治局委員、國(guó)務(wù)院副總理劉延?xùn)|。
中國(guó)工程院、中國(guó)科學(xué)院、科技部、教育部、人力資源和社會(huì)保障部等參與改革制訂，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、中國(guó)科協(xié)等單位也提交了意見。
事實(shí)上，在國(guó)家科技體制改革和創(chuàng)新體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組制訂草案前后，該小組涉及的20多個(gè)部委都參與了討論。
此項(xiàng)改革最早可追溯到2012年。當(dāng)時(shí)中國(guó)工程院、中科院都組織了專門的領(lǐng)導(dǎo)小組推進(jìn)此項(xiàng)工作。
中國(guó)工程院方面，由院長(zhǎng)周濟(jì)任領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)，副院長(zhǎng)旭日干任執(zhí)行組長(zhǎng)。
小組副組長(zhǎng)何繼善院士告訴《瞭望東方周刊》，自2012年起進(jìn)行了大量座談和調(diào)研，包括在武漢、上海等地專門舉行了院士座談會(huì)，“還發(fā)了調(diào)查表，擬了好幾頁(yè)的調(diào)查提綱，請(qǐng)所有院士反饋意見，再統(tǒng)計(jì)。”
此外，還收集了國(guó)外工程院院士的增選、退出乃至道德建設(shè)機(jī)制，“世界上所有工程院的資料都找了?！彼f(shuō)，此階段，科技部、教育部都參與了相關(guān)工作。
到2013年11月的中共十八屆三中全會(huì)前后，兩院就院士制度改革向中央提交了咨詢報(bào)告。此后，兩院都加強(qiáng)了自己的領(lǐng)導(dǎo)小組，它們下設(shè)不同主題的工作小組，包括增選、道德建設(shè)等。
2014年3月，終于形成了《關(guān)于改革完善院士制度的初步方案》并報(bào)送國(guó)務(wù)院。
地球物理學(xué)家、中科院院士陳颙對(duì)本刊記者說(shuō)，主席團(tuán)會(huì)議正常是一個(gè)季度一次。十八屆三中全會(huì)以來(lái)，為了討論院士制度改革，提高了主席團(tuán)會(huì)議的頻率，半年內(nèi)他就參加了六七次之多?！?014年前兩個(gè)季度，至少開了五次會(huì)?！?
此次修訂的中科院章程，主要有涉及院士增選、年齡等內(nèi)容的五條，這與中國(guó)工程院方面類似。
“一開始章程每一條都改了，后來(lái)大家覺得中央真正的要求還是在院士的推薦、遴選程序上作調(diào)整，重點(diǎn)應(yīng)該放在這里。有一些與院士制度改革沒有關(guān)系、中央也沒有提出來(lái)的，就不必改了，所以內(nèi)容就聚焦到這五條上來(lái)?！标愶J說(shuō)。
“入口”越來(lái)越窄
相較而言，院士增選制度顯然更受院士們關(guān)注。
如中國(guó)工程院院長(zhǎng)周濟(jì)在主席團(tuán)工作報(bào)告中專門指出：院士增選工作受社會(huì)環(huán)境影響，候選人或其所在單位“助選拉票”、“集成包裝”的現(xiàn)象仍然屢禁不絕。他也提到，個(gè)別院士兼職過(guò)多以及自律不強(qiáng)的問題仍然亟待規(guī)范。
從此次修訂的《中國(guó)工程院章程》看，決策者相信，目前的院士隊(duì)伍能夠?qū)π聲x院士進(jìn)行客觀、公正的評(píng)價(jià)。
根據(jù)此前的章程，院士，學(xué)術(shù)團(tuán)體，部門、地方和軍隊(duì)等單位是院士提名的三個(gè)主要來(lái)源。修改后，院士和學(xué)術(shù)團(tuán)體將成為僅有的提名來(lái)源。
“這幾年都在進(jìn)行這些改革，主要表現(xiàn)在推薦院士方面，部門利益比較多，附加了一些非學(xué)術(shù)的因素。”以研發(fā)北斗系統(tǒng)聞名的中國(guó)工程院院士劉經(jīng)南對(duì)《瞭望東方周刊》說(shuō)，“到競(jìng)選院士的時(shí)候，各個(gè)部門、行業(yè)、政府、單位積極活動(dòng)，進(jìn)行非學(xué)術(shù)的公關(guān)。第二個(gè)更不好的是虛假的攻擊，打擊一方，推動(dòng)一方，發(fā)短信，發(fā)微信，散布不實(shí)內(nèi)容。”
“爭(zhēng)論比較集中的在以下幾方面：第一，院士遴選制度有一條讓行政部門推薦，這個(gè)應(yīng)該改?！敝x禮立說(shuō)，“第二，如果在研究領(lǐng)域有成就，可以從領(lǐng)導(dǎo)崗位退下來(lái)后再推選院士。過(guò)去對(duì)院士的很多誤解，是因?yàn)檫@方面沒處理好引起的?！?
他說(shuō)，有些人做領(lǐng)導(dǎo)，可以把部門中的很多資源用來(lái)為自己當(dāng)選院士服務(wù)，“已經(jīng)當(dāng)了領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人，不要競(jìng)選院士。”
關(guān)于推薦提名資格的改革，主要參考了國(guó)外制度，即強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性。而所謂學(xué)術(shù)團(tuán)體，在中國(guó)主要是科協(xié)系統(tǒng)。
不過(guò)，何繼善說(shuō)，各部委都希望保留提名資格，“很多院士也希望保留，覺得我國(guó)和其他國(guó)家不完全相同，包括到現(xiàn)在，很多院士仍然這么想?！?
一個(gè)主要理由是各部委對(duì)下屬系統(tǒng)的科技人員最了解，“事實(shí)上這些年來(lái)，各個(gè)部委推薦也沒有出大問題，除了張曙光，總體來(lái)說(shuō)是好的?！彼f(shuō)。
在章程修訂案于院士大會(huì)上通過(guò)后，還會(huì)就實(shí)施進(jìn)一步出臺(tái)細(xì)則。比如一名院士能推薦幾個(gè)新增人選，“目前是兩個(gè)，也有人建議三個(gè)，到底夠不夠還需要測(cè)算?！焙卫^善說(shuō)。
作為尊重院士意見的另一個(gè)集中體現(xiàn)，將舉行對(duì)新增院士候選人的全體投票。
比如在中科院，過(guò)去各學(xué)部選舉結(jié)果分別由各學(xué)部常務(wù)委員會(huì)檢查確認(rèn)，經(jīng)院士大會(huì)常設(shè)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)審議批準(zhǔn)后，以書面形式向全體院士通報(bào)。
經(jīng)此次章程修訂，在各學(xué)部常務(wù)委員會(huì)審查確認(rèn)后，由學(xué)部主席團(tuán)確定終選候選人。新當(dāng)選院士由具有投票權(quán)的全體院士投票產(chǎn)生，選舉實(shí)行等額無(wú)記名投票，獲得贊同票數(shù)超過(guò)有效票數(shù)二分之一的候選人當(dāng)選。
院士要年輕化嗎
相比得到大多數(shù)院士贊同的“入口”改革，對(duì)于輿論呼吁的院士年輕化、退休問題，院士們有著更多不同看法。
“我是有看法，有情緒，有保留意見?！绷謱W(xué)及生態(tài)學(xué)專家、中國(guó)工程院院士沈國(guó)舫對(duì)本刊記者說(shuō)，“對(duì)年齡變化的一些事情，退休問題的認(rèn)識(shí)，都有看法?！?
他認(rèn)為：“社會(huì)上不理解工程院的院士情況，60歲以后，正好精力旺盛，可以為大家辦事，站在更高的層次、更廣闊的視野看問題，而不是在原來(lái)的崗位上，非得盯著那些東西。年輕反而不行，年輕一些的首先要完成崗位上的任務(wù)?！?
他說(shuō)，只有到老了，擺脫各種關(guān)系，才更有利于站在國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的角度做事，因此不該對(duì)年齡作限制。這些意見，“和社會(huì)上的意見不一樣。”
何繼善說(shuō)，雖然社會(huì)上大多數(shù)聲音要求推進(jìn)院士年輕化，但此次改革中也有人提過(guò)院士年齡下限的問題，認(rèn)為院士不應(yīng)該太年輕，“后來(lái)覺得沒必要，按照院士標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)就可以推薦。”
他的看法是，中國(guó)工程院與中科院存在一定差別，后者偏重基礎(chǔ)理論研究，“工程院要有工程背景，比如做一個(gè)工程需要十年，但并不是說(shuō)做了一個(gè)就可以當(dāng)選。兩個(gè)工程就20年過(guò)去了，所以年齡相對(duì)大一些，太年輕不可能有這些經(jīng)歷，需要一定的積淀?！?
生物學(xué)家、中科院院士許智宏對(duì)《瞭望東方周刊》說(shuō)，近幾年中科院增選的院士“非常年輕”。他所在的生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)學(xué)部，增選院士平均年齡在50多歲，個(gè)別的40多歲，“從中科院來(lái)看，除了資深院士，平均應(yīng)該在60多歲。”
與大多數(shù)院士的看法類似，何繼善說(shuō)，院士年輕化不是問題，“入選者的年齡已經(jīng)在下降。恢復(fù)高考后的知識(shí)分子已經(jīng)進(jìn)入視野了。無(wú)論年齡，入選最終要以院士標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。事實(shí)上現(xiàn)在60歲以上的候選者已經(jīng)很少了，年齡下限就不需要提了?！?
干勇表示，過(guò)去從來(lái)也沒說(shuō)過(guò)院士不能退休。此次，人力資源和社會(huì)保障部會(huì)出臺(tái)文件，“原來(lái)也有杰出人才的延遲退休的規(guī)定。退休與是不是院士是兩回事。院士是榮譽(yù)稱號(hào)，退休了也還是院士?！?
對(duì)于社會(huì)上熱議的退出制度問題，他說(shuō)，退出要采取一些必要規(guī)定，事實(shí)上兩院章程此前就有相關(guān)規(guī)定，如刑事犯罪、加入外國(guó)國(guó)籍等，“這次進(jìn)一步加強(qiáng)，影響了院士榮譽(yù)的，學(xué)風(fēng)道德嚴(yán)重不正的，勸其退出。”
事實(shí)上，上世紀(jì)90年代曾有一名中科院院士、華中某高校校長(zhǎng)被取消院士資格?！肮こ淘呵皫啄暌灿?，起碼有兩三個(gè)?！币晃辉菏扛嬖V本刊記者。
謝禮立的意見則與上述院士類似，“有些問題社會(huì)上有些誤解。比如退休是對(duì)在職職工來(lái)講的，工程院從來(lái)沒規(guī)定過(guò)不讓退休。但單位認(rèn)為院士很寶貴，要求延期退休，這不屬于工程院改革的問題?！?
他的比喻是，院士和戰(zhàn)斗英雄、勞動(dòng)模范一樣，只是領(lǐng)域不同，“現(xiàn)在國(guó)家對(duì)院士比較關(guān)心，讓他們享受一定的醫(yī)療條件，這和退休沒關(guān)系。只要他是院士，是否退休都是這個(gè)待遇?！?
何繼善說(shuō)，所謂院士退休的問題，關(guān)系整個(gè)高級(jí)知識(shí)分子群體，“是人力資源和社會(huì)保障部要解決的問題，大多數(shù)院士的關(guān)系畢竟不在兩院?！?
他說(shuō)，此次兩院院士大會(huì)結(jié)束后，將對(duì)實(shí)施細(xì)則進(jìn)一步探討。
謝禮立的看法具有代表性：要解決社會(huì)上對(duì)院士的偏見，需要改變其他制度，“比如評(píng)價(jià)一所高校，院士多，得分就多，這就引導(dǎo)很多單位拼命爭(zhēng)院士。這是國(guó)家評(píng)價(jià)制度的問題?！?
