中國儲能網(wǎng)訊：
“沒有一個角落是安全的”
如果寫一部新能源行業(yè)“史記”，當下這一卷，最貼切的標題莫過于：《專利風起，巨頭混戰(zhàn)》。
主動或是被動，卷進專利紛爭的巨頭名單越來越長：寧德時代、中創(chuàng)新航、天合光能、阿特斯、晶澳科技、正泰新能……這其中，有些是曾經(jīng)對薄公堂的老冤家，有的則是初登戰(zhàn)場的新旗手。每一對都火藥味十足。
大額的真金白銀是最直觀例證。中創(chuàng)新航7月末發(fā)布公告，稱其被寧德時代起訴專利侵權，索賠9200萬元。
這并非雙方首次交鋒。從2021年開始，寧德時代陸續(xù)對中創(chuàng)新航發(fā)起多項專利訴訟，索賠金額共計超過6億元。多個回合下來，雙方各有勝負，尚有糾紛懸而未決。
此時再起新爭端，側面印證了彼此和解的跡象甚微。
中創(chuàng)新航公告截圖。來源：企業(yè)官網(wǎng)
舊怨之外，更多巨頭是新赴戰(zhàn)場。
典型代表是天合光能。這家布局N型TOPCon電池技術的光伏巨頭，今年上半年頻頻出手：從起訴“中清光伏”等公司侵權（外界稱其為“國內(nèi)光伏行業(yè)首個進入審理階段的知識產(chǎn)權糾紛案”），到向海關申請扣押阿特斯運往歐洲的組件貨柜，天合光能在專利戰(zhàn)場上一路高舉高打。
近日，36碳針對專利糾紛話題聯(lián)系天合光能。公司回應稱：“天合光能作為光伏行業(yè)的領軍企業(yè)，始終秉持著尊重與保護知識產(chǎn)權的堅定立場。面對任何違法侵權行為，公司不僅是受害者，更是堅決反對并尋求法律途徑維護自身合法權益的積極行動者?！?
該公司進一步表示：“我們深知知識產(chǎn)權是企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的基石，因此，天合光能不僅致力于確保自身業(yè)務運營中不侵犯他人知識產(chǎn)權，還積極倡導并實踐行業(yè)內(nèi)的知識產(chǎn)權保護協(xié)同合作。天合光能正在將太陽能電池和組件核心專利授權給第三方企業(yè)，并在專利授權下進行合作?！?
針對同一話題，36碳同時聯(lián)系了涉事另一方阿特斯，公司未予回復。
從鋰電到光伏，這一輪專利戰(zhàn)風起云涌，跡象發(fā)端于2020年。北京易聚律師事務所主任律師周美華，從事專利法律事務多年。據(jù)她觀察，四五年前，新能源領域較少出現(xiàn)專利糾紛——轉折點是寧德時代在2020年起訴另一家鋰電池企業(yè)塔菲爾新能源，索賠1.2億元——這像一顆火種，點燃了新能源專利戰(zhàn)場。
如今戰(zhàn)火不僅覆蓋更多行業(yè)，還蔓延到產(chǎn)業(yè)鏈上各細分環(huán)節(jié)。
2023年，國內(nèi)鋰電池隔膜行業(yè)龍頭恩捷股份起訴金力股份專利侵權，索賠2.1億元。作為多起鋰電專利案件的代理律師，周美華從中感受到，專利糾紛已經(jīng)從電池產(chǎn)品本身，延伸到上游的關鍵部件和材料，在各環(huán)節(jié)打得越來越細。
風波近期也升級到海外。8月初，一直以低調姿態(tài)對外的晶澳科技向媒體證實，已在歐洲起訴正泰新能，涉訴專利是TOPCon相關技術。
從過往案例來看，國內(nèi)企業(yè)在海外發(fā)生專利糾紛，另一方大多是國外同行，同為國內(nèi)企業(yè)的兩家出海纏斗并不多見。不難看出，新能源專利紛爭正愈演愈烈，從國內(nèi)延伸向全球化市場。
“現(xiàn)在沒有一個角落是安全的。”周美華說。
法律攻守，與商業(yè)陽謀
法律場上的刺刀見紅，其實是生意場上常打的一手明牌。
“企業(yè)密集發(fā)起專利訴訟，更多是一種商業(yè)策略，而非法律決策，目標也不完全是為了判賠額。”北京市中聞律師事務所合伙人、資深知識產(chǎn)權律師雷電告訴36碳，“企業(yè)傾向于通過這種手段去打壓對手，保護自己的市場地位。因為技術往往具有通用性和相似度，借此發(fā)起專利訴訟，就成為一個好用的商業(yè)競爭工具，實際效果也達到了很多人的預期?！?
最常見的情況是，企業(yè)利用專利訴訟去狙擊競爭對手IPO，尤其是在對技術創(chuàng)新要求更高的科創(chuàng)板，起訴專利侵權無疑是直擊對手命門。
至于結果，對手輕則被拖慢上市進程，重則導致IPO終止。
2019年，科創(chuàng)板首批受理公司安翰科技在報送上市申請大約兩個月后，遭遇對手重慶金山的8項專利侵權起訴。
在案件進展過程中，安翰科技發(fā)布公告稱：“鑒于相關訴訟涉及公司主營業(yè)務，訴訟周期較長，預計無法在審核時限內(nèi)徹底解決上述訴訟事項……本公司經(jīng)審慎研究決定，主動撤回首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的申請?！?
正因安翰科技直接明確點名，是由于專利糾紛終止IPO，該案在業(yè)內(nèi)被稱為“科創(chuàng)板專利糾紛第一案”。但更多時候，企業(yè)并不愿公開承認自己放棄IPO的原因是遭遇專利起訴。
訴訟發(fā)起方同樣諱莫如深，哪怕這類手段已是業(yè)內(nèi)常態(tài)。
有專業(yè)人士告訴36碳，原告方對外不愿承認自己的目的是阻止別人IPO。但他們發(fā)起訴訟的時間點，常常選在對手上市審核的窗口期，期間甚至會針對不同類型的專利糾紛（常見的有專利無效、專利侵權、專利權屬），多頻次地發(fā)起訴訟。“這種操作在法律層面沒有問題，企業(yè)的顧慮是在商業(yè)道德上，不想被架起來?！?
正是看到了專利糾紛對IPO的影響，很多企業(yè)會在申請上市的籌備階段就提前應對。
周美華曾在電鍍設備廠商東威科技申請上市之前，為其提供專利法律服務。她回憶，當時企業(yè)針對市面上低價競爭的仿制產(chǎn)品，發(fā)起專利訴訟，旨在奪回市場定價權。同時，針對預料中來自對手發(fā)起的專利無效和專利侵權，提前做了應訴準備。東威科技最終成功上市。
除了影響IPO之外，企業(yè)間的專利之爭，更多是實打實的市場份額與客戶之爭。
這在供應鏈和招投標體系下尤為明顯。例如兩大消費鋰電巨頭ATL和珠海冠宇之間的多場專利之爭。兩家均為蘋果的供應商，是直接的競爭對手。
2021年開始，ATL多次對珠海冠宇發(fā)起專利訴訟，涉案金額最高超過1億元。一位接近珠海冠宇的人士告訴36碳：“雙方打得挺激烈，在其他國家也有專利糾紛，其實就是為了爭奪客戶?！苯衲?月，珠海冠宇對外宣布向ATL發(fā)起反擊。
珠海冠宇公告截圖。來源：企業(yè)官網(wǎng)
“通過發(fā)起專利訴訟去搶占市場份額，這類案例很常見?！敝苊廊A說。在她代理過的訴訟中，曾有汽車零配件企業(yè)通過這種方式，進入到某知名車企的供應商名錄。
同樣，在招投標過程中，采購方會考慮競標單位的相關技術是否存在侵權風險。若此時投標企業(yè)遭遇被訴，基本上等于將中標機會拱手讓人。
“通常情況下，企業(yè)一旦決定發(fā)起專利訴訟，會向被訴企業(yè)及其客戶分別發(fā)送律師函和通知，有的還會直接將客戶方也列入被告名單?！崩纂娊忉屨f，“客戶如果收到這種通知，會謹慎考慮停止合作，規(guī)避法律風險和經(jīng)濟損失?！?
從狙擊IPO到爭奪客戶，專利糾紛與商業(yè)競爭之間的強關聯(lián)，映照了近期新能源專利戰(zhàn)密集發(fā)生的原因。
在周美華看來，主要原因在于市場環(huán)境的變化：一方面是原材料價格上漲，成本增加擠壓企業(yè)的利潤空間。更重要的是，市場競爭愈發(fā)激烈，企業(yè)之間爭奪客戶的攻勢更猛?！笆袌龊玫臅r候，你有錢賺，我也有錢賺，那我干嘛打你。市場不景氣的時候，糾紛才比較多?！?
專利戰(zhàn)，是當下新能源市場的另一個面相。
企業(yè)的輸贏、姿態(tài)與內(nèi)心戲
“我們有多大概率能贏？”企業(yè)老板們對律師的提問，大多開門見山。
接下來的訴求和策略，則更見一家企業(yè)的風格。36碳了解到，有的企業(yè)在被訴之后，無論案子輸贏、侵權與否，訴求是“一定要把對方打趴下”。
言外之意，是要把對手的專利無效掉——這是為了震懾對方，對外樹立一個姿態(tài)：“我不是好惹的，你不要想輕易動我?！睜幍氖菤鈩莺驼勁械匚?。
申請專利無效，是被訴企業(yè)最常用的應對策略和反制措施。這是因為，一旦對方的專利被宣告無效，意味著其起訴的權利基礎不復存在，即事實根基不在，訴訟本身也就不成立。
例如在珠海冠宇與ATL的對陣中，前者的應對手段主要是申請對方專利無效。
兩軍對壘，互為攻守，在專利糾紛中也是如此。
“你對我發(fā)起訴訟，我也可以對你發(fā)起，大家相互打的情況很常見?！崩纂娬f，“尤其是大型頭部企業(yè)，手上有幾千件專利，找一個和對方技術產(chǎn)品類似的專利并不難，只要想找，肯定能找出來。只不過是企業(yè)在決策時判斷要不要找的問題?！?
和所有商業(yè)決策一樣，企業(yè)處理專利糾紛，也是計算經(jīng)濟賬的過程。
原被告雙方心里都有一桿秤。據(jù)36碳了解，即使企業(yè)認識到自身存在極大的侵權可能性，也未必立刻主動停止侵權。在案件審理期間，企業(yè)會綜合評判：是否搶時間去打專利無效、申請專利無效的成功概率、技術規(guī)避的可能性、是否繼續(xù)銷售涉訴產(chǎn)品、會不會商譽下降丟失客戶……
當這些有了初步定論，企業(yè)還面臨一個重要問題：應對的成本合不合算。以上一筆筆賬算下來，企業(yè)才會做出決策。
原告方同樣如此。如果沒有十足的勝算把握，企業(yè)會事先評估訴訟動作對市場的影響，以及一旦敗訴會面臨的風險，據(jù)此決定是否主動發(fā)起訴訟。
至于雙方最關心的贏面，對專利糾紛而言，法律上的贏和商業(yè)上的贏，是兩回事。
“我們會和企業(yè)詳細地溝通，先評估法律結果，再進行商業(yè)分析，具體看企業(yè)所處的商業(yè)環(huán)境和商業(yè)決策?！敝苊廊A告訴36碳，后者，才是最終決定訴訟策略和打法的關鍵。
除了一爭勝負，通過談判和解從對手走向合作伙伴，也是專利領域常見的劇本。
2023年5月，隆基綠能與韓華正式達成專利交叉許可，結束了持續(xù)4年的專利之爭。
根據(jù)隆基公告，本次專利交叉授權后，雙方有權在全球范圍內(nèi)合法使用相關專利技術，并承諾撤銷雙方之間（包括關聯(lián)方）在全球范圍內(nèi)的所有訴訟及專利無效程序。撤訴后，雙方在全球范圍不存在任何專利糾紛。
圖片來源：視覺中國
“普通量級的專利案件更多是爭個輸贏，但巨頭之間的纏斗，由于雙方經(jīng)濟、技術實力相當，通常耗時長達數(shù)年，難分勝負。”
談及大企業(yè)之間的紛爭，周美華分析道，“我判斷這類案件的最終結果，大概率會走向和解。只不過是和解條件談判到什么程度，發(fā)生在哪個時間節(jié)點而已?！?
商業(yè)世界中的敵與友，向來是一體兩面。這一波新能源專利混戰(zhàn)，故事走向大抵如此。
| 本文題圖來源 IC photo
