中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：中國(guó)國(guó)家電網(wǎng)公司(下稱國(guó)網(wǎng))過去八年中八次出手收購(gòu)海外資產(chǎn)，項(xiàng)目平均凈資產(chǎn)收益率(ROE)超兩位數(shù)，比國(guó)網(wǎng)作為一個(gè)整體的ROE高出數(shù)倍，在央企中絕無(wú)僅有。
八次出手，國(guó)網(wǎng)足跡遍布四大洲，境外投資總額超過110億美元，境外資產(chǎn)規(guī)模已超過230億美元。更重要的是，這一系列并購(gòu)的后續(xù)整合均順利進(jìn)行，協(xié)同效應(yīng)明顯。
反觀國(guó)內(nèi)，業(yè)界對(duì)國(guó)網(wǎng)的評(píng)價(jià)毀譽(yù)參半。經(jīng)過多年電改，中國(guó)電力行業(yè)仍離市場(chǎng)化相去甚遠(yuǎn)。中國(guó)市場(chǎng)的上網(wǎng)、銷售電價(jià)均由行政審批確定，而非市場(chǎng)形成，電網(wǎng)企業(yè)通過最低級(jí)的“吃差價(jià)”獲取利潤(rùn)。多位專家持續(xù)撰文指出，電網(wǎng)是中國(guó)電力改革最大的難點(diǎn)。
此中邏輯似有矛盾：國(guó)網(wǎng)的實(shí)踐已經(jīng)證明，其在海外市場(chǎng)可以獲得比國(guó)內(nèi)高得多的、透明可期的收益，若中國(guó)電力體制改革的目標(biāo)，是建立發(fā)達(dá)國(guó)家那樣的電力市場(chǎng)，那國(guó)網(wǎng)又何樂不為，乃至成為改革的反對(duì)者呢?
去年六月，中國(guó)政府開啟了新一輪電改。目前，各大發(fā)電集團(tuán)、電網(wǎng)公司的意見已經(jīng)征求完畢，對(duì)電改持不同意見的各方，都在通過各種渠道發(fā)聲。國(guó)家電網(wǎng)海外市場(chǎng)的經(jīng)歷，或可為新電改提供新的思路。
國(guó)網(wǎng)闖出海外新天地
國(guó)網(wǎng)主要從三個(gè)維度篩選項(xiàng)目：穩(wěn)定市場(chǎng)環(huán)境下的能源電力類監(jiān)管性資產(chǎn)，質(zhì)量及風(fēng)險(xiǎn)可控的資產(chǎn)，有戰(zhàn)略協(xié)同性的資產(chǎn)
國(guó)網(wǎng)剛剛在意大利完成的能源網(wǎng)公司項(xiàng)目，是其海外發(fā)展思路的典型體現(xiàn)。
縱覽國(guó)網(wǎng)自2007年以來(lái)的八次海外收購(gòu)，在項(xiàng)目選擇上，無(wú)一例外體現(xiàn)出兩大特點(diǎn)：
第一，被收購(gòu)企業(yè)或其股東渴求資金，有引入外部投資者的需求;第二，目標(biāo)項(xiàng)目所在國(guó)的電力市場(chǎng)政策清晰，穩(wěn)定，有投資價(jià)值。
意大利項(xiàng)目塵埃落定后，國(guó)網(wǎng)國(guó)際公司發(fā)展有限公司(下稱國(guó)際公司)主要負(fù)責(zé)人，并沒有立即啟程回國(guó)，而是繼續(xù)留在歐洲考察項(xiàng)目。希臘和羅馬尼亞等與意大利相似的歐洲國(guó)家資產(chǎn)，都有可能成為國(guó)網(wǎng)潛在的收購(gòu)對(duì)象。
從2008年開始，歐盟國(guó)家深陷債務(wù)危機(jī)，這是國(guó)網(wǎng)在歐洲市場(chǎng)打開局面重要原因。
突破口先在葡萄牙獲得：2011年5月，深陷債務(wù)危機(jī)的葡萄牙獲得歐盟和國(guó)際貨幣基金組織總780億歐元的金融救援。但前提條件，是葡萄牙政府需要對(duì)航空和能源等領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行私有化。
按照雙方達(dá)成的協(xié)議，葡萄牙政府從2011年開始逐步出售政府持有的電力、電網(wǎng)、航空等企業(yè)股權(quán)。2012年2月，葡萄牙國(guó)家電網(wǎng)公司的40%股份作價(jià)5.92億歐元，出售給國(guó)網(wǎng)和阿曼石油公司。
國(guó)際公司合作部負(fù)責(zé)人程夢(mèng)蓉坦言，電網(wǎng)資產(chǎn)是事關(guān)國(guó)家安全的戰(zhàn)略資產(chǎn)。如果沒有歐債危機(jī)等因素，這些國(guó)家不會(huì)輕易把電網(wǎng)資產(chǎn)出售給同業(yè)的國(guó)際投資者。
意大利、澳洲等項(xiàng)目情況均類似，都是原有的股權(quán)持有者出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)，或急于抽身變現(xiàn)，國(guó)際公司隨即介入其中。
國(guó)際公司總經(jīng)理朱光超在接受記者采訪時(shí)表示，國(guó)際公司作為一個(gè)企業(yè)主體出海，絕不會(huì)“為了走出去而走出去”。八年間，國(guó)際公司看過的項(xiàng)目上百個(gè)，大部分因?yàn)橘Y產(chǎn)質(zhì)量、價(jià)格和所在國(guó)政策等方面條件不合適，最終放棄。
國(guó)際公司主要從三個(gè)維度篩選項(xiàng)目。首要條件是資產(chǎn)類型，投資類型為重要的、受監(jiān)管的能源電力資產(chǎn)。這些資產(chǎn)都是監(jiān)管性資產(chǎn)，受當(dāng)?shù)乇O(jiān)管政策、市場(chǎng)環(huán)境影響較大。
國(guó)際公司會(huì)盡量選擇政局穩(wěn)定、政策透明、市場(chǎng)環(huán)境成熟的目標(biāo)國(guó)家，保證投資回報(bào)穩(wěn)定，降低投資風(fēng)險(xiǎn)?！绊?xiàng)目所在國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境，是我們第一個(gè)要考慮的因素”，朱光超稱。
第二個(gè)維度是資產(chǎn)質(zhì)量。在并購(gòu)之前，國(guó)網(wǎng)會(huì)派駐人員進(jìn)行詳細(xì)的盡職調(diào)查，堅(jiān)決回避質(zhì)量不佳、風(fēng)險(xiǎn)大的項(xiàng)目。
第三個(gè)維度是戰(zhàn)略協(xié)同性。在項(xiàng)目選擇上，國(guó)際公司是看是否能最大化發(fā)揮國(guó)網(wǎng)系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)與優(yōu)勢(shì)，是否有利于帶動(dòng)中國(guó)電工裝備、電力工程、技術(shù)咨詢等領(lǐng)域企業(yè)開拓市場(chǎng)。
經(jīng)過三個(gè)維度的考察，國(guó)際公司遴選出優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目，加上電網(wǎng)資產(chǎn)本身的穩(wěn)定性，國(guó)際公司基本可以將海外投資的風(fēng)險(xiǎn)降至最低。候選名單列出之后，國(guó)際公司再進(jìn)行進(jìn)一步的盡職調(diào)查，確定最終的收購(gòu)對(duì)象。
發(fā)掘電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)價(jià)值
與電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)相比，工程承包屬于價(jià)值鏈末端。菲律賓項(xiàng)目的巨大成功使國(guó)網(wǎng)意識(shí)到，監(jiān)管收入模式下的海外電網(wǎng)資產(chǎn)極具投資價(jià)值。在這樣的海外并購(gòu)思路下，國(guó)網(wǎng)八年間出手八次，足跡遍布四大洲，境外投資總額超過110億美元，完成意大利并購(gòu)案之前，國(guó)網(wǎng)境外資產(chǎn)規(guī)模已超230億美元。海外戰(zhàn)略是國(guó)網(wǎng)中長(zhǎng)期戰(zhàn)略規(guī)劃的重要組成部分。國(guó)網(wǎng)董事長(zhǎng)劉振亞曾在內(nèi)部會(huì)議上提出，到2020年，國(guó)家電網(wǎng)公司的海外資產(chǎn)比重要達(dá)到20%。
目前，國(guó)網(wǎng)的海外業(yè)務(wù)主要包括并購(gòu)運(yùn)營(yíng)、工程總包、設(shè)備輸出、國(guó)際能源合作與標(biāo)準(zhǔn)制定五大板塊，并購(gòu)運(yùn)營(yíng)的業(yè)務(wù)比例最大。
國(guó)網(wǎng)海外并購(gòu)主要由兩種方式組成：一是直接入股，這種情況多發(fā)生在意大利、澳洲和葡萄牙等發(fā)達(dá)市場(chǎng);第二，取得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，例如菲律賓和巴西等新興市場(chǎng)并購(gòu)項(xiàng)目。
在菲律賓項(xiàng)目前，國(guó)網(wǎng)并沒有意識(shí)到海外并購(gòu)電網(wǎng)資產(chǎn)有利可圖，“走出去”的方向多為工程總包和分包等業(yè)務(wù)。與電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)相比，工程承包屬于價(jià)值鏈末端。
2002年，菲律賓國(guó)家電力公司(NPC)將輸電業(yè)務(wù)分拆，成立菲律賓國(guó)家輸電公司(TransCo)，擁有并管理運(yùn)營(yíng)菲律賓國(guó)家輸電網(wǎng)。2006年，菲律賓政府啟動(dòng)對(duì)TransCo經(jīng)營(yíng)權(quán)的拍賣程序，向全球招標(biāo)，最終國(guó)網(wǎng)與菲律賓蒙特羅電網(wǎng)資源公司、卡拉卡高電組成聯(lián)合體，以39.5億美元的報(bào)價(jià)贏得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，國(guó)網(wǎng)在聯(lián)合體中占比40%。
在國(guó)網(wǎng)介入前，菲律賓正處于電力體制改革的前夕，與多數(shù)市場(chǎng)化國(guó)家的模式相同，改革后的菲律賓電網(wǎng)，其經(jīng)營(yíng)者接受嚴(yán)格監(jiān)管，憑借所監(jiān)管的資產(chǎn)總量獲得監(jiān)管收入(又稱準(zhǔn)許收入)。
彼時(shí)，菲律賓政府為了吸引投資者，為電網(wǎng)投資者設(shè)定了較高的上限收入。國(guó)網(wǎng)介入之后，為菲方引入了先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)效率大幅提升，七年來(lái)國(guó)網(wǎng)及其合作伙伴獲得的收益“遠(yuǎn)超預(yù)期”。
菲律賓項(xiàng)目的巨大成功使國(guó)網(wǎng)意識(shí)到，海外電網(wǎng)資產(chǎn)極具投資價(jià)值，有利于發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，應(yīng)該向這方面傾斜資源。2008年6月，國(guó)際公司在香港注冊(cè)成立，該公司成為國(guó)網(wǎng)日后進(jìn)行海外并購(gòu)的平臺(tái)。
兩年后，國(guó)網(wǎng)拿下巴西輸電項(xiàng)目，復(fù)制了“菲律賓式”成功。該項(xiàng)目此前由西班牙基建公司運(yùn)營(yíng)，項(xiàng)目?jī)糍Y產(chǎn)收益率(ROE)已經(jīng)達(dá)到10%。經(jīng)過一年整合，ROE持續(xù)提升，國(guó)網(wǎng)巴西公司當(dāng)選為當(dāng)年的“巴西電力行業(yè)最佳公司”。
此后4年間，國(guó)網(wǎng)在海外攻城掠地，先后將葡萄牙、澳大利亞、意大利等發(fā)達(dá)國(guó)家的電網(wǎng)資產(chǎn)收入囊中，但和最初的兩個(gè)項(xiàng)目不同，這些項(xiàng)目國(guó)際公司多數(shù)通過參股的方式參與。
程夢(mèng)蓉告訴記者，參股主要出于兩方面考慮。第一，國(guó)家級(jí)輸電網(wǎng)是關(guān)系國(guó)家安全的重要資產(chǎn)，每個(gè)國(guó)家都會(huì)對(duì)境外投資者所能持股的比例做出限制;第二，這些收購(gòu)對(duì)象多為上市公司，所有收購(gòu)都應(yīng)該建立在充分考慮當(dāng)?shù)刭Y本市場(chǎng)情況和投資者意愿的前提下。
不過，在這些西方國(guó)家中，電力市場(chǎng)化程度高，政策穩(wěn)定，公司治理規(guī)范。國(guó)際公司參股后，雖然收益率無(wú)法和菲律賓、巴西項(xiàng)目相比，但是所在國(guó)政府均通過法律，保障了電網(wǎng)公司長(zhǎng)期穩(wěn)定的收益。在公司治理層面，國(guó)際公司按照所購(gòu)得的股權(quán)比重，派駐董事和工作人員進(jìn)入目標(biāo)公司工作，以保證公司可以取得與股權(quán)相匹配的話語(yǔ)權(quán)。
目前，國(guó)網(wǎng)已在世界范圍內(nèi)設(shè)立了九個(gè)辦事處，這些站點(diǎn)的地理位置布局，代表著國(guó)網(wǎng)今后的投資方向。
例如，歐洲辦事處位于德國(guó)金融中心法蘭克福，這是歐洲的金融和交通樞紐。深陷債務(wù)危機(jī)的歐洲，出現(xiàn)了諸多抄底的機(jī)會(huì)，是國(guó)網(wǎng)近期海外并購(gòu)的重點(diǎn)規(guī)劃區(qū)域之一。
此外，全球其他區(qū)域的布局，或能說明國(guó)網(wǎng)下一步的戰(zhàn)略方向。在南非，國(guó)網(wǎng)已經(jīng)展開了對(duì)非洲市場(chǎng)的前期調(diào)研，謀求建立前期人脈關(guān)系。
程夢(mèng)蓉稱，非洲市場(chǎng)潛力巨大，未來(lái)除了工程和設(shè)備輸出之外，國(guó)網(wǎng)也考慮進(jìn)行資本投入。世界最大的水電項(xiàng)目——?jiǎng)偣鸫笠蚣铀姽こ?，預(yù)計(jì)于2015年10月動(dòng)工，該項(xiàng)目潛在發(fā)電能力4400萬(wàn)千瓦，是三峽工程的兩倍。項(xiàng)目建成后，預(yù)計(jì)需要通過高壓輸電線路將該地區(qū)富集的水電資源往南送往南非，往北輸往經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的北非地區(qū)，總計(jì)輸電長(zhǎng)度超過2000公里，在非洲聯(lián)網(wǎng)的工程中，國(guó)網(wǎng)有意推介在國(guó)內(nèi)已經(jīng)投入使用的交、直流特高壓技術(shù)。
此外，國(guó)網(wǎng)還在美國(guó)、俄羅斯、印度等地區(qū)進(jìn)行了布局，這些市場(chǎng)也是國(guó)網(wǎng)下一步考慮的重點(diǎn)方向。
在2007年至今的八年時(shí)間里，“出海淘寶”的中國(guó)電力央企不在少數(shù)，但目標(biāo)國(guó)基本都是東南亞或非洲等第三世界國(guó)家。五大發(fā)電集團(tuán)一位高管在受訪時(shí)表示，對(duì)這些國(guó)家的投資屬于高風(fēng)險(xiǎn)、高收益，“中國(guó)電力企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力只有在這些國(guó)家才能體現(xiàn)出來(lái)”。
八年間，中國(guó)電力央企走出去取得過成功，也有過苦澀經(jīng)歷。一些企業(yè)出海并購(gòu)礦產(chǎn)，開發(fā)資源，依然套用國(guó)內(nèi)項(xiàng)目的開發(fā)辦法，忽視與所在國(guó)社區(qū)及NGO溝通的重要性，因此背負(fù)“資源掠奪者”的惡名，部分項(xiàng)目甚至因此擱置或流產(chǎn)，造成了數(shù)以億計(jì)甚至數(shù)十億元的損失。
但國(guó)際公司的幾次出手頗為精準(zhǔn)。目前，所有涉及能源電力類的資產(chǎn)并購(gòu)后期整合進(jìn)行順利，項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)正常。程夢(mèng)蓉沒有透露具體的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，但她稱所有項(xiàng)目的平均ROE超過兩位數(shù)。
長(zhǎng)期、穩(wěn)定、受限制的收益
國(guó)網(wǎng)的八起海外并購(gòu)均在電力市場(chǎng)和監(jiān)管政策成熟透明的國(guó)家或地區(qū)完成，這些國(guó)家或地區(qū)電力體制的基本原則類似：鑒于電網(wǎng)處于自然壟斷地位，必須對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，并使其獲得長(zhǎng)期、穩(wěn)定、受限制的收益
有電力行業(yè)人士評(píng)論稱，國(guó)網(wǎng)的海外并購(gòu)有一定特殊性，“電網(wǎng)資產(chǎn)，相比礦產(chǎn)資源等投資行為，風(fēng)險(xiǎn)和收益都比較低”，加上合理利用杠桿以及后期科學(xué)整合和管理，可以預(yù)計(jì)獲得較高的收益。
國(guó)網(wǎng)目前的打法非常明顯：電力市場(chǎng)成熟、政策法規(guī)透明穩(wěn)定，是投資最重要前提。從這個(gè)層面上開看，非洲和印度市場(chǎng)的投資排位比較靠后。和非洲一樣，印度電力市場(chǎng)監(jiān)管政策不明晰，資本投入的風(fēng)險(xiǎn)較大。在這兩個(gè)地區(qū)，國(guó)網(wǎng)主要考慮工程總包和設(shè)備輸出方面的可能性。
縱覽國(guó)網(wǎng)已經(jīng)完成的八項(xiàng)投資，無(wú)論是亞洲的菲律賓和香港，南美洲的巴西，還是歐洲的葡萄牙和意大利，無(wú)一不是電力市場(chǎng)和監(jiān)管政策成熟透明的國(guó)家。雖然在具體的規(guī)則細(xì)節(jié)上有所差別，但基本原則類似：鑒于電網(wǎng)處于自然壟斷地位，必須對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，并使其獲得長(zhǎng)期、穩(wěn)定、受限制的收益，由此吸引追求穩(wěn)健的投資者。
以澳洲為例，政府規(guī)定，輸電公司憑借輸電資產(chǎn)所取得的收入叫“監(jiān)管收入”。公式為：
監(jiān)管收入=資產(chǎn)回報(bào)+設(shè)備折舊+運(yùn)維費(fèi)用+稅費(fèi)+運(yùn)營(yíng)激勵(lì)(中間三項(xiàng)為負(fù)值)
其中的資產(chǎn)回報(bào)，是監(jiān)管收入的最重要組成部分，公式為：
資產(chǎn)回報(bào)=批準(zhǔn)的加權(quán)平均資本成本(WACC)×監(jiān)管資產(chǎn)總額(RAB)
澳大利亞能源監(jiān)管委員會(huì)(AER)是電力市場(chǎng)的監(jiān)管方，負(fù)責(zé)核定WACC及RAB等數(shù)據(jù)。每年AER在核定輸電公司上報(bào)的成本數(shù)據(jù)之后，采用“成本加成”的方式，設(shè)定一個(gè)最大允許收入的預(yù)測(cè)值，即為輸電公司的年收入設(shè)定上限。
從公式中可以看出，輸電公司能通過內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整，使得設(shè)備折舊、運(yùn)費(fèi)費(fèi)用等支出低于預(yù)測(cè)值，通過必要的財(cái)務(wù)手段，使得資產(chǎn)回報(bào)高于預(yù)測(cè)值，進(jìn)而提升公司實(shí)際的凈資產(chǎn)收益率。
此外，監(jiān)管收入還和當(dāng)?shù)赝浰街苯訏煦^。通脹指數(shù)每年進(jìn)行核定，以保障電網(wǎng)投資者的收益不受通貨波動(dòng)影響。在這種情況下，輸電公司取得的收入與資產(chǎn)總量、運(yùn)營(yíng)效率和通脹水平有關(guān)，與輸電量無(wú)關(guān)，從而確保企業(yè)獲得穩(wěn)定長(zhǎng)期收益。
對(duì)中國(guó)國(guó)家電網(wǎng)而言，還可以憑借較高的信用評(píng)級(jí)，在國(guó)際資本市場(chǎng)上獲得低成本資金，進(jìn)而獲得超預(yù)期的凈資產(chǎn)收益率。這一優(yōu)勢(shì)是深陷信用評(píng)級(jí)危機(jī)的歐洲和南美洲電網(wǎng)企業(yè)不具備的。一位國(guó)網(wǎng)前高管曾在受訪時(shí)直言，“歐美成熟電力市場(chǎng)有清晰的政策套利空間”。
迄今為止的八起海外并購(gòu)，國(guó)際公司總計(jì)投入110億美元，運(yùn)營(yíng)管理海外資產(chǎn)規(guī)模超過230億美元。但在此間，國(guó)際公司實(shí)際出資僅有30億美元左右，其它多為在國(guó)際資本市場(chǎng)上的融資。
這是國(guó)網(wǎng)并購(gòu)的一大特點(diǎn)。從葡萄牙到意大利，國(guó)際公司不僅減少使用自有資金，也越來(lái)越少的使用國(guó)內(nèi)資金。使用境外資金，不僅成本較低，而且也省去了國(guó)內(nèi)資金較為復(fù)雜的審批程序，提高了并購(gòu)效率。
低使用成本的資金加成熟穩(wěn)定的政策，是國(guó)網(wǎng)八次并購(gòu)無(wú)一失手的兩大基石。
新電改共識(shí)漸成
電網(wǎng)企業(yè)的改造，是中國(guó)新一輪電力體制改革最棘手但必須解決的難題。而國(guó)網(wǎng)在海外市場(chǎng)的成功實(shí)踐，或可為新電改提供鏡鑒與信心
國(guó)網(wǎng)國(guó)外斬獲頗豐。與之形成鮮明對(duì)比的是國(guó)網(wǎng)在國(guó)內(nèi)的表現(xiàn)。其官網(wǎng)公布的審計(jì)資料顯示，該公司2013年ROE僅為2.5%，南方電網(wǎng)的收益率與國(guó)網(wǎng)相當(dāng)。
這一數(shù)據(jù)，僅有國(guó)網(wǎng)海外項(xiàng)目的五分之一到十分之一。
在全球電力市場(chǎng)上，電網(wǎng)公司如此之低的ROE也非常罕見。德國(guó)的EON公司ROE為 12.5%，西班牙電網(wǎng)公司為12.2%，法國(guó)電力 12.5%，英國(guó)國(guó)家電網(wǎng)公司甚至高達(dá)39%。如此高的收益率，主要得益于監(jiān)管政策透明，以及企業(yè)運(yùn)營(yíng)有效這雙重因素。
如果套用國(guó)網(wǎng)出海并購(gòu)的邏輯，中國(guó)絕對(duì)不是理想的電網(wǎng)投資市場(chǎng)。
業(yè)內(nèi)人士指出，中國(guó)電網(wǎng)企業(yè)收益率超低的原因主要有三：
第一，電網(wǎng)承擔(dān)了太多的公益性事業(yè)，由此產(chǎn)生了巨大的成本支出。一位國(guó)網(wǎng)的管理人員曾抱怨，“中國(guó)對(duì)安全的強(qiáng)調(diào)到了無(wú)以復(fù)加、不計(jì)成本的地步，這不符合科學(xué);國(guó)外電網(wǎng)公司都有明確的停電率指標(biāo)?！?
第二，是電網(wǎng)監(jiān)管政策缺乏科學(xué)性，電價(jià)受行政管制，發(fā)電和電網(wǎng)企業(yè)都沒有成本疏導(dǎo)機(jī)制，更遑論國(guó)外通行的電網(wǎng)收入與通脹掛鉤的模式。
第三，在電力市場(chǎng)長(zhǎng)期無(wú)法形成的情況下，電網(wǎng)企業(yè)的收入和成本不透明，無(wú)法厘清。
在這種情況下，國(guó)網(wǎng)在國(guó)外嫻熟運(yùn)用的財(cái)務(wù)手段和管理方式，在國(guó)內(nèi)難有用武之地。中國(guó)電力行業(yè)的改革進(jìn)行了10多年，仍離市場(chǎng)化相去甚遠(yuǎn)。中國(guó)的上網(wǎng)電價(jià)和銷售電價(jià)均由國(guó)家發(fā)改委審批確定，而非市場(chǎng)供需形成。電網(wǎng)企業(yè)，仍然是通過原始的“吃購(gòu)銷差價(jià)”獲取利潤(rùn)。這種模式下，電力價(jià)格被長(zhǎng)期扭曲，無(wú)法反應(yīng)市場(chǎng)的真實(shí)供需，以致“電荒”、“棄風(fēng)棄水”、“煤電頂?！钡刃袠I(yè)困局叢生。
上述發(fā)展桎梏，正是2002年啟動(dòng)的中國(guó)電力體制改革希望解決的問題。但12年一揮而過，改革涉及的各利益方激烈博弈，電改陷入進(jìn)退兩難的僵局。
業(yè)界有多位專家持續(xù)撰文指出，電網(wǎng)改革是中國(guó)電力改革最大的難點(diǎn)。此中邏輯似有矛盾：若中國(guó)電改的目標(biāo)，是建立如同發(fā)達(dá)國(guó)家那樣透明有序的電力市場(chǎng)，那電網(wǎng)企業(yè)在國(guó)內(nèi)就可以和在海外一樣如魚得水，獲得比目前高數(shù)倍的資產(chǎn)收益，其又何樂不為，乃至成為改革的絆腳石呢?
中國(guó)2002年那一輪電改參照的是電改鼻祖“英國(guó)模式”，即“廠網(wǎng)分離、主輔分離、輸配分開、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”，而這正是國(guó)網(wǎng)國(guó)際公司置身的海外電力市場(chǎng)的模式。
多為電力專家向記者表示，電網(wǎng)悖論的奧妙在于，中國(guó)的電網(wǎng)公司雖然賬面收益率較低，但在電力市場(chǎng)中處于“獨(dú)買獨(dú)賣”的壟斷地位，輸電與調(diào)度、售電捆綁，加之監(jiān)管失效，電網(wǎng)公司可以獲得在電力行業(yè)市場(chǎng)化的國(guó)家中無(wú)法獲得的“額外收益”。
這樣的收益主要表現(xiàn)在：
第一，以收取上網(wǎng)電價(jià)與銷售電價(jià)之間差價(jià)為主要盈利模式的電網(wǎng)企業(yè)，擁有充沛的現(xiàn)金流。2013年，中國(guó)用電量53223億度。粗略計(jì)算，電網(wǎng)公司每天的沉淀資金超過43億元。擁有充沛現(xiàn)金流的公司，即便ROE水平不高，也有充足實(shí)力進(jìn)行橫向擴(kuò)張。
第二，“獨(dú)買獨(dú)賣”的電網(wǎng)公司在市場(chǎng)上處于壟斷地位，又被賦予了調(diào)度的權(quán)力，這使得電網(wǎng)在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中處于支配地位。雖然各地都公布了明確的上網(wǎng)電價(jià)和目錄電價(jià)，但多位接受《財(cái)經(jīng)》采訪的電力行業(yè)人士指出，在實(shí)際執(zhí)行中，電價(jià)超收屢見不鮮。
第三，處于壟斷地位的電網(wǎng)，還可以利用計(jì)劃外交易、臨時(shí)交易、跨省跨區(qū)交易等國(guó)家標(biāo)桿電價(jià)以外的灰色區(qū)域，獲得巨額灰色收入，并利用獨(dú)家收購(gòu)的優(yōu)勢(shì)地位侵蝕發(fā)電企業(yè)利益。
第四，輸電工程獨(dú)家報(bào)價(jià)，缺乏同類企業(yè)比較，成本難以抑制。反觀中國(guó)多元競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)電環(huán)節(jié)，其建設(shè)造價(jià)十年間下降了十幾倍，速度之快，令人吃驚。
上述情況出現(xiàn)的重要原因，是電力監(jiān)管力量薄弱，以致產(chǎn)業(yè)鏈上的權(quán)力和利益都向電網(wǎng)環(huán)節(jié)靠攏?！皺?quán)力膨脹之后，電網(wǎng)環(huán)節(jié)會(huì)出現(xiàn)黑匣子，模糊的交叉補(bǔ)貼，無(wú)法厘清的成本和灰色交易，均藏身其中?！?
國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)，尤其是過去十余年的國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)表明，在政策透明、監(jiān)管到位的市場(chǎng)化電力體制中，電廠、電網(wǎng)和電力用戶容易形成一個(gè)均衡的利益格局，進(jìn)而降低經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行成本。而在監(jiān)管缺位、政策模糊的電力市場(chǎng)中，強(qiáng)勢(shì)部門會(huì)通過壟斷權(quán)力蠶食其他市場(chǎng)主體的利益。
2012年電改10周年之際，社會(huì)各界開始積極推動(dòng)新一輪電改。2013年新一屆政府組建之后，重啟電改被提上決策層的議事日程。
2014年6月13日，習(xí)近平在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上強(qiáng)調(diào)“抓緊制定電力體制改革總體方案”，正式開啟了新一輪電改進(jìn)程。
此后，國(guó)家發(fā)改委綜合改革司牽頭進(jìn)行有關(guān)調(diào)研、編制有關(guān)指導(dǎo)意見，目前已經(jīng)形成文字稿征求意見。
電改方案形成后，會(huì)提交更高層決策機(jī)構(gòu)，最終形成國(guó)家層面的文件。記者了解到，新電改的目的，正是打開“黑匣子”。與此同時(shí)，各方力量均在通過各種渠道發(fā)聲，試圖影響新電改走向。
記者了解到，對(duì)于電改的具體實(shí)施方案和時(shí)間表，各方尚未形成共識(shí)，但總體的思路已經(jīng)統(tǒng)一——對(duì)電網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行拆分。
拆分思路主要有兩種，第一是橫向拆分兩大電網(wǎng)公司，形成多個(gè)區(qū)域電網(wǎng)公司;第二是通過縱向切割電網(wǎng)公司的業(yè)務(wù)，將售電業(yè)務(wù)獨(dú)立，形成真正意義上的輸配電公司。
這兩種方案，前者徹底，后者穩(wěn)健，后者目前獲得的支持率也較高，且已經(jīng)出現(xiàn)在發(fā)改委的初步方案中?！昂笳吒蝇F(xiàn)實(shí)，也更具備可操作性?！敝须妵?guó)際高級(jí)經(jīng)濟(jì)師王冬容稱，改革需循序漸進(jìn)，第二種方案雖然較保守，但是可以產(chǎn)生輸配電價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制，為進(jìn)一步電改奠定基礎(chǔ)。
而電網(wǎng)企業(yè)的改造，是新電改最棘手但必須解決的難題。而國(guó)網(wǎng)在海外市場(chǎng)的成功實(shí)踐，或可為新電改提供鏡鑒與信心。
原標(biāo)題:國(guó)網(wǎng)海外并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)值得新電改借鑒
