中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：當(dāng)前，融資難、融資貴的問(wèn)題已經(jīng)引起了全社會(huì)的高度關(guān)注。2014年8月14日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于多措并舉著力緩解企業(yè)融資成本高問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》，金融管理部門(mén)也相繼出臺(tái)新的舉措，著力緩解企業(yè)融資難、融資貴問(wèn)題，促進(jìn)金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)良性互動(dòng)。為進(jìn)一步探尋緩解企業(yè)融資成本高的治本之策，本刊約請(qǐng)了金融管理部門(mén)及業(yè)內(nèi)的專家從理論研究、政策調(diào)整和業(yè)界實(shí)踐等角度共同探討這一問(wèn)題。
近年來(lái)，有關(guān)“融資難、融資貴”的討論比較多。多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為“融資難、融資貴”這一問(wèn)題的確存在，特別是在中小微企業(yè)中比較突出。因之，社會(huì)上對(duì)銀行多有批評(píng)，有時(shí)甚至還相當(dāng)尖銳。但是，也有觀點(diǎn)認(rèn)為“這是一個(gè)偽命題或悖論”，甚至認(rèn)為，在目前條件下只有下決心推動(dòng)經(jīng)濟(jì)金融體制、機(jī)制改革，方可治本。這些觀點(diǎn)都是值得深思的。
金融的本質(zhì)
“金融的本質(zhì)”這一問(wèn)題非常重要，而且與“融資難、融資貴”問(wèn)題有很大關(guān)系。筆者在與地方政府基層領(lǐng)導(dǎo)接觸中發(fā)現(xiàn)，一些領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，在地方，談金融就是看貸款：一看貸款總量和增速；二看存貸比。筆者認(rèn)為，這就將金融簡(jiǎn)單化了，將“金融”簡(jiǎn)單地等同于“貸款”，將“融資難、融資貴”等同于“貸款難、貸款貴”了。因此，銀行成了眾矢之的。之所以如此，筆者認(rèn)為是因?yàn)樵S多人忽視了一點(diǎn)：金融的本質(zhì)到底是什么。鄧小平同志講，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。這里的“核心”，筆者理解至少應(yīng)當(dāng)有這樣幾層涵義：第一，金融是經(jīng)濟(jì)的血液，各行各業(yè)離不開(kāi)，缺失了金融業(yè)，全社會(huì)各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)立即終止，這一點(diǎn)不言而喻；第二，金融不能出問(wèn)題，金融出了問(wèn)題，通常是系統(tǒng)性的，后果的嚴(yán)重性，從國(guó)內(nèi)外歷次金融危機(jī)可以看得清清楚楚；第三，金融本身也是一個(gè)產(chǎn)業(yè)，而且是服務(wù)業(yè)中最重要的產(chǎn)業(yè)。此外，筆者認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)突出一點(diǎn)：那就是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下，金融的本質(zhì)已不再是提供金融服務(wù)那么簡(jiǎn)單，金融配置資源的特性更加明顯，包括資金、技術(shù)、人才、土地等各類資源，都可以通過(guò)廣義的金融市場(chǎng)或與金融市場(chǎng)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的市場(chǎng)加以配置，甚至可以說(shuō)，配置資源已成為金融的核心功能。
融資難、融資貴的表象及成因
這里需要明確的是，“融資難、融資貴”是一種現(xiàn)象，但不是問(wèn)題的本質(zhì)。在不同的國(guó)家，“融資難、融資貴”都會(huì)出現(xiàn)，只是程度不同。在目前轉(zhuǎn)軌條件下的中國(guó)，這一問(wèn)題顯得比較突出。就直接的、深層的成因而言，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為至少包括以下幾點(diǎn)：
“投資饑渴”與“供不應(yīng)求”成為常態(tài)。以最近十年為例，中國(guó)固定資產(chǎn)投資年均增長(zhǎng)23%，近兩年來(lái)，投資增速雖有所回落，但仍保持在20%左右；2013年投資率達(dá)76.7%，遠(yuǎn)高于發(fā)展中國(guó)家20%～30%、發(fā)達(dá)國(guó)家15%～20%的平均比重，也高于“十一五”期間59.5%的平均水平。從目前來(lái)看，國(guó)家“積極的財(cái)政政策”落實(shí)到地方，基本上等同于“積極的投資政策”，“投資饑渴”與“供不應(yīng)求”成了常態(tài)。各類正規(guī)的和變相的地方融資平臺(tái)、龐大的地方政府債務(wù)規(guī)模，都是“投資饑渴”的集中反映。這是導(dǎo)致全社會(huì)“融資難、融資貴”的一個(gè)關(guān)鍵原因。
房地產(chǎn)業(yè)的巨大“擠出效應(yīng)”。最近十余年來(lái)，全國(guó)各地的房地產(chǎn)價(jià)格持續(xù)上升，房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)“繁榮”，房地產(chǎn)項(xiàng)目的投資回報(bào)率遠(yuǎn)高于一般企業(yè)，導(dǎo)致大量資金涌入房地產(chǎn)業(yè)，并對(duì)中小微企業(yè)融資形成巨大的“擠出效應(yīng)”。從金融角度看，房地產(chǎn)業(yè)也成為各類金融機(jī)構(gòu)競(jìng)相追逐的對(duì)象，占用了大量資金。在信貸資源有限的前提下，房地產(chǎn)業(yè)無(wú)疑對(duì)其他行業(yè)產(chǎn)生明顯的“擠出效應(yīng)”。2013年末，全國(guó)人民幣貸款余額中，房地產(chǎn)貸款占20.3%，當(dāng)年房地產(chǎn)新增貸款占全部新增貸款的28.1%。在不少地方，這一占比甚至高達(dá)30%～40%。今年年初以來(lái)，因房地產(chǎn)市場(chǎng)形勢(shì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，房地產(chǎn)市場(chǎng)對(duì)資金的吸附作用有所減弱。但是，與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有關(guān)的城市存量開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，為確保不發(fā)生資金鏈斷裂，仍然借助地方融資平臺(tái)等各種渠道，以較高價(jià)格吸收相當(dāng)數(shù)量的資金，“擠出效應(yīng)”仍比較突出。
產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的“沉淀效應(yīng)”。中國(guó)的產(chǎn)能過(guò)剩與西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期的產(chǎn)能過(guò)剩不同：在轉(zhuǎn)軌期，影響投資規(guī)模的因素比較復(fù)雜，市場(chǎng)約束和股東約束不強(qiáng)，投資的盲目性，地方競(jìng)爭(zhēng)性的招商引資，造成信息不對(duì)稱與信息失真并存，投資成本與投資收益率并不能反映真實(shí)的市場(chǎng)供求關(guān)系，因而中國(guó)的產(chǎn)能過(guò)剩帶有很強(qiáng)的體制性特征，不但涉及面廣、規(guī)模巨大，同時(shí)，這些產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)普遍存在過(guò)度負(fù)債問(wèn)題。高負(fù)債是當(dāng)前產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)一個(gè)突出特點(diǎn)。由于產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)投資收益率降低、資金周轉(zhuǎn)速度變慢，貸款無(wú)法及時(shí)、足額償還，導(dǎo)致銀行資金不能及時(shí)收回，形成大量資金沉淀，影響了新興產(chǎn)業(yè)、小微企業(yè)等領(lǐng)域的信貸供給。人民銀行南京分行2014年第二季度工業(yè)景氣調(diào)查顯示，企業(yè)資金周轉(zhuǎn)指數(shù)、企業(yè)資金周轉(zhuǎn)預(yù)期指數(shù)分別低于2008年以來(lái)平均水平2.6個(gè)、1.8個(gè)百分點(diǎn)，為近年來(lái)的較低水平，表明目前企業(yè)資金周轉(zhuǎn)壓力明顯增大，“沉淀效應(yīng)”十分明顯。
負(fù)債成本、風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)雙升推高資金價(jià)格。銀行貸款“貴”與“不貴”，主要取決于兩個(gè)方面；一是供求關(guān)系，二是資金成本，即銀行籌集資金的成本。此外，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)也是一個(gè)重要的但卻往往被人們忽略的因素。從金融改革的層面看，隨著利率市場(chǎng)化的推進(jìn)，以及互聯(lián)網(wǎng)金融等創(chuàng)新不斷加快，銀行吸收存款的付息成本總體上快速上升，活期存款定期化、理財(cái)化，低成本存款占比顯著下降。銀行負(fù)債成本陡然上升，必然會(huì)從貸款價(jià)格上反映出來(lái)，也就是貸款變“貴”了。另外，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)水平，也是顯著上升的。近年來(lái)金融風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)暴露，不良貸款量、不良率“雙升”，銀行被迫通過(guò)提高風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)覆蓋潛在損失。同時(shí)，銀行風(fēng)險(xiǎn)偏好有所下降，提高準(zhǔn)入門(mén)檻、壓低抵質(zhì)押率等措施，也直接或間接導(dǎo)致貸款利率上升。
直接融資“瘸腿”帶來(lái)“替代效應(yīng)”。從資金供給角度看，間接融資也好，直接融資也好，都是企業(yè)融資的重要方式，企業(yè)應(yīng)當(dāng)“兩條腿”走路，不可偏廢。但是，我國(guó)社會(huì)融資方式中，直接融資市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)完善、直接融資融資比重偏低的問(wèn)題一直比較突出。近年來(lái)甚至出現(xiàn)一些年份直接融資比重不增反降的情況，這也是導(dǎo)致所謂“融資難、融資貴”的一個(gè)深層次原因。換句話說(shuō)，兩條“腿”“瘸了一條”。一是盡管企業(yè)債券市場(chǎng)近兩年發(fā)展較快，但占全社會(huì)融資的比重依然較低。據(jù)銀行間交易商協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2013年末，全國(guó)公司信用類債券存量總額8.05萬(wàn)億元，與本外幣貸款近80萬(wàn)億元的存量相比，僅占10%左右。二是受多方面因素影響，我國(guó)股本融資嚴(yán)重萎縮，導(dǎo)致企業(yè)和地方對(duì)間接融資高度依賴。2011～2013年，全國(guó)企業(yè)通過(guò)股票市場(chǎng)IPO和增發(fā)的總金額分別為5073億元、3128億元和2803億元，呈現(xiàn)逐步下滑的趨勢(shì)。從世界范圍看，中小微企業(yè)最適合于股權(quán)融資。股權(quán)融資最大的優(yōu)勢(shì)是成本低、周期長(zhǎng)。但是，中國(guó)股權(quán)融資市場(chǎng)的痼疾，使得大量中小微企業(yè)將融資渠道定位于信貸市場(chǎng)，間接融資被迫“替代”直接融資。應(yīng)當(dāng)說(shuō),“瘸腿效應(yīng)”帶來(lái)的“替代效應(yīng)”也是“融資貴”的一個(gè)重要因素。
除上述因素外，國(guó)有企業(yè)和地方融資平臺(tái)“財(cái)務(wù)軟約束”問(wèn)題，導(dǎo)致這類市場(chǎng)主體對(duì)資金價(jià)格并不敏感，加劇了資金價(jià)格扭曲，放大了各類“擠出效應(yīng)”，這也是“融資難、融資貴”的深層次原因之一。
辯證看待“融資難、融資貴”問(wèn)題
如果從經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本立場(chǎng)出發(fā)，“融資難、融資貴”恰恰是“資金”這一重要資源“稀缺性”的體現(xiàn)，某種意義上也是正常的市場(chǎng)反應(yīng)。
何種條件下不存在“融資難、融資貴”
第一種情形，嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)或金融危機(jī)期間，以及經(jīng)濟(jì)處于“停滯”期間。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)或金融危機(jī)期間，經(jīng)濟(jì)全面蕭條，產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩，社會(huì)消費(fèi)需求和各類投資活動(dòng)大幅萎縮，資金“供過(guò)于求”，這期間央行通常會(huì)降息，商業(yè)銀行利率降得很低，企業(yè)借貸也相對(duì)變得容易，也就是融資不難、融資不貴。但是，實(shí)際的結(jié)果卻并不是我們所需要的：因?yàn)榇藭r(shí)企業(yè)既不借貸，也不投資，經(jīng)濟(jì)隨時(shí)陷入衰退。這在2008年國(guó)際金融危機(jī)后的美國(guó)表現(xiàn)得比較充分。還有一種情況，即經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于通縮狀態(tài)，即使融資不難、融資不貴，但企業(yè)仍然不愿融資，這對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)疑是一場(chǎng)災(zāi)難。例如,“失去十年”的日本便是這種情形。
第二種情形，典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，資金作為最重要的資源之一，無(wú)論是數(shù)量還是價(jià)格，幾乎全部由政府控制并通過(guò)行政手段即“計(jì)劃”配置。從表面上看，幾乎看不到“融資難、融資貴”的問(wèn)題，這是計(jì)劃體制掩蓋了資金“供不應(yīng)求”的實(shí)際，需求被人為抑制了。但是，這一配置資源的方式，已被30多年改革開(kāi)放的實(shí)踐證明是一種低效的方式，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源的“最優(yōu)配置”。
看來(lái)，正常條件下，只要奉行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，市場(chǎng)機(jī)制就必然起作用，資金就一定是“稀缺”的。供不應(yīng)求背景下，“融資難、融資貴”就是一種常態(tài)，或者說(shuō)有其合理性。這也許就是本文引言中所述有人持有“悖論”“偽命題”觀點(diǎn)的依據(jù)。
貨幣供應(yīng)總量究竟多大適宜
理論上講，所謂的“融資難、融資貴”，一定與貨幣供應(yīng)總量有關(guān)。供求關(guān)系是一組最重要的關(guān)系?？梢哉f(shuō)，擴(kuò)大貨幣供應(yīng)總量，必然會(huì)緩解“融資難、融資貴”問(wèn)題。但是，如果循著這樣的思路下去，引發(fā)惡性通脹是遲早的事。那么，究竟總量多少合適呢？
實(shí)事求是地講，在中國(guó)多年持續(xù)“投資饑渴”背景下，目前信貸總量已達(dá)歷史高位。從國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)的五年情況看，2009年全國(guó)信貸增量達(dá)到近10萬(wàn)億元，隨后幾年也基本在8萬(wàn)～9萬(wàn)億元之間，2013年末全國(guó)本外幣貸款總量已經(jīng)達(dá)到76.6萬(wàn)億元，與當(dāng)年GDP的比例為134.6%，而2013年末M2更是達(dá)到110萬(wàn)億元。在當(dāng)前M2已處于歷史高位的情況下，為防范通貨膨脹，貨幣總量顯然難以也不宜繼續(xù)大幅擴(kuò)張。事實(shí)上，自2011年實(shí)施穩(wěn)健貨幣政策以來(lái)，M2增速已從2009年27.7%高位，回落至2013年的13.6%。盡管貨幣政策已回歸常態(tài)，但因投資率并未下降，投資繼續(xù)居于高位，過(guò)大的融資需求勢(shì)必?zé)o法滿足，仍然成為“融資難、融資貴”的主要誘因。
討論“融資難、融資貴”更應(yīng)關(guān)注結(jié)構(gòu)問(wèn)題而非總量問(wèn)題
從上述分析看，信貸總量已經(jīng)很大，這也是既有“融資難、融資貴”問(wèn)題的最大前提或假設(shè)，那么問(wèn)題出在哪里？顯然，不在總量而在于結(jié)構(gòu)問(wèn)題。
第一，“融資難”呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的特征。以江蘇省為例，近些年，江蘇省的信貸總量一直居全國(guó)前列，流動(dòng)性總體充裕。2014年6月末，全省人民幣貸款余額同比增速12.9%，高出GDP增速（8.9%）與CPI（2.3%）之和1.7個(gè)百分點(diǎn)；2013年末，江蘇省貸款余額是全年GDP的1.49倍，高于全國(guó)1.35的平均水平。我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所謂的“融資難”是相對(duì)的，有些行業(yè)、企業(yè)、領(lǐng)域相對(duì)“難”，有些則相對(duì)“不難”。一是在制造業(yè)領(lǐng)域，紡織、化纖、橡膠等在上下游資金占用中處于弱勢(shì)地位的行業(yè)融資相對(duì)比較難，資金收緊更為明顯。同時(shí)，一些前期過(guò)度融資、杠桿率較高的光伏、冶金、造船等產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)，也明顯難于其他行業(yè)。二是受房地產(chǎn)市場(chǎng)銷售與房?jī)r(jià)漲勢(shì)放緩影響，建筑業(yè)資金收緊感受較為明顯。人民銀行南京分行今年第二季度景氣調(diào)查顯示，建筑業(yè)中，反映資金狀況“收緊”的企業(yè)占比為32.35%，明顯高于非制造業(yè)企業(yè)平均水平。三是受不良貸款率上升影響的地區(qū)和領(lǐng)域融資相對(duì)比較難。上述同一項(xiàng)調(diào)查顯示，無(wú)錫、連云港(601008,股吧)、鹽城、徐州、淮安等不良貸款率居前的地區(qū)，高達(dá)36.36%的企業(yè)認(rèn)為，融資難度加大或被銀行抽貸是企業(yè)資金收緊的主要原因，該比例超過(guò)全省平均水平12.65個(gè)百分點(diǎn)。但是，同一時(shí)期，具有政府背景的各類融資平臺(tái)、大型國(guó)有企業(yè)仍受銀行青睞，相對(duì)而言，其融資并不難。
總體上看，企業(yè)融資并不能籠統(tǒng)地說(shuō)“難”，所謂的“難”是結(jié)構(gòu)性的。
第二，“融資貴”突出表現(xiàn)在小微企業(yè)和“三農(nóng)”等領(lǐng)域。從江蘇省來(lái)看，大中企業(yè)融資成本總體不高。特別是近兩年債務(wù)融資工具加快發(fā)展，大幅拓寬了大中企業(yè)的融資渠道，也提升了大中企業(yè)的議價(jià)權(quán)。從交易商協(xié)會(huì)發(fā)布的債務(wù)融資工具定價(jià)估值情況來(lái)看，2014年7月末，AAA級(jí)、AA+級(jí)和AA級(jí)主體評(píng)級(jí)的大型企業(yè)1年期債務(wù)融資工具發(fā)行定價(jià)估值分別為5.36%、5.64%和5.95%，低于同期限人民幣貸款基準(zhǔn)利率64個(gè)、36個(gè)和5個(gè)基點(diǎn)，較年初已分別下降109個(gè)、121個(gè)和126個(gè)基點(diǎn)。融資貴更多集中于小微企業(yè)和“三農(nóng)”等領(lǐng)域，具體表現(xiàn)在銀行通過(guò)業(yè)務(wù)組合變相提高貸款隱性成本，如搭售銀票、貸后返存等，以及擔(dān)保公司擔(dān)保費(fèi)、轉(zhuǎn)貸過(guò)程中涉及民間融資所增加的成本支出等。
因此，對(duì)“融資難、融資貴”問(wèn)題，需要深入分析。一方面，要分清層次，找準(zhǔn)主要矛盾。有些領(lǐng)域，“融資難”問(wèn)題突出，需要優(yōu)先解決資金的可得性問(wèn)題，如“三農(nóng)”和普惠金融領(lǐng)域，需要通過(guò)財(cái)政貼息等方式吸引資金的投入，發(fā)揮財(cái)政資金的撬動(dòng)作用。有些領(lǐng)域，如小微企業(yè)，“融資貴”問(wèn)題突出，需要大力發(fā)展直接融資市場(chǎng)特別是股權(quán)融資市場(chǎng)，解決融資成本過(guò)高的問(wèn)題，特別是減少中間環(huán)節(jié)，去除各類隱性費(fèi)用。另一方面，由于信貸資源總量有限，必然有保有壓。符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)方向的，以及涉及民生方面的信貸需求，盡可能給予保障；屬于盲目擴(kuò)張、重復(fù)建設(shè)等的資金需求，則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決予以壓縮。
關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高杠桿和高負(fù)債率問(wèn)題
從企業(yè)角度看，“融資難、融資貴”問(wèn)題也具有階段性特點(diǎn)。一部分企業(yè)認(rèn)為，“融資難、融資貴”源于近年來(lái)企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)壓力加大，特別是高杠桿率和過(guò)度負(fù)債問(wèn)題，而且在“三期疊加”的背景下愈加突顯。從目前情況看，這一問(wèn)題已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)帶有全局性、宏觀性的問(wèn)題。2014年上半年，全國(guó)工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總額同比增長(zhǎng)11.4%，較2013年全年下滑0.8個(gè)百分點(diǎn)。因此企業(yè)對(duì)融資成本的波動(dòng)更為敏感，資金成本的承受能力下降，從企業(yè)的感受看就直接表現(xiàn)為“融資貴”。
困惑及對(duì)策
解決“融資難、融資貴”問(wèn)題，關(guān)鍵是找準(zhǔn)原因。否則，很容易陷入“頭疼醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的窠臼。在資金供求關(guān)系持續(xù)呈現(xiàn)“供不應(yīng)求”和投資體制機(jī)制沒(méi)有得到根本改革的條件下，理論上很難同時(shí)解決“融資難”和“融資貴”兩個(gè)難題。事實(shí)上，“融資難、融資貴”問(wèn)題正是市場(chǎng)和政府兩種資源配置方式共同作用的結(jié)果。某種程度上，市場(chǎng)甚至并未起到主要作用，更遑論“決定性作用”。因此，我們必須承認(rèn)，“看得見(jiàn)的手”在直接解決融資“難”與“貴”問(wèn)題上的作用，也是有限的，即政府所能采取的措施，一是數(shù)量上并不多，二是效果上可能也很有限。為此，必須狠下決心，從“根”上尋求治本之策。在治本方面，黨的十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》已經(jīng)作了全面部署，關(guān)鍵是要加快推進(jìn)。
第一，控制資金需求，抑制“資金饑渴”。首先，重點(diǎn)是控制地方投資規(guī)模和負(fù)債規(guī)模，總體上防范投資“過(guò)熱”。在地方政府債務(wù)問(wèn)題上，必須“硬化”預(yù)算約束，設(shè)定限額，防控過(guò)度融資的風(fēng)險(xiǎn)。其次，盡快推進(jìn)市政債試點(diǎn)，通過(guò)“陽(yáng)光融資”，減少地方政府對(duì)“影子銀行”體系的依賴，緩解信貸市場(chǎng)的壓力。
第二，加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制的綜合改革，真正“讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，用改革的辦法，從制度層面上解決“融資難”“融資貴”表象下的體制、機(jī)制問(wèn)題。在這方面，需要推進(jìn)的改革比較多，茲舉幾點(diǎn)如下：一是國(guó)有企業(yè)就面臨二次改革問(wèn)題，而且非常迫切。國(guó)有企業(yè)不繼續(xù)改革，“國(guó)有”對(duì)“民營(yíng)”的種種體制性的“擠出效應(yīng)”就無(wú)法消除。二是關(guān)于直接融資問(wèn)題，涉及多層次資本市場(chǎng)建設(shè)，這一點(diǎn)也很迫切，尤其是股票市場(chǎng)融資功能的修復(fù)，以及各類債務(wù)融資市場(chǎng)和融資工具拓展。三是關(guān)于降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻、發(fā)展小型民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)、提高信貸市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性問(wèn)題，這還涉及存款保險(xiǎn)制度的建立，也很迫切。四是關(guān)于政策性金融問(wèn)題，也是解決“融資難、融資貴”的制度措施。目前看，我國(guó)政策性金融總體上不足，許多商業(yè)性金融不愿介入的領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)由政策性金融介入。我們無(wú)法以商業(yè)性金融替代政策性金融。五是關(guān)于利率市場(chǎng)化改革。這項(xiàng)改革已經(jīng)取得重大進(jìn)展，但還要加快推進(jìn)。類似上述提及的改革，社會(huì)早有共識(shí)，但問(wèn)題在于一些改革推進(jìn)緩慢，已滯后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。
第三，繼續(xù)完善財(cái)政、金融方面的支持政策。近年來(lái)，中央出臺(tái)了一系列旨在促進(jìn)中小微企業(yè)、“三農(nóng)”發(fā)展的政策，包括財(cái)政、金融的具體措施，對(duì)緩解“融資難、融資貴”問(wèn)題發(fā)揮了重要作用。各部門(mén)特別是人民銀行密集推出一系列定向貨幣政策，有效發(fā)揮了結(jié)構(gòu)引導(dǎo)效果。從人民銀行角度看，定向降準(zhǔn)、再貸款、再貼現(xiàn)等貨幣政策工具，具有顯著的引導(dǎo)作用。今年央行兩次定向降準(zhǔn)，僅江蘇就共釋放190億元資金，有效增加了中小金融機(jī)構(gòu)的可用資金；8月份，人民銀行又在全國(guó)增加再貼現(xiàn)額度120億元，全部用于支持“三農(nóng)”服務(wù)和小微企業(yè)。由于再貸款、再貼現(xiàn)等貨幣政策工具具有價(jià)格引導(dǎo)等特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大規(guī)模，更加有效發(fā)揮對(duì)“三農(nóng)”和小微企業(yè)的定向支持。
作者系中國(guó)人民銀行南京分行行長(zhǎng)
