中國儲(chǔ)能網(wǎng)訊：對(duì)不確定性的理解是復(fù)雜系統(tǒng)設(shè)計(jì)的精髓，也往往成為被忽略或輕視的要素。
盡管國內(nèi)試點(diǎn)市場(chǎng)的運(yùn)行時(shí)間太短，市場(chǎng)價(jià)格還不能反映配額過剩的程度，但大部分市場(chǎng)參與者都認(rèn)為配額總量是過剩的。之所以出現(xiàn)這種情況，并不是因?yàn)闆Q策部門放水，也不僅僅是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)走勢(shì)不可預(yù)計(jì)，而是忽略了碳交易市場(chǎng)不確定性與Cap（總量）設(shè)定之間的關(guān)系。
碳市場(chǎng)的不確定性水平對(duì)Cap設(shè)定會(huì)產(chǎn)生重要影響。根據(jù)一些文獻(xiàn)研究，EU ETS（歐盟碳交易市場(chǎng)）的不確定性與Cap之間存在著經(jīng)驗(yàn)數(shù)量關(guān)系，如果排放不確定性水平為5%，則Cap必須相應(yīng)下降2%，經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行實(shí)質(zhì)減排的概率才可能比較高。簡(jiǎn)而言之，Cap和排放不確定性之間存在負(fù)相關(guān)性，即不確定性水平越高，Cap必須要更低。
此處所指的不確定性是一個(gè)廣義上的概念，既包括經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的不確定性，企業(yè)減排行為的不確定性，也包括MRV（監(jiān)測(cè)報(bào)告核查）數(shù)據(jù)質(zhì)量的不確定性。對(duì)市場(chǎng)設(shè)計(jì)而言，這意味著在既定的BAU（Business As Usual，照常發(fā)展）情景下，Cap的真實(shí)值要比理論值低一些。
而市場(chǎng)調(diào)控的本質(zhì)則是管理不確定性帶來的價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。如果系統(tǒng)的不確定性水平高于15%（如供給過剩超過15%，也可以更加保守）［1］，那么我們認(rèn)為這樣的市場(chǎng)存在著嚴(yán)重設(shè)計(jì)缺陷，BAU模型出現(xiàn)了重大錯(cuò)誤，需要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，調(diào)整關(guān)鍵參數(shù)，修正供給曲線；如果不確定性水平在8%-15%之間，則屬于合理范圍，一般的調(diào)控手段可以進(jìn)行有效管理，但需要評(píng)估造成不確定性的關(guān)鍵因素，進(jìn)行不斷優(yōu)化完善；如果不確定性水平低于8%，則是一個(gè)比較好的系統(tǒng)。由于信息披露問題，很難評(píng)估我國試點(diǎn)市場(chǎng)的不確定性水平，但是從市場(chǎng)運(yùn)行效果來看，大多處于前兩者范圍內(nèi)。
同時(shí)，當(dāng)前影響碳市場(chǎng)不確定性的一個(gè)重要因素是MRV數(shù)據(jù)質(zhì)量。EU ETS要求數(shù)據(jù)不確定性水平最多不超過7.5%，我國試點(diǎn)市場(chǎng)沒有這方面的嚴(yán)格要求，這是需要完善的重要環(huán)節(jié)。從實(shí)際表現(xiàn)來看，大多數(shù)市場(chǎng)仍疲于應(yīng)對(duì)配額分配不合理的問題，推出了五花八門的調(diào)控方式，比如預(yù)配額、配額回收等。在調(diào)研中一些企業(yè)也明確抱怨完全是因?yàn)榕漕~分配本身的不合理（例如歷史法的缺陷）迫使其進(jìn)行交易。
因此，一級(jí)市場(chǎng)配額分配的問題沒有好好解決，結(jié)果都跑到二級(jí)市場(chǎng)上處理?？雌饋砭始姵剩瑢?shí)際上是繞了一圈。
在Cap-and-trade/Offset（總量控制+抵消機(jī)制）的碳市場(chǎng)模型中，最好的調(diào)控方式就是單向儲(chǔ)備配額機(jī)制：即在預(yù)設(shè)的觸發(fā)價(jià)格下，以某種方式增加市場(chǎng)上配額的供給數(shù)量，一般這個(gè)比例不應(yīng)超過5%（否則會(huì)增加不確定性）。這種調(diào)控機(jī)制的前提是Cap是偏緊的，而對(duì)于供給過剩，并沒有好的調(diào)控機(jī)制。雖然有些市場(chǎng)提出配額回收機(jī)制，但是這種方式涉及到配額信用問題，不值得推薦。最優(yōu)的碳市場(chǎng)調(diào)控機(jī)制很簡(jiǎn)單：偏緊的Cap+單向儲(chǔ)備配額機(jī)制，其他“創(chuàng)新”都是在繞圈子。
回到試點(diǎn)碳市場(chǎng)的建設(shè)上來，真正核心的問題只有三個(gè)：分配好配額，利用好資金，以及提高M(jìn)RV體系的可靠性。其他二級(jí)市場(chǎng)上的交易機(jī)制或者調(diào)控機(jī)制的創(chuàng)新對(duì)未來全國碳市場(chǎng)的借鑒意義不大。應(yīng)充分重視MRV體系的信用建設(shè)，決策者要充分理解MRV數(shù)據(jù)質(zhì)量對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行的影響，一切問題都會(huì)反映為市場(chǎng)的供求關(guān)系和價(jià)格波動(dòng)。
順帶談一下拍賣底價(jià)的問題。一般而言，拍賣底價(jià)是個(gè)外生參數(shù)，對(duì)二級(jí)市場(chǎng)的價(jià)格能夠產(chǎn)生一定影響，但是底價(jià)不是萬能的，不能過度使用。通常在一個(gè)交易周期內(nèi)，底價(jià)都是固定不變的，以避免一級(jí)市場(chǎng)對(duì)二級(jí)市場(chǎng)的沖擊。如果采用遞進(jìn)底價(jià)，則意味著政府在試圖向市場(chǎng)施加價(jià)格上漲的意志。然而，市場(chǎng)價(jià)格終究是由供求關(guān)系決定的，在同一個(gè)交易周期內(nèi)單方面提升底價(jià)，并不會(huì)帶來這樣的效果，相反，市場(chǎng)會(huì)將這種意志最終解讀為對(duì)二級(jí)市場(chǎng)的干擾。所以，從二級(jí)市場(chǎng)建設(shè)的角度來看，遞進(jìn)底價(jià)不是一個(gè)最優(yōu)的選擇，當(dāng)然，如果不考慮二級(jí)市場(chǎng)則不存在這個(gè)問題。
［1］作者注：系統(tǒng)的不確定性最終會(huì)傳遞到價(jià)格上，但不確定性水平并不是價(jià)格波動(dòng)水平。
（作者陳波，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)氣候與能源金融研究中心碳金融實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，碳金融、系統(tǒng)科學(xué)與工程碩士， bchen1982@gmail.com）
