中國儲能網(wǎng)訊：“9號文”中提到了6類售電主體，分別是：高新產(chǎn)業(yè)園區(qū)或經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)、社會資本投資、分布式電源用戶或微網(wǎng)系統(tǒng)、供水供氣供熱等公共服務行業(yè)和節(jié)能服務公司以及發(fā)電企業(yè)。關于電網(wǎng)公司能否參與售電，其中并未明確。隨著售電公司的配套文件出臺在即，一些“電網(wǎng)公司不宜參與售電”的輿論不絕于耳。按照“9號文”所說：“電網(wǎng)企業(yè)應按約定履行保底供應商義務，確保無議價能力的用戶也有電可用”。因此，電網(wǎng)企業(yè)向居民、農(nóng)業(yè)、重要公用事業(yè)和公益性服務等用戶售電，應該是不存在爭議的。關鍵是，電網(wǎng)企業(yè)能否參與競爭性售電市場？本文通過分析歐美各國電力市場后發(fā)現(xiàn)，改革成功的關鍵，并不在于哪些售電主體可以進入，而是合理的市場規(guī)則安排。
輸電公司參與售電的歷史
為使電改平穩(wěn)過渡，各國大多采用的是逐步開放用戶的方式：根據(jù)用電量由大到小，先開放大工業(yè)用戶，再開放商業(yè)用戶，最后是居民用戶。過渡時期，承擔“兜底”服務的供電商大多是改革前的電力公司。市場全面開放后，有些用戶因種種原因未選擇更換供電商，這些電力公司則繼續(xù)開展售電業(yè)務。
以澳大利亞維多利亞州為例，電改前主要有3家垂直一體化的電力公司，分別是AGL、Origin Energy和Energy Australia (前身是TRU energy公司)。2002年1月起，維多利亞州首先開始電改，允許新的售電商進入，向年用電量超過160兆瓦時的用戶售電。其余用戶的電價受管控，仍由原3家電力公司負責。2012年維多利亞州電力市場全面放開，許多新的售電公司加入，但3家電力公司仍占據(jù)主要市場份額，為72.1%（如圖1所示）。
美國賓夕法尼亞州也是如此，1997年電力市場開放后，原有電力公司（PECO、PP＆L、West Penn Power、Duquesne Light & Power、Met-Ed、Penelec、Pike County Light & Power和UGI）繼續(xù)負責輸電線路和所屬區(qū)域的電力銷售。用戶可自由選擇各種類型的供電商，可以是原有電力公司，也可以是獨立售電商。對用戶而言，轉換供電商對其日常用電影響不大，因為報裝、計量、抄表、搶修復電等各類供電服務仍由當?shù)仉娏矩撠煛Ｈ绻脩粑催x擇其他供電商，原電力公司則繼續(xù)承擔售電義務，由政府設定電價“上限”。2011年1月，所有類型的價格“上限”被取消，各類型售電公司可以以更低的電價與原電力公司競爭。但2014年美國東部電力客戶滿意度調(diào)查顯示，排名前5的電力公司中，有4家仍是原電力公司（如圖2所示）。
因此，與普通商品市場有批發(fā)商、分銷商和零售商等角色相類似，各國售電主體也包括發(fā)輸配售一體、發(fā)售一體、配售一體以及獨立售電商等多種形式。
1.發(fā)輸配售一體的公司擁有發(fā)電廠、輸電線路、配電線路、變電站以及售電公司等。例如，美國PP＆L公司擁有1300英里（約2092千米）的230～500千伏輸電線路，3.5萬英里（約5.6千米）的配網(wǎng)架空線路，并向美國賓夕法尼亞州、肯塔基州和英國的1050萬用戶售電。
2.發(fā)售一體的公司既有發(fā)電廠（包括煤電發(fā)電廠、煤氣聯(lián)合發(fā)電廠或新能源發(fā)電廠等），也有售電公司。發(fā)電商以電力批發(fā)價賣給零售商，也可以通過中長期合約直接賣給用戶。大部分國家的售電主體為發(fā)售一體的公司。
3.配售一體的公司（Distributor）擁有配電線路、電線桿和智能電表等電力資產(chǎn)，除了售電，還需向用戶提供報裝、計量、抄表、搶修復電等各類供電服務。
4.獨立售電商（Retailer）只負責銷售業(yè)務，即開戶/銷戶、收取電費、出具票據(jù)以及建立用戶和配電商的接口等。
利用規(guī)則保障交易公平
美國很多電力公司都集發(fā)、輸、配、售電業(yè)務為一體，為避免各業(yè)務間的關聯(lián)交易，主要是從組織關系和交易規(guī)則兩方面進行規(guī)制，下面以PP＆L公司為例：
組織關系方面，PP＆L公司各業(yè)務環(huán)節(jié)成立獨立的子公司，互不影響（如圖3所示）。發(fā)電業(yè)務主要由PPL Energy Supply companies負責，電源涵蓋煤、天然氣、光伏和風能等多種類型；PPL Electric是輸電公司，主要負責輸電線路及設備的建設運維，以及轄區(qū)內(nèi)的兜底服務，但電網(wǎng)調(diào)度和管理由PJM負責；配電業(yè)務主要與發(fā)電或售電公司一起； PPL Energy Plus則負責電力和天然氣的銷售。
交易規(guī)則方面，美國聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會（FERC）對PPL Electric的輸電成本核算有嚴格規(guī)定。在申報輸電成本時，PPL Electric需列明具體的項目費用，包括：土地使用費及用途、輸電線路材料費、預付款、折舊費用、運維費用、稅收等。任何項目費用用途不清或標價不合理，F(xiàn)ERC將酌情對申報費用進行核減，以確保輸電成本全部用于輸電相關業(yè)務。例如2011年，PPL曾向FERC申請3260多萬美元的土地使用費，用于建造輸電線路。但FERC認為PPL未解釋清楚這筆費用如何用于輸電線路建設，而不是用于售電業(yè)務，于是最終只批復了444.78萬美元。同時，PPL Electric作為兜底服務商，也要向供電商買電，以滿足兜底用戶的電力供應。美國公用事業(yè)管制法對交易規(guī)則有一套嚴格的標準，即使PPL Electric從PPL Energy Plus購電，也得不到額外的好處，這便杜絕了縱向一體電力公司關聯(lián)交易的可能。
相反，如果規(guī)則設計不合理，即使將輸電公司排除在售電業(yè)務之外，也可能形成新的壟斷。例如，英國、澳大利亞等國的輸電網(wǎng)由國有電力企業(yè)所有，不允許參與售電業(yè)務。但近幾年發(fā)、售電公司的縱向整合，對其他獨立售電公司卻形成了新的壁壘。例如2003—2012年，盡管澳大利亞維多利亞州新增了14家售電公司，但原有3大電力公司仍占據(jù)主要市場份額。且2011年獨立售電商Country Energy被Origin Energy收購后，3大電力公司的售電份額出現(xiàn)反彈，增至72.1%（如表1所示）。英國電力市場也同樣被發(fā)售一體公司占據(jù)，2008年獨立售電商從最初的14家減至5家，市場份額僅為0.3%；法國、瑞典和斯洛文尼亞等國甚至沒有獨立售電商（如表2所示）。
究其原因，主要是發(fā)、售電業(yè)務縱向一體化的經(jīng)營方式，確實能為企業(yè)帶來更多的利益。
1.有利于降低交易成本。發(fā)售一體的公司能更及時地獲取供需雙方的報價、需求量等信息，有利于調(diào)整發(fā)電出力和報價計劃，或者與用戶簽訂短期合同以平衡供需。反之，獨立售電公司則面臨更大的電價波動、無法滿足用戶電力需求等交易風險。
2.有利于平衡內(nèi)部盈虧。發(fā)、售電市場的發(fā)展周期不同，發(fā)售一體的公司可依勢調(diào)整經(jīng)營策略，以平衡內(nèi)部成本。例如，上世紀90年代中，英國銷售電價受政府管控，但發(fā)電價格較高，發(fā)售一體公司此時大力投資電廠，發(fā)電帶來高額利潤。但2000年，發(fā)電產(chǎn)能過剩導致發(fā)電價格大跌，而此時電改釋放售電市場利潤，發(fā)售一體公司通過經(jīng)營售電業(yè)務，彌補發(fā)電損失（如圖4所示）。
但發(fā)售一體公司的這些“優(yōu)勢”，也可以通過機制設計來化解。例如，英國NETA市場為了保持電力系統(tǒng)平衡，制訂了“非平衡機制”（cash-out arrangements）。如果雙邊交易的一方實際發(fā)電量或售電量未達到合同簽訂量，則需要支付高額的“非平衡費”。當市場流動性較強、信息透明度較高時，任何一家售電公司均能及時購買缺口的電量，發(fā)售一體公司并無競爭優(yōu)勢；但如果市場競爭不夠充分，發(fā)電一體公司更容易從集團發(fā)電廠購電，而獨立售電商則可能因為找不到發(fā)電機組，面臨違約風險。
另外，國外電力市場經(jīng)驗表明，市場對售電公司提出的承擔信用保證、環(huán)保責任以及兜底服務等要求，將對規(guī)模較小的獨立售電公司造成經(jīng)營負擔。經(jīng)過激烈的市場競爭后，留下來的可能主要是有集團背景或規(guī)模較大的售電公司。
我國電網(wǎng)企業(yè)在售電中的角色
從國外經(jīng)驗看，有輸電業(yè)務的電力公司并非不能參與競爭性售電業(yè)務。而且改革前的電力公司在配網(wǎng)運維、用電安全檢查、抄核收管理、客戶管理等方面已積累了較豐富的經(jīng)驗。在電改過渡期，繼續(xù)讓其參與競爭性售電，既有利于保障電力可靠持續(xù)供應，又可作為其他售電主體的參照對象。
但在我國，為何各方對電網(wǎng)企業(yè)參與競爭性售電的爭議較大？主要原因是“9號文”未提出調(diào)度分離，交易機構要求的是“相對獨立”。人們擔心電網(wǎng)企業(yè)一旦進入競爭性售電市場，可能既當運動員又當裁判員，無法實現(xiàn)電力交易的公平公正。
當然，在交易機構的運作方式尚不明確的情況下，這種擔心不無道理。但試想，如果市場規(guī)則得以完善，交易機構作為中立機構公平安排購售電計劃，調(diào)度中心按照交易機構傳遞的交易計劃組織調(diào)度，電網(wǎng)公司售電與輸電成本分開核算，是否還該質(zhì)疑電網(wǎng)公司參與競爭性售電的合理性呢？
因此，相比糾結于電網(wǎng)企業(yè)能否參與競爭性售電，更重要的是研究如何制定科學合理的市場規(guī)則，讓不同類型的售電主體能無歧視地參與售電業(yè)務，構建公平良性的市場環(huán)境。
