含有百萬瓦級太陽能的大型系統(tǒng)因規(guī)模巨大，往往會對擴大市場規(guī)模作出貢獻。但是，因目前的太陽能發(fā)電的收購價格較高，也存在市場無法持續(xù)增長，會在短暫的熱潮之后結(jié)束的擔憂。如果以投資為目的，光是收購價格的變動就能引起市場波動。制度啟動三年內(nèi)實施的“Premium價格”如果一旦終止，熱潮就有可能退去。
本文介紹市場持續(xù)增長所需的政府支援制度。下面就參考住宅用系統(tǒng)的歷史數(shù)據(jù)，比較美國加利福尼亞州的光伏發(fā)電導(dǎo)入補貼項目“California Solar Initiative（CSI）”與日本的制度，估計會得到頗有意思的結(jié)果。
美國加利福尼亞州的CSI項目的目的是，啟動制度之后10年內(nèi)擴大太陽能電池市場，將太陽能電池產(chǎn)業(yè)培育成不依靠補貼的自立產(chǎn)業(yè)。這是一項具有長遠眼光、透明性很高的制度。比如，基本實現(xiàn)了詳細數(shù)據(jù)的實時公開，哪家企業(yè)以多高的價格向消費者銷售了系統(tǒng)也一目了然。
根據(jù)日本光伏發(fā)電普及擴大中心（J-PEC）公開的數(shù)據(jù)，2012年日本向90萬kW（接近于1GW）以上的住宅用系統(tǒng)提供了補貼。而CSI項目安裝的住宅用系統(tǒng)還不到日本的1/7，僅為約13萬kW。
盡管日本的住宅用系統(tǒng)導(dǎo)入量遠遠多于CSI，但從增長率及成本降低率來看，情況就不一樣了。比較一下2010～2012年的季度平均增長率（CQGR：compounded quarterly growth rate），日本為4.8％，加利福尼亞州則達到了7.1％。系統(tǒng)安裝成本降低率方面，日本的CQGR為2.8％，而加利福尼亞州為3.5％。
最讓人感興趣的是補貼的削減動向。加利福尼亞州的補貼支付額隨著市場的擴大而降低，所以支付額隨季度緩慢下降。而日本是按年度確定金額的，因此支付額呈階梯狀降低。
加利福尼亞州的補貼額以CQGR14％的速度降低，而日本僅為不到其一半的6％。順便一提，2012年第四季度加利福尼亞州的平均支付額為0.23美元/W，而日本為35日元/W。
將補貼支付額與安裝成本比較，加利福尼亞州2010年第一季度的補貼為安裝成本的15％。2012年第四季度下降至4％。日本在同一時期從11％降低到了8％。從補貼與安裝成本的比較結(jié)果來看，日本支付的金額是加利福尼亞州的兩倍。
說到這里，熟悉美國光伏發(fā)電市場的讀者或許會想，“美國不是有聯(lián)邦政府提供的30％減稅援助政策嗎？”但日本也一樣，住宅用系統(tǒng)除了這種補貼之外，還有剩余電力收購制度。
從加利福尼亞州的數(shù)據(jù)可以看出美國的政策順應(yīng)了需求擴大與成本降低的潮流，而且長期處于透明狀態(tài)的制度為市場帶來的好處。加利福尼亞州在10年計劃中提出了擴大市場和實現(xiàn)太陽能發(fā)電產(chǎn)業(yè)自立的目標，并明確規(guī)定會逐步削減并最終取消補貼。
而日本是按年度確定補貼金額的，而且，不管是需求擴大，還是成本暴跌，一年之內(nèi)都會支付相同額度的補貼。不到臨近下一年的時候，就不會知道下一年的情況。不僅住宅用系統(tǒng)的補貼如此，產(chǎn)業(yè)用系統(tǒng)的固定價格收購制度也是如此。
盡管2013年度才剛剛開始，日本還是應(yīng)該迅速建立2014年度以后數(shù)年的支援政策體制，或者發(fā)出有無相關(guān)政策支援的信號。也可以表明當安裝量達到一定量之后就取消補貼的方針。
根據(jù)這些信息，光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)的相關(guān)人士可以面向“后補貼市場”，有計劃地降低成本、進行技術(shù)創(chuàng)新并探索新的業(yè)務(wù)模式。消費者也可以輕松制定投資計劃。這樣一來，光伏產(chǎn)業(yè)便可形成穩(wěn)定的可持續(xù)市場，并吸引長期投資。
