第一，該給外資企業(yè)多大份額？
中國移動此次TD-LTE無線主設備招標共涉及20.7萬個基站，55萬載扇（指一個基站支持的頻點個數(shù)與覆蓋天線方向數(shù)的乘積，是市場份額的重要指標），投資額超過200億元。由于這是我國4G網絡投資周期中的最大一單，招標結果不僅對中國移動在4G時代的地位有重要影響，也將在很大程度上決定設備商的發(fā)展格局。外資企業(yè)所占的比重比3G時代翻一番，應不應該？好還是不好？
在3G的TD-SCDMA時代，上海貝爾與中興通訊(000063,股吧)聯(lián)手投標，不單獨計算；諾基亞西門子每次中標在8%左右，愛立信在5%左右，3家合計約15%。而此次上海貝爾獨立投標，最終與愛立信、諾西各得11%，合在一起為33%。
對于三家歐洲企業(yè)所占份額翻番，有專家認為是對歐盟“投桃報李”：一是，前不久歐盟對中國多項產品均放寬了懲罰標準，成功化解了矛盾；二是，歐盟方面曾傳遞信息，如果歐洲廠商能在中國的4G招標中獲得一定份額，將考慮取消在歐洲市場針對華為、中興的反傾銷。
筆者認為，歐盟為其企業(yè)爭取利益無可厚非，中國與歐盟發(fā)展互惠關系也屬合理，但問題是，目前歐洲企業(yè)拿到這樣一個份額是否能夠滿足？我們又該和歐盟做什么樣的交換？TD-LTE是代表我國自主創(chuàng)新能力的關鍵技術，如果因為利益博弈而“桃李”交換，則很值得憂慮。
有專業(yè)人士指出，愛立信、上海貝爾、諾基亞西門子三家報價差異不小，技術標也不在同一水平，但目前每家 “平分蘋果”，都是11%，令人迷惑。
第二，華為、中興占半壁江山是否已足夠？
不少媒體都把華為、中興在此次招標中各占26%、合計占52%視為“喜訊”，不過，筆者認為，這不是什么驚喜。一方面，華為、中興在原有3G網絡中有份額優(yōu)勢，此次TD-LTE大部分網絡是在原有網絡上升級，這一優(yōu)勢理應延續(xù)；另一方面，移動通信設備的“中國制造”已經成熟，特別是在4G技術上擁有自主知識產權，在更大幅度上展現(xiàn)中國力量，應是順理成章。無論從占領產業(yè)主導地位還是技術更新、降低成本的角度看，華為、中興占半壁江山都只是一個保守的份額。
如果從信息安全的角度考慮，不僅應當控制外資企業(yè)的比例，還應當針對外資進入設立“外國投資安全審查”程序。當然，我們不會像美國那樣對中國國有企業(yè)疑神疑鬼，但從專業(yè)安全的角度進行審查是必要的。
第三，該如何看待中小中資供應商的作用？
事實上，不僅華為、中興、大唐這些大的供應商，即使被稱作“第三梯隊”的普天、新郵通、烽火，多年來都在TD上進行了巨額投入；而前述三家外資廠商在TD上投入有限。
事實上，包括這三家外資企業(yè)在內的跨國企業(yè)一直對TD技術持有投機心態(tài)，根本沒有將TD技術推成國際主流標準的打算。當然，也有人士認為外資企業(yè)盡管在主觀上投機，但由于它們有長期的技術儲備優(yōu)勢和先進的管理經驗，仍然可以給中國4G產業(yè)帶來特殊的幫助。這種觀點也有一定道理，但更應提醒的是，“打鐵還是要自身硬”，如果中國自己已經擁有成熟的技術，所謂的外資帶來的“幫助”就有限了。
目前，世界經濟復蘇緩慢，國內經濟下行壓力不小，更大幅度地穩(wěn)定內部投資和消費，開掘國內市場的深度，才能實現(xiàn)經濟轉型升級。為此，特別要對國內技術型產業(yè)給予大力度的扶持。就4G產業(yè)來說，應當堅持以我為主，堅定做大自己，繼而成為引領世界的標桿，而不可因一時的利益交換傷害民族企業(yè)的發(fā)展環(huán)境。
此次招標，大唐所占份額由3G時代的13%左右跌至9%；普天、新郵通與烽火的份額由3G時代的5%-6%驟降至各2%。這不是一個好消息。如果這些企業(yè)多年付出的研發(fā)努力不能獲得回報，則可能令后續(xù)研發(fā)投入減少，意味著“創(chuàng)新驅動”負能量的累積。
習近平總書記7月在湖北武漢考察時曾指出，中國要走創(chuàng)新驅動發(fā)展道路，不能做其他國家的技術附庸，關鍵技術要靠自己。中國移動作為產業(yè)巨頭，其2013年4G 設備招標活動對未來產業(yè)鏈的發(fā)展發(fā)揮著重大影響。從維護國家利益、壯大民族產業(yè)的角度來說，把蛋糕切好、切巧，是關鍵的一步。目前，初步招標結果已出爐，份額最終如何落定，對中移動是一個考驗，對中國的4G產業(yè)也是一個考驗。
