中國儲能網訊：最近從會議及文獻中?？吹健笆﹩尉w”這一名詞，我感到迷惑不解，請教專家。
石墨烯是graphene 的中譯名，根據Geim A K 發(fā)表在Science，19 Jun 2009：Vol. 324，Issue 5934，pp.1530— 1534 之文章，將Graphene 定義為：“Graphene is a single atomic plane of graphite, which—and this is essential—is sufficiently isolated from its environment to be considered freestanding.”
十分明確地將Graphene 定義為石墨的單原子層，并且無任何的表面修飾，那么“石墨烯單晶體”又有什么新的含義呢？通常我們將原子有序排列的三維固體稱之為單晶體，其中無晶界，理想的情況下同時無缺陷與位錯。
Graphene 本身就是碳原子有序排列的單原子層，為何畫蛇添足加上一個單晶體的桂冠呢？對于有缺陷、懸掛鍵等Graphene能否稱為非完整型Graphene？是否有必要將三維空間的單晶體概念用于二維材料中呢？
如推廣到二維材料中，是否還可推至一維的碳管、纖維以及準零維的量子點、富勒烯等低維材料中呢？我認為這是值得科學界探討的問題。引玉之磚，以求共識。
最近在國內文章中見到“三維石墨烯”名詞。假如是多層Graphene，層間是范德瓦爾斯力結合，豈不是又變成石墨了？假如將Graphene 進行氧化、還原等工藝，再進行組裝，與Graphene 的定義相悖，則不能再命名為“三維石墨烯”。國外文章中有“three-dimensional grapheme assembly” 提法， 國內譯為“三維石墨烯”，我認為assembly 譯為“組合體”可能更為合適，因此可譯為grapheme 的三維組合體，意味著是由grapheme 組合的三維材料，顯然是不等價于“三維石墨烯”， grapheme 定義為二維材料，不可能成為三維材料。
2011 年我在《物理》雜志40 卷第12 期上發(fā)表了《Graphene 譯名的一孔之見》一文，其中對石墨烯、富勒烯的譯名提出異議，曾向有關學者請教，感到都已用了這么久了，似乎只能積習成俗，但我心中總抹不去科學嚴謹性不足的陰影。據查新華字典(1962)，“烯—有機化學中，分子式用CnH2n表示的一類化合物，如乙烯”；據化學辭典，“烯烴是指含有C=C 雙鍵的碳氫化合物?！币虼藘H將Graphene 等全碳分子因含有C=C雙鍵而定義為石墨烯與富勒烯等，與以往烯的化學名詞定義有矛盾，除非重新定義烯為含C=C雙鍵化合物的統稱，從而修改各類字典、辭典；另一個方案是重新創(chuàng)造新字，否則“積習成俗”對培養(yǎng)年輕人的科學嚴謹性不利，對樹立嚴謹的科學精神不利。建議化學、物理、材料等有關學科專家們共同思考與探討，該如何處理，集思廣益，再由有關名詞、術語的專家委員會最后確定。
科學名詞的確定有時需要一個共商共識的過程，如Ferrofluid 早期譯為磁流體，從字面上看，中外文完全一致，但認真推敲則存在十分嚴重的問題：
其一，等離子體中早就采用“磁流體”名詞，不能重名；
其二，流體通常定義為液體與氣體，而氣體無法制備成Ferrofluid， 后來國外的學者可能也發(fā)現此問題，有人提出“Magnetic liquids”，中譯名也隨之改為“磁性液體”，現已達成共識；另一個例子是“Ferrite”，早期譯為“鐵凎氧”，化學界喜用“鐵酸鹽、鐵素體”。李蔭遠先生提出“鐵氧體”后就一統天下，成為普遍采用的專有名詞。
專業(yè)名詞的確定是十分嚴謹的科學問題，容不得積習成俗。
拋磚引玉，恭候斧正。
責任編輯：張珊珊
