中國儲能網訊：1、從目前來看,生活要素的價格處于較低增速,這個環(huán)境有利于要素價格改革的加快。我們知道,在公用事業(yè)方面,由于這一領域屬于剛性需求,并且對其周期波動的容忍度較低,所以目前仍處于“半計劃”的范疇。與食品領域相似的是:其具有較為剛性的需求,然而一旦需求波動帶動供給波動,將可能帶動價格及其下游價格出現(xiàn)更大程度的波動,從而使政策對通脹的效用出現(xiàn)下降。然而,為何公用事業(yè)沒有像農業(yè)及一般工業(yè)品一樣實現(xiàn)市場化?主要原因在于三點:一是這個行業(yè)的生產相對集中,并且對規(guī)模效應有較高的需求;二則是該產品屬于不可交易產品,亦難以流通,故難以從交易的角度去進行價值發(fā)現(xiàn);然而更重要的一點是:由于該產品不能容忍供給缺口出現(xiàn),故一旦實現(xiàn)價格市場化,將可能存在整體行業(yè)的停產待價的行為,那么,只要能存在正向的凈利率,價格的非市場化波動將使得供給的波動降低,并平穩(wěn)產品的供應。
2、并且,出于抑制價格的考慮,“半計劃式”價格使得該產品毛利率處于較低水平,這樣,這種計劃體制的維持也存在其自有的矯正機制。比如說,其他行業(yè)的價格市場化,很可能靠交易利差或供給下降而矯正,而這種產品的“價格固定”式設計,又使得這兩個矯正方式對該產業(yè)幾乎無效,而我們認為,該產業(yè)的價格體制唯一的自我矯正因素為毛利率,一旦毛利率無法覆蓋其沉沒成本,將使得原本穩(wěn)定的供應受到嚴重沖擊。這也是這個產業(yè)的業(yè)績出現(xiàn)明顯的逆周期特征的一個重要邏輯。
3、然而,以此來進行的被動價格調整是受到較嚴厲的約束,并且幅度不足的。以電價為例,其歷年的價格增速與CPI近似于反向相關關系,也就是說,當生活用品價格增速出現(xiàn)減緩時,電價增速反而出現(xiàn)加快,說明該資源的價格僅僅是一個物價的對沖因素,從而加大了該行業(yè)的毛利率波動。那么要素價格改革意味著這個固定的價格要由供需相對強度來進行決定,雖然這會使得供給產生更大程度的波動,但會有效管理產能,避免出現(xiàn)產能過剩的情況,尤其在以不可再生資源為原材料的行業(yè)中,產能過剩將是一個被嚴格監(jiān)控的現(xiàn)象。而要素改革的實行往往伴隨著終端產品價格的上升,在價格偏低的時點,要素改革所帶來的副作用偏低。
4、當然,電力改革的一個更顯著的掣肘是:收入在電網和電企兩個部門之間分布不均勻的現(xiàn)象,由于電企處于議價的弱勢方,其會使得整體電力行業(yè)更快觸發(fā)凈利率這一紅線,而使得電價更快實現(xiàn)改革。那么目前電力行業(yè)改革的第一步則是對電網及電企間利潤的重配,從而提高該行業(yè)的穩(wěn)定閾值,而第二步才是形成終端電價的市場化。
5、我們認為在本次收入重配電,電網環(huán)節(jié)的收入將顯著下降,而發(fā)電企業(yè)環(huán)節(jié)的收入將顯著升高,但是,由于本次改革仍屬試點,并且電價改革已在預期之中,電力企業(yè)的轉債價格短期很難因預期而顯著升高,我們需要關注電價改革的推進情況,該改革對電力轉債下一輪根本的推動力是基本面推動。
6、除此之外,在“計劃化”價格和“市場化”價格中,對于行業(yè)選擇,需要觀察行業(yè)的供給及產能情況。這兩個價格體系的根本區(qū)別是當需求向下波動時,行業(yè)是否存在繼續(xù)擴張的動能,如果某個行業(yè)在發(fā)展初期對“供給缺口”的敏感性較高的話,“計劃式”價格將更加適用,然而如果行業(yè)步入成熟期后,價格形成機制無法從計劃轉為市場,將會使得其產能出現(xiàn)過度擴張(鋼鐵業(yè)即是一例),尤其對于與不可再生資源相關的產業(yè),其價格轉軌的時點應該更早一些。
原標題:從“電改”談兩個價格的形成:選擇“計劃”還是選擇“市場”
