事實果真為了早日實現投資收益？還是為關聯方股東，即佛山照明董事長二公子提供融資便利呢？
“燈王”的新能源之殼
近年來，中國“燈王”佛山照明因為刻意隱瞞關聯交易而屢次受到證監(jiān)部門查處，這些關聯交易傷害的不止是佛山照明的品牌，還有上市公司的業(yè)績，去年公司主營業(yè)務收入同比增長僅15%，遠低于同為照明行業(yè)龍頭的雷士照明的24%。在業(yè)績變臉背后，是大股東對于親友團的利益輸送。2009年，公司與華歐技術咨詢及企劃發(fā)展有限公司（33%）、鋰能源控股有限公司（15%）、青海原點商貿有限責任公司（15%）合資成立青海佛照鋰能源開發(fā)有限公司來提取碳酸鋰，其中佛山照明出資2923萬元，占總股本的38%。華歐公司以專利技術出資，占總股本33%（估值為2538萬元）。
2010年7月，佛照鋰能源與青海鹽湖科技開發(fā)有限公司簽訂股權協(xié)議，以總價2775萬獲得鹽湖佛照藍科鋰業(yè)股份有限公司（下稱“藍科鋰業(yè)”）15%的股權，同時佛照鋰能源以專利入股，占15%股權，共計占藍科鋰業(yè)30%股權。但距離當初簽署協(xié)議成立公司已經3年有余了，鋰電池項目幾經周折，目前還處于試生產階段。佛山照明董秘辦工作人員告訴記者，目前佛照鋰能源參股的藍科鋰業(yè)還在試運行，至于工程進展如何，他們也是聽藍科鋰業(yè)方面的消息。
一位與佛山照明高層密切的內部人士告訴記者：“目前藍科鋰業(yè)已經處于停產狀態(tài)，短時間內無法完成當初目標。今年藍科鋰業(yè)完成了日產5噸的碳酸鋰的能力，但是距離當初定下的年產1萬噸硫酸鋰的目標還有很大差距。隨著技術升級，當初的陳舊設備已經不能確保生產的正常運營，該項目短時間內不可能有任何進展”。記者致電鹽湖股份董秘辦，從其工作人員處得知，“目前藍科鋰業(yè)確實正處在設備升級改造中，至于達產時間該工作員表示要關注公司的公告”。
該知情人士介紹說，“當初進軍新能源領域，公司內部就引起了不小的爭執(zhí)，大股東歐司朗并不贊成成立佛照鋰能源，但后來看到政府對新能源這塊的重視程度和決心，才同意參與。鋰電池項目對佛山照明的業(yè)績貢獻并不大，且主動權并不在自己手里，佛山照明想收回當初的投資不容易。公司只是想借此穿上新能源的外衣，換句話說，佛照鋰能源只是上市公司為了尋求新突破的一個殼公司，而且佛照鋰能源股東之間的關系也很微妙，可以看下2010年佛照鋰能源增資情況”。
撇不清的關聯交易
2010年7月15日公司公告稱，青海佛照需要各出資方增資2307.7萬元，增加注冊資本至1億元人民幣，增資方式為“原現金出資方按同比例增資，原技術出資方持股比例不變。”在增資的背景下，以專利技術入股的華歐公司（后轉讓給香港天際）享受了優(yōu)厚待遇，原33%股權不變。與此同時華歐公司專利增值到3300萬元，這與當初華歐公司入股佛照鋰能源時的2538萬元，以及佛照鋰能源置換藍科股份15%股權估值的2775萬元相差甚遠。而且此次佛照鋰能源增資與入股藍科鋰業(yè)同為一天，這就產生了同一專利在同一天有2個不同的無形資產估值數據、且兩份估值差額500余萬的現象，著實令人不解。這背后香港天際的董事、佛山照明董事長的二公子鐘永暉有撇不開的關系。
終于，今年7月公司收到了廣東證監(jiān)局的一紙整改通知，稱未如實披露與香港天際共同出資設立青海佛照鋰能源開發(fā)有限公司的關聯交易。對此佛山照明解釋稱，佛照鋰能源的股東是華歐公司，當時華歐公司的專利技術過戶至香港天際還未完成，因此香港天際未有資格以技術出資方作為佛照鋰能源的股東。后來華歐公司才把專利技術過戶至香港天際。值得注意的是，華歐公司與香港天際的實際控制人同為黃三貴，佛山照明董事長的次子鐘永暉在香港天際公司擔任董事職務。
至此不由讓人懷疑，此次佛山照明為佛照鋰能源提供的財務資助，到底是出于什么目的呢？恐怕與關聯交易也撇不開關系吧？
