中國儲能網訊：可再生能源成本越來越低，在資源較佳地區(qū)，甚至已經出現(xiàn)比燃煤發(fā)電還要便宜的情況，那么最早發(fā)展可再生能源的歐洲，是不是電價越來越低，享受「先知」的好處呢？直覺的來想應該會是如此，但很不幸的事與愿違。
事實上，歐洲發(fā)展綠能主要國家的平均批發(fā)基載電價，普遍來說不但沒有下降，反而上漲了，使得整個歐盟自 2015 年第四季到 2018 年第四季之間，平均批發(fā)電價上漲了每度電 0.02 歐元，這實在相當違反直覺，因為可再生能源的均化價格成本正快速下降，而可再生能源在西歐、北歐各國占總用電比例則快速上升，自 2015 年第四季到 2018 年第四季，可再生能源占總用電比例從 28.8% 提升到 32.1%。
價格降低的電力來源占比又上升，直覺來說，應該總體電價要反映成本下降才對??？何況在德國部分等地區(qū)，過剩風能還常常造成批發(fā)電價變成負數(shù)，怎會沒能拉低平均電價呢？
其實這也并不那么意外，有幾個基本數(shù)學因素，首先，可再生能源占總用電比例雖然提升，但也只不到三分之一，因此不是主要決定價格的因素，當歐洲積極減碳的同時，關閉燃煤發(fā)電，由燃氣發(fā)電替代，于是火力發(fā)電的成本就相對上升了。
其次，正式由于歐洲是布建可再生能源的先鋒，有大量可再生能源是在成本高的時候建置的，仍享受當時高額躉購電價補貼，就算新設的可再生能源成本下降，這些老計劃還是一樣貴，因此總體成本沒能下降多少。
另一方面，新設風能與太陽能的均化成本雖然下降，但是可再生能源不具備調控性，為了配合可再生能源，以燃氣發(fā)電來調控，維持電網的供需平衡，而電價決定于「最后一度電」，就如同最新一筆交易決定股價。也就是說，用來達成平衡的燃氣發(fā)電，其價格決定了批發(fā)電價。因此，可再生能源的均化成本下降，除了部分區(qū)域特定時間風能過剩的特殊情況以外，大部分時候并未能反映在批發(fā)電價上。
放眼中長期發(fā)展，電價會逐漸反映成本？
然而，風能過剩的特殊情況，卻會為電力公司帶來虧損，為了彌補虧損，就把成本分散轉嫁到平時的電力上，其結果是，整體加總起來時，風能過剩的負批發(fā)電價，并未能拉低平均值。
即使目前可再生能源成本下降尚未能反映到批發(fā)電價以及消費者的零售電價上，但是隨著老舊高補貼高成本計劃逐漸期滿，政府政策漸漸放手，綠能的推動改由自由市場經濟因素運作，而非政府的推手，如此中長期發(fā)展下來，終究電價會逐漸反映成本吧？
這也未必，要視整體電網規(guī)劃。若是只是粗暴的以大量可再生能源取代火力發(fā)電，而并未發(fā)展能源儲存與智慧電網等提升調度能力的技術，由于可再生能源的容量因子大約為三分之一左右，也就是為了達成實際上同樣的發(fā)電量，發(fā)電容量必須規(guī)劃 3 倍，一旦氣候條件良好時全額發(fā)電，傳輸?shù)膲毫σ彩?3 倍，一旦氣候條件不佳，又要從其他地區(qū)調度電力彌補，導致電網傳輸容量需求大增。
若沒有相對應的電網傳輸容量建設，就會造成局部電力過剩的情況，而為了興建這些基礎建設，又會增加成本。然而，這個問題可透過智慧電網提升調度能力，策略性的布置能源儲存，化解需大量轉移電力的窘境，而免除必須興建大容量傳輸基礎設施的高額成本。
在這樣的發(fā)展下，最終電價還是應該能反映成本的下降，不過，在目前，唯一有反映可再生能源成本下降而電價下跌的歐洲國家，大概僅有西班牙。
當電價真的下降，又將帶來另一個挑戰(zhàn)，那就是，當各國補貼結束，連電價本身都下跌，可再生能源計劃該如何取得營收獲利？當獲利不再豐厚，資本市場投入的意愿會降低，使得可再生能源的資金成本增加。如今可再生能源的硬件成本已經下降到占總成本比例越來越少，資金成本提高，將意味著可再生能源總成本無法繼續(xù)下降，甚至會上升。
重重關卡下，在可見的未來，即使可再生能源成本目前仍在快速下降，但電力價格并不容易跟著快速下跌，市場終究會達成平衡。即使在較遠的未來，各國終究達成百分之百綠能，導致「零邊際成本」的時代來臨，電力本身變得不要錢，但也不代表用電免費，因為電力公司將從出售每度電的現(xiàn)有商業(yè)模式，改為收取電力系統(tǒng)支援服務費用，終究羊毛還是出在羊身上。
