中國儲能網(wǎng)訊：從這次印度大停電看，過于分散的電網(wǎng)管理不利于快速處置故障，容易引發(fā)大面積停電。而過于強調(diào)市場化，則不利于電網(wǎng)安全和統(tǒng)一管理，各個獨立的電網(wǎng)運營主體傾向于各自滿足自身的電力供應(yīng)，從而使大電網(wǎng)的整體安全運行受到影響。
停電給民眾生活帶來極大不便。
印度首都新德里市中心由于停電引發(fā)了大面積的交通擁堵。
供電故障恢復(fù)速度“有進步”，但各區(qū)域、各邦間整體協(xié)調(diào)性差
在兩次停電事故發(fā)生后，印度方面投入了很大的人力和物力恢復(fù)供電。經(jīng)常性停電鍛煉了印度大停電后較快恢復(fù)的“本領(lǐng)”，在調(diào)動其他地區(qū)發(fā)電資源和從不丹進口電力的基礎(chǔ)上，經(jīng)過搶修，到7月30日晚間，第一次大停電事故受影響地區(qū)的電力用戶先后恢復(fù)供電。8月1日9時左右，第二次大停電事故的受影響地區(qū)恢復(fù)供電。與10年前的印度大停電及美加“8·14”大停電事故處理時間相比，本次印度大面積停電事故的供電恢復(fù)速度比較快。
但是，也應(yīng)該注意到，在追求供電恢復(fù)速度的同時，區(qū)域間管理松散、缺乏整體協(xié)調(diào)機制的弊端也暴露無遺。7月31日，第一次大停電后，在輸電聯(lián)絡(luò)線重建過程中，北方、哈里亞納等邦未等系統(tǒng)完全復(fù)原，再次出現(xiàn)長時間、嚴重的超計劃用電現(xiàn)象，成為誘發(fā)第二次大停電的重要原因之一。
印度電網(wǎng)管理分散，埋下大停電的隱患
印度是聯(lián)邦制國家，各邦(對應(yīng)中國的省級行政區(qū)劃)在行政、立法等方面有較大的自主權(quán)。因此，印度電力行業(yè)存在兩級管理體制。
印度中央政府在電力方面的職責是：發(fā)布電力行業(yè)法規(guī)和宏觀政策，并指導(dǎo)印度電網(wǎng)公司等國有企業(yè)建設(shè)和運營跨邦輸電線路。邦政府依據(jù)中央政府頒布的法規(guī)政策，結(jié)合本邦實際情況，指導(dǎo)邦屬輸電企業(yè)(一般每個邦只有一家)建設(shè)和運營邦內(nèi)輸電線路。印度電網(wǎng)公司也參與了少量邦內(nèi)輸電線路建設(shè)。目前，印度法律允許私營企業(yè)和外資企業(yè)投資運營輸電線路，對外資占股比例并無限制。印度政府近期還推出公私合營模式，以鼓勵各種資本進入輸電領(lǐng)域。
在配電領(lǐng)域，印度實行自由競爭的政策。每個邦可能有3到4個配電公司。這些配電公司從邦外或邦內(nèi)的電廠買電，向印度國家電網(wǎng)公司或邦屬電網(wǎng)公司支付輸電費，并向用戶售電。此外，印度建立了全國、區(qū)域和邦三級調(diào)度管理體制，以及全國、邦兩級電力交易結(jié)算機制，以保障印度電力系統(tǒng)安全穩(wěn)定運營。
目前，印度各邦進行市場化改革程度不一：有的邦停留在發(fā)、輸、配一體化壟斷管理的階段，有的邦已經(jīng)開始嘗試輸電線路的私有化運營。
印度的發(fā)電資源主要分布在東部和東北部地區(qū)，以煤炭和水力為主，其余為核電、油電和天然氣發(fā)電。印度電網(wǎng)由北部、南部、東部、西部及東北部5個大區(qū)電網(wǎng)組成，相互之間聯(lián)系薄弱。印度主要負荷中心及人口稠密地區(qū)集中在北部、南部和西部地區(qū)。因此，印度電網(wǎng)的輸電方向主要為東電西送，再輔以北電南送。印度電網(wǎng)從設(shè)計上較多地采用了背靠背直流周邊聯(lián)網(wǎng)的方式，跨地區(qū)功率交換有限，類似于日本南北之間的弱聯(lián)系。一旦一個邦電網(wǎng)內(nèi)部局部出現(xiàn)故障，區(qū)域電網(wǎng)自身發(fā)電能力大幅降低，功率嚴重失衡，分區(qū)之間得不到強有力緊急支援，資源共享程度必然大打折扣。從近年來美加“8·14”大停電、“11·10”巴西大停電等來看，共同的特征都是電網(wǎng)發(fā)展相對滯后，包括發(fā)達國家的電網(wǎng)投資不足，新興市場國家需求增長快，但電力建設(shè)不同步，沒有形成結(jié)構(gòu)堅強、資源優(yōu)勢互補的骨干網(wǎng)架。
啟示：過分強調(diào)市場化不利于電網(wǎng)安全和統(tǒng)一管理
包括本次印度連續(xù)大停電在內(nèi)，近年來，美國、俄羅斯、巴西、日本、韓國、智利等國家相繼發(fā)生了大面積停電事件，給當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定及國際形象帶來了較大的負面影響，對我們有重要的警示和借鑒作用。我們必須從中深刻吸取教訓(xùn)，采取針對性措施，做好我國電網(wǎng)建設(shè)和安全生產(chǎn)工作，堅決防范大面積停電事故。
必須始終把電網(wǎng)安全放在首位。探究這些大停電的深層次原因，都存在過于強調(diào)市場化、沒有把安全放在首位的因素。在私有制的市場運營環(huán)境下，各主體方之間在追逐利益的過程中往往忽視了供電安全性和可靠性。2002年，印度明確強調(diào)了私營公司在電力基建和改革中的主導(dǎo)性作用。這種模式顯然被高估了。沒有協(xié)調(diào)機制的分散調(diào)度，必然沒有共享的信息系統(tǒng)，更不可能有安全穩(wěn)定的在線量化分析及控制決策支持。無法協(xié)調(diào)預(yù)防控制和緊急控制，更談不上采用自適應(yīng)的系統(tǒng)保護裝置和在線周期性地刷新各種潛在事故的應(yīng)對預(yù)案。這次印度連續(xù)停電事故初步判斷，是各個邦為了片面滿足自身的電力供應(yīng)，犧牲了電網(wǎng)整體安全。
必須堅持電網(wǎng)統(tǒng)一管理。分析國際上這些大面積停電事故的直接原因，都是因為處理過程中協(xié)調(diào)環(huán)節(jié)過多，局部事故得不到及時控制，最終發(fā)展成為大面積停電。這次印度大停電的原因之一，也是缺乏統(tǒng)一的調(diào)度管理機制。印度國家電網(wǎng)公司掌握中央輸電基礎(chǔ)，配電由各個邦電力局和私營供電公司運行，電力系統(tǒng)集中運行管控能力嚴重不足。各個邦不聽從電力負荷調(diào)動，私自從電網(wǎng)獲取超額負荷的情況，造成各邦電網(wǎng)超負荷運行，最終導(dǎo)致整個電網(wǎng)崩潰。反觀我國的調(diào)度管控體系，可以做到在極短時間內(nèi)做出正確故障判斷，立即形成執(zhí)行力度強的調(diào)度指令，對故障做出正確的處理。2007年7月11日，受颮線風影響，江蘇電網(wǎng)3條500千伏線路相繼跳閘;當年7月25日，蘇北地區(qū)颮線風再次導(dǎo)致江蘇電網(wǎng)1條500千伏雙線線路和3條220千伏線路相繼故障跳閘。兩次系統(tǒng)故障發(fā)生后，在統(tǒng)一調(diào)度指令下，江蘇電網(wǎng)迅速并成功地對故障進行了處理，犧牲局部利益保證了大電網(wǎng)和更大部分國家財產(chǎn)和人民群眾的利益，將事故影響控制在最小范圍。由此產(chǎn)生的效益是無法以市場化來衡量的。
此次印度大停電事件再一次驗證，過度分散的電力規(guī)劃、建設(shè)和調(diào)度運行體制，不利于大電網(wǎng)安全穩(wěn)定運行，必須堅持電網(wǎng)“統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設(shè)、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一調(diào)度”。路透社報道：國際三大評級機構(gòu)之一的惠譽認為，要防止大停電，印度的當務(wù)之急是加強電網(wǎng)調(diào)度管理，要通過實施獎懲手段，來提高調(diào)度規(guī)程的執(zhí)行力度。堅持輸配一體化、電網(wǎng)調(diào)度一體化也是我國多年來完成2008北京奧運會保電、2010年上海世博會保電等多起重大保電任務(wù)，保持電網(wǎng)安全穩(wěn)定運行的寶貴經(jīng)驗。
(黃瀚 國網(wǎng)能源研究院智能電網(wǎng)所副所長、注冊工程師)
相關(guān)鏈接
印度缺電嚴重
截至2012年5月，印度總裝機容量約為2億千瓦，其中火電占總發(fā)電量的78%，水電約占總發(fā)電量的13%，風能和太陽能資源充足。印度發(fā)電量雖然在世界上排名第五，僅次于美國、中國、日本和俄羅斯，但電力供應(yīng)嚴重不足，人均用電量世界排名較低，各地限電頻繁，即使在首都新德里也經(jīng)常拉閘限電，不少商店、旅館及居民都自備小型柴油發(fā)電機以備應(yīng)急之用。印度本財年(2011年4月至2012年3月)電力總需求為9337.4億千瓦時，電力供應(yīng)缺口約為10%，高于上一財年的8.5%。其中用電高峰時電力需求為1361.9億千瓦時，供電缺口達12.9%，南部電力供應(yīng)缺口高達14.5%。據(jù)估計，在全國34個邦和中央直轄區(qū)中，面臨電力短缺的有25個，用電高峰時則增加到28個
