中國儲能網(wǎng)訊：本文以五個階段概括售電市場關鍵拐點，比較央企/國企與民營售電公司的資源稟賦差異，歸納當前售電行業(yè)的三組核心矛盾：利潤來源收窄與風險敞口擴大并存、市場結構趨向集中與競爭質(zhì)量不足并存、業(yè)務邊界受限與用戶側(cè)需求快速增長并存。在此基礎上，提出售電公司從“賣電”轉(zhuǎn)向“能源即服務”的六條可落地路徑，并給出完善機制與監(jiān)管的建議，以期在全國統(tǒng)一電力市場與新型電力系統(tǒng)建設過程中，重新校準售電公司的定位與價值。
2015年“電改9號文”提出“管住中間、放開兩頭”，售電側(cè)“有序向社會資本開放”成為改革的重要抓手。當時的政策設想很清晰：通過引入多元售電主體，打破售電環(huán)節(jié)的單一供給，讓用戶擁有選擇權，讓價格機制在更大范圍內(nèi)發(fā)揮作用，并倒逼供電服務與用能效率提升。然而，售電不是簡單的“多一家賣電的”，它天然處在批發(fā)與零售之間：批發(fā)側(cè)電價越來越市場化、波動越來越頻繁，零售側(cè)卻常被用戶的鎖價、分成與服務預期所約束。十年走下來，售電公司從“暴利”“井噴”到“出清”“規(guī)范”，路徑并不意外——它基本沿著市場擴容、規(guī)則補齊、風險暴露、再規(guī)范的規(guī)律展開。截至2022年，全國市場化交易電量占比已升至60.8%；2025年前11個月進一步升至約63.7%。交易規(guī)模的躍升，意味著售電業(yè)務不再是“試點”，而是電力市場運行的重要組成部分。本文在保留原有關鍵事實與政策節(jié)點的基礎上，對結構與表述進行壓縮與重組：先交代制度框架與政策目標，再用階段演進解釋行業(yè)為何走到今天，繼而聚焦矛盾與分化，最后落到可執(zhí)行的轉(zhuǎn)型路徑與監(jiān)管改進。
從頂層設計到市場落地：售電側(cè)改革的制度框架
改革目標：把“選擇權”和“效率”放到用戶側(cè)
售電側(cè)放開并非孤立動作，它與交易機構建設、發(fā)用電計劃放開、輸配電價改革等一道，構成“放開兩頭”的市場化路徑。在售電環(huán)節(jié)引入競爭，至少有三層目標：一是讓工商業(yè)用戶能夠用更透明的方式參與市場并選擇交易方案；二是通過零售側(cè)服務創(chuàng)新，把“降本增效”從價格競爭延伸到用能管理；三是把部分市場風險從行政安排轉(zhuǎn)為合同約束與信用約束。這三層目標決定了售電公司的角色不應停留在價差搬運，而應在“合同、組合、服務、風控”上形成能力。
市場主體：三類售電公司與“自擔風險、自負盈虧”
2015年電改配套文件明確了售電主體分類、準入條件與基本義務，并強調(diào)“以服務用戶為核心”，要求售電公司自主經(jīng)營、自擔風險、自負盈虧。按配套文件口徑，售電公司大體可分為三類：電網(wǎng)企業(yè)售電公司、擁有配電網(wǎng)運營權的社會資本售電公司，以及不擁有配電網(wǎng)運營權的獨立售電公司。這一劃分背后有兩個關鍵約束：其一，保底供電責任仍由電網(wǎng)企業(yè)承擔，獨立售電公司不承擔保底義務；其二，售電業(yè)務的核心風險來自批發(fā)側(cè)價格與偏差考核，制度設計從一開始就把風險與收益綁定在市場主體身上。
規(guī)則的“補齊”與“加壓”：從寬準入到強監(jiān)管
改革初期各地多采用備案/公示方式推動售電主體入場，門檻相對寬松；隨著無序競爭與違規(guī)行為增多，監(jiān)管思路逐步轉(zhuǎn)向“嚴準入、強監(jiān)管、優(yōu)生態(tài)”。2021年《售電公司管理辦法》對持續(xù)合規(guī)、退市標準等提出更明確要求，為各地清退“空殼”與嚴重違規(guī)主體提供依據(jù)。2024年國家能源局進一步強調(diào)不得歧視民營售電公司、不得串通報價或操縱市場價格，體現(xiàn)了在統(tǒng)一市場建設階段“公平競爭”成為監(jiān)管的硬約束。
五個發(fā)展階段：售電市場的演進與關鍵拐點
售電市場并非直線成長，而是在利潤、風險與規(guī)則之間反復校正。為便于把握主線，本文將2015—2025年概括為五個階段（見表1）。
表1 2015—2025年售電市場五階段概覽
啟動：價差紅利帶來的熱潮
2016年前后，部分省份率先開展集中競價或月度交易，批發(fā)側(cè)降價幅度較大，而零售側(cè)讓利有限，售電公司在短期內(nèi)獲得可觀價差。這一階段行業(yè)信號偏“單一”：只要拿到用戶、配上交易團隊，就能賺錢。資本蜂擁而入，市場熱度迅速抬高。
井噴：數(shù)量先跑在規(guī)則前面
2017—2018年，售電公司數(shù)量在各地集中上升，主體質(zhì)量分化明顯。隨著競爭者增多，價差被迫向用戶讓渡，“跑馬圈地”很快變成價格戰(zhàn)。同時，部分地區(qū)交易規(guī)則收緊、供需格局變化導致價差收窄，行業(yè)從“高毛利”轉(zhuǎn)向“薄利經(jīng)營”，并開始出現(xiàn)第一輪退出。
擴容：工商業(yè)用戶全面入市，零售市場真正成形
2019—2021年，用戶準入門檻持續(xù)下調(diào)，中小用戶更多通過售電公司進入市場。2021年1439號文明確推動工商業(yè)用戶全部進入市場、取消工商業(yè)目錄電價，零售市場規(guī)模隨之快速擴張。擴容帶來兩面性：一方面客戶數(shù)量變大；另一方面合同定價、偏差管理、結算對賬等管理復雜度陡增，售電公司的“運營”屬性開始凸顯。
出清：批零倒掛把風險寫到了賬面上
2021年下半年供需偏緊與燃料價格波動疊加，批發(fā)價格上行而零售合同仍受鎖價與分成約束，“批零倒掛”集中爆發(fā)，部分地區(qū)售電公司出現(xiàn)大面積虧損。與此同時，虛假代理、合同糾紛、信息誤導等問題被集中曝光。2021年《售電公司管理辦法》在準入、持續(xù)合規(guī)與退市方面明顯加碼，多地交易機構據(jù)此清退無實績或違規(guī)主體，行業(yè)進入“帶著監(jiān)管跑”的階段。
轉(zhuǎn)型：統(tǒng)一市場與新能源機制改革，把價值推向用戶側(cè)
2023年以來，統(tǒng)一市場建設與跨區(qū)域交易推進，電力市場的“統(tǒng)一規(guī)則、統(tǒng)一結算、統(tǒng)一監(jiān)管”方向更加清晰。在新能源電價機制改革，如《關于深化新能源上網(wǎng)電價市場化改革促進新能源高質(zhì)量發(fā)展的通知》（發(fā)改價格〔2025〕136號）、《關于完善價格機制促進新能源發(fā)電就近消納的通知》（發(fā)改價格〔2025〕1192號）等政策推動下，綠電就近消納、源網(wǎng)荷儲協(xié)同、虛擬電廠與需求響應等新場景加速落地。售電公司若仍停留在價差買賣，將很難穿越波動；能否把“風險管理+服務交付”做實，成為下一階段的分水嶺。
面臨三組矛盾：為何售電公司“難賺錢、也難管”
利潤被壓縮，風險卻被放大
售電公司的傳統(tǒng)利潤來自購銷價差，但隨著市場競爭與規(guī)則收緊，價差快速收窄；與此同時，批發(fā)側(cè)價格更市場化、更波動，售電公司承擔的成本風險、偏差風險與信用風險顯著上升。當合同約定為“鎖價”“保底折扣”時，一旦批發(fā)價格上行，利潤會被直接擊穿，甚至倒掛為虧損。這也是為什么同樣的售電業(yè)務，在行情平穩(wěn)時看似微利可做，一遇波動就可能變成系統(tǒng)性風險。
能力短板：合同、預測、偏差與結算鏈條的綜合要求
售電業(yè)務的難點不在“簽個合同”，而在“按合同兌現(xiàn)”。從用戶畫像、負荷預測、交易組合、偏差控制，到電費結算與風險準備金安排，每個環(huán)節(jié)都可能把盈利變成虧損。一旦發(fā)生申報失誤或偏差管理失控，成本可能以罰則或追補方式集中體現(xiàn)，甚至引發(fā)用戶糾紛。因此，售電公司的核心能力更像金融與供應鏈管理的結合：既要懂電力規(guī)則，也要懂風險定價與履約管理。
結構性分化：資源優(yōu)勢導致市場集中，競爭質(zhì)量隨之下降
售電公司按出資背景大致可分為央企/國企系與民營系，兩者在電源、客戶、資金與團隊上差異明顯，市場份額也呈現(xiàn)此消彼長。據(jù)國家能源局公開信息，全國民營售電公司約2400余家，占比接近六成，但在部分地區(qū)，零售電量與優(yōu)質(zhì)客戶仍更多集中在資源更強的主體手中。當市場結構趨于集中，價格戰(zhàn)并不會自動消失，反而可能以更隱蔽的方式出現(xiàn)，如利用信息優(yōu)勢、關聯(lián)交易等影響公平競爭。這也是監(jiān)管部門近年來強調(diào)反歧視與反操縱的重要背景。
央國企與民營售電公司：差異不在“會不會賣”，而在“扛不扛得住”
表2不同出資背景售電公司的典型差異與應對方向
出路在哪里：從“賣電”到“能源即服務”的六條路徑
把交易做成“組合管理”：中長期打底、現(xiàn)貨控波動
單一合同、單一品種的“買賣電”很難覆蓋波動。售電公司應以用戶負荷為底盤，建立分倉策略：用中長期合同鎖定基礎電量，用現(xiàn)貨與靈活性資源（可中斷負荷、可調(diào)節(jié)負荷、儲能等）對沖尖峰風險，并將風險成本顯性化到報價與條款中。
把偏差從“事后追罰”變成“事前管理”
偏差管理的關鍵是預測與響應。對可控負荷用戶，售電公司可通過分時價格信號、生產(chǎn)計劃協(xié)同與用電托管，把可調(diào)節(jié)空間提前鎖定；對不可控負荷用戶，則要把偏差成本通過條款（偏差分擔、封頂機制等）合理傳導，避免單邊兜底。
綠電、綠證與碳資產(chǎn)：把“綠色價值”賣給愿意付費的人
136號、1192號等政策完善新能源價格與就近消納機制，為“綠電直供、園區(qū)就近交易”打開空間。售電公司可以把綠電交易、綠證核銷、碳交易、ISO綠色認證打包為一套合規(guī)服務，面向外貿(mào)企業(yè)、鏈主企業(yè)等有綠色合規(guī)壓力的用戶收取服務費，從而把盈利從價差轉(zhuǎn)向“綠色價值與合規(guī)成本”的定價。
虛擬電廠與需求響應：把用戶側(cè)靈活性變成收益
在統(tǒng)一市場與新型電力系統(tǒng)背景下，調(diào)峰、調(diào)頻、備用等靈活性價值上升。售電公司若具備負荷聚合與運營能力，可聯(lián)合儲能、充電設施、樓宇與園區(qū)負荷形成虛擬電廠，參與輔助服務或需求響應，通過收益分成增強與用戶的綁定關系。
綜合能源服務：從單一電費結算走向“降本增效的項目交付”
對用戶而言，電費只是成本的一部分。售電公司可以與節(jié)能改造、分布式光伏、儲能、冷熱聯(lián)供等項目結合，以合同能源管理、能源托管等方式，把收入來源從“每度電幾厘錢”擴展到“項目收益+服務費”。這條路的門檻在于融資與交付能力，但一旦跑通，抗周期性更強。
數(shù)字化與數(shù)據(jù)增值：把“看不見的用電”變成“可管理的資產(chǎn)”
售電公司天然掌握用戶負荷與結算數(shù)據(jù)。通過用能監(jiān)測、負荷診斷、分時優(yōu)化、合同與賬單自動對賬等數(shù)字化產(chǎn)品，既可提高自身運營效率，也可把數(shù)據(jù)分析能力商品化，形成可復制、可規(guī)?；氖杖搿?shù)據(jù)業(yè)務要守住合規(guī)底線，尤其是數(shù)據(jù)授權、隱私與商業(yè)秘密保護。
讓競爭回到“比服務、比能力”對機制與監(jiān)管的建議
統(tǒng)一規(guī)則與透明監(jiān)管：給市場一把“同一把尺子”
全國統(tǒng)一電力市場建設的核心是統(tǒng)一規(guī)則與統(tǒng)一監(jiān)管。應進一步提升交易規(guī)則透明度、信息披露質(zhì)量與違規(guī)成本，對串通報價、操縱價格、關聯(lián)交易輸送利益等行為保持高壓態(tài)勢，同時落實不得歧視民營售電公司的要求，把競爭的焦點從“拼關系、拼資源”拉回到“拼能力、拼服務”。
補齊風險對沖工具：讓售電公司有“保險”，用戶有“價格錨”
批發(fā)側(cè)波動不可避免，關鍵在于是否有合理的對沖工具與風險分擔機制。在條件成熟的區(qū)域，可探索標準化零售合同、可轉(zhuǎn)讓的中長期產(chǎn)品，以及與現(xiàn)貨價格掛鉤的指數(shù)化產(chǎn)品，并配套信用評價、保證金分級與穿透式風控，降低“一次倒掛、全盤崩盤”的概率。
完善退出與信用體系：讓“空殼”退得出、“守規(guī)矩”活得下
強制退出并不是目的，目的是形成可預期的信用約束。建議進一步細化售電公司信用評價指標（履約、投訴、偏差、財務穩(wěn)健性等），與保證金、交易限額、用戶規(guī)模掛鉤，讓風險定價與市場準入形成閉環(huán)。對連續(xù)無實績、整改不力或嚴重違規(guī)者，按規(guī)則退出，減少“劣幣驅(qū)逐良幣”。
給創(chuàng)新留窗口：以“沙盒+試點”驗證新模式
虛擬電廠、分布式就近交易、綠電直供等業(yè)務形態(tài)仍在快速演進。建議在風險可控前提下設置試點與“沙盒”機制，允許符合條件的售電公司在限定區(qū)域、限定規(guī)模內(nèi)試行新的結算與產(chǎn)品設計，邊運行邊補規(guī)則，避免“一刀切”抑制創(chuàng)新。
結語
回看這十年，售電公司的命運始終與改革節(jié)奏同頻：利潤來自市場化，風險也來自市場化；規(guī)則給了空間，也不斷加壓。行業(yè)從“價差紅利”走到“微利經(jīng)營”，并不是改革失敗，而是市場把不真實的盈利逐步擠掉后，留下更接近本質(zhì)的角色定位：售電公司要么成為能管理風險、能交付服務、能把用戶側(cè)價值做實的專業(yè)機構，要么被交易中心與用戶選擇機制自然淘汰。在全國統(tǒng)一電力市場與新型電力系統(tǒng)建設背景下，售電公司真正的出路不在“再找一次暴利”，而在把合同、組合、數(shù)據(jù)與項目交付做成體系，讓競爭回到效率與服務本身。
