中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：2025年11月，四川、重慶、青海三地電力現(xiàn)貨市場(chǎng)轉(zhuǎn)入連續(xù)結(jié)算試運(yùn)行，標(biāo)志著我國(guó)省級(jí)電力現(xiàn)貨市場(chǎng)已基本實(shí)現(xiàn)全覆蓋，全國(guó)統(tǒng)一電力市場(chǎng)建設(shè)取得重大標(biāo)志性成果。在完成市場(chǎng)建設(shè)的基礎(chǔ)布局后，省級(jí)電力現(xiàn)貨市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的核心任務(wù)將轉(zhuǎn)向充分發(fā)揮市場(chǎng)在電力資源配置中的決定性作用，在保障電網(wǎng)安全穩(wěn)定運(yùn)行的前提下，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。
黨的二十屆四中全會(huì)提出堅(jiān)持有效市場(chǎng)和有為政府相結(jié)合，為省級(jí)電力現(xiàn)貨市場(chǎng)的完善提升指明了方向。市場(chǎng)并非萬(wàn)能，在市場(chǎng)機(jī)制尚不健全或出現(xiàn)失靈時(shí)，政府應(yīng)適時(shí)介入，以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、提升運(yùn)行效率并保障公共利益。在市場(chǎng)建設(shè)初期，適度的政府干預(yù)具有必要性。然而，隨著市場(chǎng)機(jī)制逐步成熟并發(fā)揮作用，政府應(yīng)有序、適時(shí)地調(diào)整角色，逐步退出直接干預(yù)，轉(zhuǎn)向規(guī)范監(jiān)管與制度保障。此外，政府干預(yù)的邊界和尺度，應(yīng)以不干擾市場(chǎng)正常競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)榍疤?，并在?shí)踐中持續(xù)優(yōu)化、動(dòng)態(tài)調(diào)整，推動(dòng)形成市場(chǎng)機(jī)制有效、政府監(jiān)管有力的良好格局。
峰谷分時(shí)電價(jià)對(duì)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)和頻率安全的不利影響
上世紀(jì)80年代，北京、上海率先試點(diǎn)峰谷分時(shí)電價(jià)政策。2003年，國(guó)家發(fā)改委首次提出在全國(guó)范圍內(nèi)推行該政策，并于2021年要求全面執(zhí)行。該機(jī)制根據(jù)電網(wǎng)負(fù)荷變化將一天劃分為不同時(shí)段并實(shí)行差異電價(jià)，旨在運(yùn)用價(jià)格杠桿調(diào)節(jié)用戶用電行為，使其更好地匹配發(fā)電資源與電網(wǎng)承載能力。
在政策實(shí)施初期，其主要目標(biāo)是延緩電力投資、緩解供需矛盾。近年來(lái)，隨著新型電力系統(tǒng)建設(shè)不斷推進(jìn)，目標(biāo)已由單純保障供應(yīng)轉(zhuǎn)向兼顧保供與促進(jìn)新能源消納。在省級(jí)電力現(xiàn)貨市場(chǎng)建立之前，峰谷分時(shí)電價(jià)政策較好地適應(yīng)了電力系統(tǒng)的發(fā)展需要，為優(yōu)化電力資源配置、提升電網(wǎng)保供和保消納能力發(fā)揮了重要作用。即使在現(xiàn)貨市場(chǎng)初步建立但尚未完善的階段，該政策仍對(duì)電網(wǎng)運(yùn)行具有積極意義。
然而，在省級(jí)電力現(xiàn)貨市場(chǎng)逐步完善之后，峰谷分時(shí)電價(jià)機(jī)制的不適應(yīng)性日益顯現(xiàn)，已成為影響電力市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)效率和電網(wǎng)頻率安全的突出問(wèn)題，亟待統(tǒng)籌解決。
對(duì)電力現(xiàn)貨市場(chǎng)的不利影響
首先，目前在省級(jí)電力現(xiàn)貨市場(chǎng)，無(wú)論是日前市場(chǎng)還是實(shí)時(shí)市場(chǎng)，均是以15分鐘為出清周期（個(gè)別省份實(shí)時(shí)市場(chǎng)以5分鐘為出清周期），也就是說(shuō)，現(xiàn)貨市場(chǎng)至少每15分鐘就有一個(gè)出清價(jià)格信號(hào)，而峰谷分時(shí)電價(jià)通常以小時(shí)為劃分單位。在價(jià)格信號(hào)精細(xì)度方面，峰谷分時(shí)電價(jià)遠(yuǎn)不如市場(chǎng)出清電價(jià)。
其次，市場(chǎng)出清電價(jià)是發(fā)電側(cè)和用戶側(cè)雙邊競(jìng)價(jià)的市場(chǎng)結(jié)果，最能反映發(fā)用電雙方的市場(chǎng)意愿，也是以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)的優(yōu)化結(jié)果。而峰谷分時(shí)電價(jià)的峰谷平時(shí)段劃分和各時(shí)段電價(jià)均是人為提前設(shè)定。這種人為設(shè)定在電力現(xiàn)貨市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)之前是科學(xué)有效的，因?yàn)樵谀夸涬妰r(jià)體系下，用戶側(cè)負(fù)荷缺乏價(jià)格彈性，發(fā)電側(cè)新能源因占比小影響也不大。換句話說(shuō)，在目錄電價(jià)體系下，發(fā)電和用電行為的確定性非常強(qiáng)，再加上電網(wǎng)運(yùn)行方式的強(qiáng)計(jì)劃性，對(duì)用電需求提前進(jìn)行規(guī)劃調(diào)整是確實(shí)可行的，也是行之有效的。但是在電力現(xiàn)貨市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)之后，電網(wǎng)運(yùn)行邊界條件變得高度不確定，峰谷分時(shí)電價(jià)人為設(shè)定失去了準(zhǔn)確性基礎(chǔ)，準(zhǔn)確劃分峰谷時(shí)段和科學(xué)設(shè)定各時(shí)段電價(jià)在理論上已經(jīng)成為不可能。以峰谷時(shí)段劃分為例，由于外購(gòu)電數(shù)量不同、新能源發(fā)電波動(dòng)性、用電負(fù)荷對(duì)電價(jià)響應(yīng)等多因素影響，在市場(chǎng)環(huán)境下用電負(fù)荷的峰谷分布時(shí)段已不再固定，而是隨著市場(chǎng)邊界條件的變化而變化，例如在劃分的峰時(shí)段有可能是出清電價(jià)的低谷，此時(shí)套用峰時(shí)段的高電價(jià)非常不合適，直接扭曲了市場(chǎng)電價(jià)信號(hào)，對(duì)用戶的用電行為發(fā)出了錯(cuò)誤的激勵(lì)信號(hào)，本來(lái)市場(chǎng)出清電價(jià)是鼓勵(lì)用戶多用電，但是峰谷分時(shí)電價(jià)卻用高電價(jià)迫使用戶少用電，這種人為干預(yù)信號(hào)與市場(chǎng)出清結(jié)果的背離對(duì)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)效率的影響是顛覆性的。峰谷分時(shí)價(jià)格的設(shè)定同樣如此，由于負(fù)荷價(jià)格彈性系數(shù)不確定，峰谷分時(shí)電價(jià)的人為設(shè)定缺乏科學(xué)基礎(chǔ)。盡管各省份加大了對(duì)峰谷分時(shí)電價(jià)調(diào)整的頻度，但這只是治標(biāo)不治本，提前準(zhǔn)確設(shè)定峰谷分時(shí)電價(jià)幾無(wú)可能，而不準(zhǔn)確的峰谷分時(shí)電價(jià)導(dǎo)致的峰谷負(fù)荷轉(zhuǎn)移偏差量必將對(duì)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生擾動(dòng)。
再次，峰谷分時(shí)電價(jià)的實(shí)施在電力用戶之間形成了新的交叉補(bǔ)貼。該政策下產(chǎn)生的月度損益由全體工商業(yè)用戶共同分享或分?jǐn)?，這意味著該電價(jià)機(jī)制并未創(chuàng)造額外的社會(huì)福利，而僅是在用戶之間進(jìn)行利益再分配。本質(zhì)上，未響應(yīng)峰谷分時(shí)電價(jià)的用戶實(shí)際上為響應(yīng)的用戶提供了價(jià)格補(bǔ)貼，且這種補(bǔ)貼對(duì)補(bǔ)貼方而言是非自愿的，補(bǔ)貼方對(duì)補(bǔ)貼力度也無(wú)權(quán)置喙。相比之下，在市場(chǎng)化電力交易中，出清電價(jià)由發(fā)電方和用電方通過(guò)報(bào)價(jià)共同形成。一旦成交，即表明雙方的市場(chǎng)意愿均得到滿足，用戶的用電自主權(quán)受到尊重。例如，在高電價(jià)時(shí)段，用戶若選擇以高價(jià)用電，屬于自愿行為，所支付的電價(jià)直接對(duì)應(yīng)發(fā)電機(jī)組，并不會(huì)在用戶之間引發(fā)交叉補(bǔ)貼。
綜上，從市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)角度分析，無(wú)論是電價(jià)信號(hào)精細(xì)度、準(zhǔn)確性還是市場(chǎng)公平性方面，電力現(xiàn)貨市場(chǎng)出清電價(jià)均完勝峰谷分時(shí)電價(jià)。如果在市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的同時(shí)執(zhí)行峰谷分時(shí)電價(jià)，可能會(huì)扭曲市場(chǎng)出清電價(jià)，造成市場(chǎng)供需關(guān)系失真，進(jìn)而影響市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)效率，甚至?xí)?gòu)成不當(dāng)干預(yù)市場(chǎng)的實(shí)證。需要指出的是，目前大多數(shù)省級(jí)電力現(xiàn)貨市場(chǎng)出清電價(jià)并未有效傳導(dǎo)至負(fù)荷側(cè)，用戶無(wú)法對(duì)出清電價(jià)進(jìn)行實(shí)時(shí)響應(yīng)，即使在這種情況下，峰谷分時(shí)電價(jià)仍然具有重要的保供保消納作用。
對(duì)電網(wǎng)頻率安全的不利影響
在峰谷時(shí)段切換時(shí)刻，電價(jià)彈性系數(shù)高的敏感用戶集中改變用電行為，造成用電負(fù)荷在短時(shí)間（通常為新時(shí)段第一分鐘）內(nèi)發(fā)生突變，如果缺少平時(shí)段過(guò)渡，由谷時(shí)段直接轉(zhuǎn)峰時(shí)段或者由峰時(shí)段直接轉(zhuǎn)谷時(shí)段，這種負(fù)荷突變現(xiàn)象尤其明顯，對(duì)電網(wǎng)頻率安全形成了實(shí)質(zhì)性威脅。系統(tǒng)規(guī)模較大的單個(gè)省份負(fù)荷突變量就可高達(dá)數(shù)百萬(wàn)千瓦，再考慮同一區(qū)域交流電網(wǎng)其他省份峰谷時(shí)段切換時(shí)刻可能存在重疊，這個(gè)數(shù)量級(jí)別上的負(fù)荷擾動(dòng)沖擊已經(jīng)成為亟待解決的頻率安全現(xiàn)實(shí)難題。以最高負(fù)荷為2億千瓦的區(qū)域電網(wǎng)為例，其K值（系統(tǒng)單位頻率調(diào)節(jié)功率）取最大負(fù)荷的1%，即200萬(wàn)千瓦/0.1赫茲，那么理論上400萬(wàn)千瓦負(fù)荷擾動(dòng)可造成的頻率波動(dòng)為400÷（200/0.1）=0.2赫茲，這個(gè)頻率波動(dòng)值已達(dá)電網(wǎng)正常運(yùn)行允許頻率偏差范圍的上限。
峰谷時(shí)段切換時(shí)刻均出現(xiàn)頻率突變，頻率質(zhì)量呈下降趨勢(shì)。在每日峰谷時(shí)段切換的典型時(shí)刻：00∶00、08∶00、11∶00、13∶00和22∶00，電網(wǎng)頻率均出現(xiàn)了突變，變化規(guī)律為峰時(shí)段轉(zhuǎn)谷時(shí)段由于負(fù)荷激增出現(xiàn)低頻，谷時(shí)段轉(zhuǎn)峰時(shí)段由于負(fù)荷激減出現(xiàn)高頻。近年來(lái)，各省份對(duì)峰谷分時(shí)電價(jià)進(jìn)行了精細(xì)化改進(jìn)，其一細(xì)化了峰谷時(shí)段劃分，部分省份峰谷時(shí)段高達(dá)8段；其二拉大了峰谷分時(shí)電價(jià)差，特別是在設(shè)定尖峰電價(jià)和深谷電價(jià)之后。這兩個(gè)改進(jìn)方向均在一定程度上加大了峰谷分時(shí)電價(jià)對(duì)電網(wǎng)頻率安全的不利影響，前者增加了峰谷時(shí)段切換時(shí)刻，也就是增加了負(fù)荷突變的時(shí)刻數(shù)量，而后者增加了單個(gè)時(shí)刻點(diǎn)的負(fù)荷突變量。事實(shí)上，峰谷分時(shí)電價(jià)對(duì)電網(wǎng)頻率安全的不利影響不僅是理論上的分析，而是已經(jīng)反映在電網(wǎng)頻率質(zhì)量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上，頻率不合格點(diǎn)數(shù)、一分鐘頻率偏差均方根值等頻率質(zhì)量核心指標(biāo)均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。
解決峰谷時(shí)段切換時(shí)刻的頻率突變問(wèn)題代價(jià)較高，主要原因在于其兩個(gè)顯著特征：一是突變持續(xù)時(shí)間短，主要集中在新時(shí)段開(kāi)始的第一分鐘；二是負(fù)荷突變量大，遠(yuǎn)超正常負(fù)荷波動(dòng)水平。因此，應(yīng)對(duì)此類頻率突變需要調(diào)用大量的靈活性調(diào)節(jié)資源。傳統(tǒng)火電機(jī)組的自動(dòng)發(fā)電控制功能在此情況下作用有限，必須依賴抽水蓄能、儲(chǔ)能等優(yōu)質(zhì)快速調(diào)節(jié)資源。在電力市場(chǎng)環(huán)境中，解決該問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)合理性常受質(zhì)疑。為解決新能源波動(dòng)性問(wèn)題調(diào)用靈活性調(diào)節(jié)資源可以減少棄風(fēng)棄光，而為解決峰谷時(shí)段切換時(shí)刻頻率突變問(wèn)題調(diào)用靈活性調(diào)節(jié)資源在社會(huì)福利方面是沒(méi)有收益的，本質(zhì)上是為解決人為擾動(dòng)問(wèn)題買單。對(duì)比來(lái)看，在沒(méi)有實(shí)施峰谷分時(shí)電價(jià)的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制中，這類人為導(dǎo)致的負(fù)荷突變并不存在。同時(shí)，只要優(yōu)化計(jì)算收斂，就表明中標(biāo)的調(diào)節(jié)資源足以滿足系統(tǒng)整體的調(diào)節(jié)需求，無(wú)須針對(duì)時(shí)段切換安排額外的調(diào)節(jié)資源。
筆者認(rèn)為，省級(jí)電力現(xiàn)貨市場(chǎng)投入運(yùn)營(yíng)后，繼續(xù)保留峰谷分時(shí)電價(jià)弊遠(yuǎn)大于利，盡快取消已是當(dāng)務(wù)之急。筆者理解，取消峰谷分時(shí)電價(jià)可能遭到相關(guān)利益方的反對(duì)。例如，對(duì)儲(chǔ)能投資者而言，峰谷電價(jià)機(jī)制提供了穩(wěn)定可靠的盈利模式，幾乎不存在投資風(fēng)險(xiǎn)。然而，在市場(chǎng)化環(huán)境中，投資行為本身即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，完全無(wú)風(fēng)險(xiǎn)并不符合市場(chǎng)原則。因此，峰谷分時(shí)電價(jià)適時(shí)退出，正是順應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律的必然選擇。值得一提的是，近期發(fā)布的《國(guó)家發(fā)展改革委 國(guó)家能源局關(guān)于做好2026年電力中長(zhǎng)期合同簽約履約工作的通知》（發(fā)改運(yùn)行〔2025〕1502號(hào)）明確提出，原則上直接參與市場(chǎng)的用戶不再執(zhí)行政府規(guī)定的分時(shí)電價(jià)，陜西等電力交易中心也發(fā)布提示，2026年市場(chǎng)化用戶分時(shí)電價(jià)不再執(zhí)行峰谷浮動(dòng)政策，這無(wú)疑是市場(chǎng)改革的正確方向。但是目前在省級(jí)電力現(xiàn)貨市場(chǎng)，用電側(cè)改革進(jìn)展相對(duì)緩慢，能夠直接參與市場(chǎng)的用戶占比較小，絕大多數(shù)工商業(yè)用戶仍得執(zhí)行峰谷分時(shí)電價(jià)。
新能源機(jī)制電量不參與中長(zhǎng)期交易和日前市場(chǎng)不利于市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)
國(guó)家發(fā)展改革委、國(guó)家能源局發(fā)布的《關(guān)于深化新能源上網(wǎng)電價(jià)市場(chǎng)化改革促進(jìn)新能源高質(zhì)量發(fā)展的通知》（發(fā)改價(jià)格〔2025〕136號(hào)，以下簡(jiǎn)稱136號(hào)文）提出，新能源項(xiàng)目上網(wǎng)電量原則上全部進(jìn)入電力市場(chǎng)，并要求各地在2025年底前出臺(tái)并實(shí)施具體方案。自2026年1月起，新能源將與其他經(jīng)營(yíng)主體一起，公平參與電力市場(chǎng)交易，標(biāo)志著從此在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中新能源不再有特殊性，而是與其他競(jìng)爭(zhēng)者待遇相同。
新能源發(fā)電（如風(fēng)電、光伏等）具有綠色、環(huán)保、無(wú)碳排放的特性，可為整個(gè)社會(huì)帶來(lái)環(huán)境效益，因而具備經(jīng)濟(jì)正外部性。根據(jù)經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，市場(chǎng)機(jī)制自身難以解決經(jīng)濟(jì)正外部性問(wèn)題，通常需要政府通過(guò)補(bǔ)貼等政策手段在場(chǎng)外進(jìn)行調(diào)節(jié)。市場(chǎng)運(yùn)行的核心原則是公平，即所有經(jīng)營(yíng)主體地位平等，市場(chǎng)規(guī)則不應(yīng)設(shè)置差異條款，從而保障公平、高效的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。在公平競(jìng)爭(zhēng)的條件下，各類電源同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)優(yōu)勝劣汰實(shí)現(xiàn)最優(yōu)市場(chǎng)效率，并最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。若政府認(rèn)定某種電源因其經(jīng)濟(jì)正外部性需要扶持，則應(yīng)在場(chǎng)外通過(guò)政策補(bǔ)貼等方式進(jìn)行支持。136號(hào)文提出建立市場(chǎng)外的差價(jià)結(jié)算機(jī)制，正是對(duì)這一原則的貫徹：在保障市場(chǎng)內(nèi)公平競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，將政策性補(bǔ)貼安排在場(chǎng)外執(zhí)行。該機(jī)制明確了“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”與“場(chǎng)外補(bǔ)貼”相互獨(dú)立、互不干擾的運(yùn)行框架，既契合新能源全面參與市場(chǎng)交易的發(fā)展趨勢(shì)，也為新能源的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的政策基礎(chǔ)。
然而美中不足的是，136號(hào)文第三章第（六）條規(guī)定“對(duì)納入機(jī)制的電量，電網(wǎng)企業(yè)每月按機(jī)制電價(jià)開(kāi)展差價(jià)結(jié)算，將市場(chǎng)交易均價(jià)與機(jī)制電價(jià)的差額納入當(dāng)?shù)叵到y(tǒng)運(yùn)行費(fèi)用；初期不再開(kāi)展其他形式的差價(jià)結(jié)算”。這意味著新能源機(jī)制電量只能參與實(shí)時(shí)市場(chǎng)結(jié)算，不能參與中長(zhǎng)期交易和日前市場(chǎng)結(jié)算。如果新能源參與了中長(zhǎng)期交易和日前市場(chǎng)，那么在結(jié)算時(shí)必須在中長(zhǎng)期交易電量和日前市場(chǎng)中標(biāo)電量中將機(jī)制電量扣除，這在各省份機(jī)制電量實(shí)施細(xì)則中均有所體現(xiàn)，而這正是值得商榷之處。誠(chéng)然，允許機(jī)制電量參與中長(zhǎng)期交易和日前市場(chǎng)，意味著機(jī)制電量既要參與市場(chǎng)內(nèi)相應(yīng)的差價(jià)結(jié)算，又要參與市場(chǎng)外的差價(jià)結(jié)算，多個(gè)差價(jià)結(jié)算之間可能存在套利空間，不利于新能源入市的風(fēng)險(xiǎn)控制。但是站在新能源經(jīng)營(yíng)主體的角度考慮，這種市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是經(jīng)營(yíng)主體自身應(yīng)該承擔(dān)的，存在套利空間并不能保證正收益。是否參與中長(zhǎng)期交易和日前市場(chǎng)是新能源的自主選擇權(quán)，不應(yīng)該受到場(chǎng)外補(bǔ)貼政策的影響。站在更高的角度分析，機(jī)制電量不參與中長(zhǎng)期交易和日前市場(chǎng)，使得新能源與其他電源市場(chǎng)地位不再平等，違反了市場(chǎng)最重要的公平性原則。一個(gè)經(jīng)營(yíng)主體地位不平等的市場(chǎng)，其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有效性將受到根本性質(zhì)疑。
再簡(jiǎn)要分析一下，新能源機(jī)制電量不參與中長(zhǎng)期交易和日前市場(chǎng)的市場(chǎng)影響。對(duì)中長(zhǎng)期交易而言，機(jī)制電量不參與意味著發(fā)電供給減少，可能會(huì)導(dǎo)致交易電價(jià)上升。對(duì)日前市場(chǎng)而言，理論上其是發(fā)用電雙方自愿參與的非全電量金融市場(chǎng)，機(jī)制電量不參與原本不應(yīng)有大的影響。然而，目前在國(guó)內(nèi)省級(jí)電力現(xiàn)貨市場(chǎng)中，日前市場(chǎng)實(shí)質(zhì)上是全電量參與的準(zhǔn)物理市場(chǎng)。此時(shí)若機(jī)制電量不參與交易，同樣會(huì)導(dǎo)致發(fā)電供給減少，再加上負(fù)荷側(cè)普遍采用“報(bào)量不報(bào)價(jià)”的方式，使得負(fù)荷側(cè)對(duì)出清電價(jià)缺乏議價(jià)能力，兩者疊加可能導(dǎo)致日前市場(chǎng)出清電價(jià)出現(xiàn)較大幅度上升。
綜上，筆者認(rèn)為，機(jī)制電量參與中長(zhǎng)期交易和日前市場(chǎng)可能導(dǎo)致的市場(chǎng)套利問(wèn)題，可以通過(guò)調(diào)整場(chǎng)外補(bǔ)貼力度的方式解決，簡(jiǎn)單地用場(chǎng)外補(bǔ)貼政策干預(yù)市場(chǎng)正常運(yùn)行可能不是一個(gè)好的解決辦法。據(jù)了解，個(gè)別省份例如上海已經(jīng)爭(zhēng)取到試點(diǎn)政策，新能源機(jī)制電量在上海電力市場(chǎng)可以參與中長(zhǎng)期交易和日前市場(chǎng)，希望這個(gè)試點(diǎn)政策可以盡快在其他省份推廣，為迎接即將到來(lái)的新能源全面入市營(yíng)造更好的外部政策環(huán)境。
