中國儲能網訊：電改9號文件中明確申明，電力體制改革要放開“兩頭”抓住“中間”。那么要如何平衡“中間”和兩頭的關系？
管住中間、放開兩頭的體制架構，有序放開輸配以外的競爭性環(huán)節(jié)電價，有序向社會資本開放配售電業(yè)務，有序放開公益性和調節(jié)性以外的發(fā)用電計劃；推進交易機構相對獨立，規(guī)范運行。這是國家在電改"9號文"中明確指出的電改路線。管住中間，就是要管住電網，抓住電網建設運維不能放；放開兩頭，即是將售電和發(fā)電從整個電網流程中剔除出來，讓二者遵循市場規(guī)律，由市場來支配電價。從要求來看，規(guī)劃十分完美，既保證了電網不會出亂子，電力的骨架沒有變動，而將電網的盈利項剝離了出來，將售電和收購電的權利下放給市場，由市場自身來調節(jié)。但具體落實到地方，需要重點解決的問題似乎不少。
發(fā)電端難題
從發(fā)電端來看，電力體制的第一輪改革之中，發(fā)電端已經參與改革，分拆為五家發(fā)電企業(yè)。發(fā)電企業(yè)在市場環(huán)境下自由競價上網，看上去已經完成體制改革。但仔細觀察之后就會發(fā)現，雖然進行了市場化改革，但能源結構并沒有打破。作為在中國發(fā)電量中占有巨大比重的火電站，承擔著整個中國電力負荷的基荷部分。雖說是競價上網，但在核電還未全面成長起來，清潔能源規(guī)模依然較小的情況下，大型火電企業(yè)依然具有很強的話語權。所謂的競價上網，其實變成了誰來承擔基荷的"爭斗"，其中的主導因素就不再局限于市場。
舉例說明，筆者曾聽過某電廠領導做"經濟報告"。按照報告內容，此廠完全依靠改進技術、更新設備、優(yōu)化廠內結構等等企業(yè)動作，成為江蘇省內盈利最好的火電廠。但之后在和電廠老員工的交流中發(fā)現，其實此廠作為江蘇省"政策性"新型火電廠，不僅注入了大筆扶持資金，還承擔下華東地區(qū)，尤其是蘇南--上海這一代的基荷任務，機組幾乎全部并網運行，不可能不盈利。所以說，即使發(fā)電端拆分，但在用電量逐年加大，能源結構沒有根本性變化的情況下，市場化的阻力相當巨大。而這次繼續(xù)深化發(fā)電端改革，國家也注意到這個問題，大力扶持新能源發(fā)電上網，調整能源結構，對核能、太陽能、風能、水利等發(fā)電項目給予了極大的重視。
售電端難題
售電端開放是這次新電改的重頭戲。實施改革的試點地區(qū)紛紛成立各種售電公司，看上去形式一片大好，但我們進一步觀察就會發(fā)現，在現有的售電側改革文件中，都沒有具體談一個問題，那就是低壓配電網的建設運維。文件中指出管住"中間"，但這個中間具體到哪里卻沒有說明。
低壓配電一直是我國電網的一塊難題，當初很多地區(qū)在配電建設時優(yōu)先考慮供電，所以就埋下了改造升級困難這種隱患。在大城市這種現象比較罕見，但是到了廣大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)農村，配電網建設可以說良莠不齊。在外界條件的限制之下，沿海地區(qū)和內陸的配電網建設并不協(xié)調。當下電網的建設改造幾乎完全依靠國家財政和電網內部調控的扶持，簡單總結就是依靠沿海盈利來支撐內陸基建改造升級。當售電端開放之后，配電網這種改造升級成本何方來承擔是一個問題。
還有一個問題是配電網運維檢修權利的劃分。假設將運維檢測權利移交售電企業(yè)，那么若某區(qū)域供電出現問題，用戶向售電企業(yè)反映，售電企業(yè)再從系統(tǒng)中確認故障后和電網聯(lián)系。這中間的時間成本早已超過國網公司規(guī)定的緊急停電處理時限。用戶停電的損失將被放大。如果運維檢修留在電網公司，電網公司的成本并不會因為售電側開放而減少，售電公司的業(yè)務成本也會隨之提高。而且電網SG186系統(tǒng)和低壓采集營銷系統(tǒng)分拆給兩家的話，就會產生不小的溝通成本，如何取舍也是需要解決的難題。
電網難題
對于電網公司來說，賣電是電網重要盈利部分。當改革剝離掉這一塊肥肉之后，電網公司只能依靠向售電企業(yè)租用電網設備來取得盈利，租賃的利潤肯定小于直接售電的利潤。那么為了保證電力建設正常運轉，電網公司只能提高租賃費用，電價就會水漲船高。其實看過世界電價圖標的人都清楚，中國的居民電價低主要是因為國家在用工業(yè)用電價格補貼居民用電價格。一旦這部分收入分流到售電企業(yè)，作為民營企業(yè)，肯定不可能拿收入去補貼居民用電，那么電價上漲是必然的事情。可是在很多人眼中，電改就是降低電費。那么售電側開放之后，如何保證電價和電網穩(wěn)定運轉，也是國家需要考慮的一個問題。
綜上所述，在能源替代還剛剛起步，電網建設正如火如荼的時候，電力體制改革需要抓好一個平衡點。逐步的、有階段的進行改革，保證政策穩(wěn)定有效的落實并執(zhí)行。
