對于電力工業(yè)而言，經(jīng)濟發(fā)展的指標包括工程造價和發(fā)、供電成本等，最終體現(xiàn)在電力產(chǎn)品的真實價格上。但經(jīng)濟發(fā)展的核心不應以名義電價的高低來衡量，而應當主要體現(xiàn)在按市場規(guī)律辦事上。因為低電價往往是通過其他補貼的方式或者可能通過過度消耗設備壽命而形成的，這必然造成全社會的負擔。
發(fā)達國家的電煤價格與電價變化趨勢和波動幅度基本保持高度一致。本文選取煤電發(fā)展較早、價格市場相對完善的美國和德國，將其在1990—2008年發(fā)電用燃煤價格與工業(yè)電價、生活電價的變化趨勢做一比較分析，具有一定的參考價值。
美國：1990-2008年電煤價格與電價走勢基本一致，電煤價格總體保持緩慢上升，且近20年來價格變化比較平緩，波動幅度很小。
德國：1990-2008年電煤價格與電價走勢也基本保持一致，但價格波動比較劇烈。
美、德兩國生活電價遠高于工業(yè)電價，這與我國工業(yè)電價承擔著交叉補貼和居民用電價格補貼的機制完全不同。更重要的是，因為在煤炭市場、電力市場和用戶之間具有完善的價格傳導機制，這兩國電煤價格和電價的變動趨勢高度一致、波動幅度基本相當。這既有利于有效調(diào)節(jié)供需、促進平衡，也有利于節(jié)約不必要的投資，更有利于企業(yè)避免不可控的經(jīng)營風險，實現(xiàn)科學發(fā)展。
另外，一些能源豐富的國家存在著將低電價作為一種普遍性福利的情況，或者通過巨額財政補貼來維持電力營運的情況，但這種情況往往與能源資源的浪費、電力短缺等現(xiàn)象緊密聯(lián)系在一起。
我國電煤關系經(jīng)歷三個階段
在電煤供應已進入市場化的同時，我國電力投資建設通過市場競爭也完全市場化，這不僅有效降低了建設成本，使單位千瓦造價基本穩(wěn)定，也促進了技術進步，電力產(chǎn)品的定價機制雖然初步建立并實行了一些符合市場規(guī)律的機制，如煤電聯(lián)動等，但總體來說仍然受政府行政控制，電煤矛盾仍然十分尖銳，對電力的經(jīng)濟發(fā)展形成了嚴重制約。
改革開放以來，在我國所經(jīng)歷的三個經(jīng)濟發(fā)展階段中，同為國家能源基礎性產(chǎn)業(yè)的煤炭、石油和電力，市場化發(fā)展進程很不一致，導致其價格變化呈現(xiàn)出明顯不同的發(fā)展軌跡。
在第一個經(jīng)濟周期即1982～1990年間，煤炭、石油、電力的價格還未放開，均由國家管制。這個階段煤炭價格指數(shù)由100上升到131，石油由100上升到134，電力由100上升到122，三者與GDP價格指數(shù)上漲基本保持一致，反映出這個階段能源市場化程度均還沒有發(fā)育。
從第二個經(jīng)濟周期開始，煤炭、電力出廠價格繼續(xù)受國家管制，價格指數(shù)上漲幅度較小，二者的上漲趨勢繼續(xù)基本保持一致。煤炭價格指數(shù)由1991年的148上升到1997年的401，1999年又下降到367，電力價格指數(shù)由1991年的142上升到1999年的442。這期間，煤電發(fā)展比較均衡。
進入第三個經(jīng)濟周期后，電力出廠價格仍然受國家管制，上漲幅度較煤炭、石油低很多，從圖二可以明顯看出煤炭價格指數(shù)與電力價格指數(shù)形成很大差距。煤炭由于價格快速上漲，使煤炭企業(yè)盈利能力持續(xù)提高，為目前地方政府關停小煤礦、實施煤炭企業(yè)整合、擴大國家對煤炭資源的控制力提供了有力保障；然而電力企業(yè)價格因傳導受阻，面對高漲的煤價、無序的運價以及調(diào)整不到位的電價而無能為力。2008年甚至出現(xiàn)了全行業(yè)虧損的局面，五大發(fā)電集團負債率都超過了80%，并殃及電網(wǎng)企業(yè)陷入虧損的困局。
未來石油、煤炭價格仍將保持上漲趨勢，這將對以火電為主的我國電力工業(yè)發(fā)展造成極大的制約，電力企業(yè)承受的經(jīng)營壓力將越來越大，因此調(diào)整現(xiàn)行電力價格機制勢在必行。即必須改變扭曲的電價機制，按照能源國際化、市場化發(fā)展的規(guī)律，使煤炭和電力協(xié)調(diào)發(fā)展，保障我國能源供應的安全。
?。ㄗ髡邽橹袊娏ζ髽I(yè)聯(lián)合會秘書長）
