中國儲能網(wǎng)訊：“如果碰上日本企業(yè)，我們就連額度優(yōu)勢都懸了?！?
所幸，參與投標(biāo)該項目的日本企業(yè)沒有生產(chǎn)過該電站項目所需的設(shè)備，而中國某電力建設(shè)公司（以下簡稱：A公司）聯(lián)系到技術(shù)合作伙伴，成功進(jìn)入最后的角逐。
該項目中，Ａ公司最終的主要競爭對手來自韓國。據(jù)相關(guān)人士介紹，該項目位于約旦，融資金額較大，這給韓國企業(yè)帶來了不小的壓力。他們拋出了由商業(yè)貸款、韓國ECA貸款、歐洲ECA貸款等多種融資方式結(jié)合的方案，但由于參與方過多，過于復(fù)雜，業(yè)主對其可操作性及實(shí)現(xiàn)效率表示擔(dān)憂，最終未能中標(biāo)。
和韓國企業(yè)相比，A公司勝在可獲得的融資額度更大，而在資金成本上卻不占優(yōu)勢。
據(jù)了解，相比中國，日本、韓國的經(jīng)濟(jì)刺激政策起源更早，其國內(nèi)長期實(shí)行低利率政策，資金成本本身較低，而且一些銀行既可以提供貸款，同時又提供擔(dān)保，最終的ECA貸款方案利率普遍較低。在中東、印尼等市場的一些綠地項目上，他們經(jīng)驗豐富，融資成本優(yōu)勢明顯，利率低近一半，中資企業(yè)往往只能依靠更低的建設(shè)成本參與競爭。
“外資”和“外保”碰壁
為了在資金成本上取得更大的優(yōu)勢，A公司在該約旦項目中嘗試與當(dāng)?shù)劂y行以及外資銀行聯(lián)系，但卻遇到擔(dān)保與融資的雙重難題。
從投資環(huán)境上看，約旦被視為“地區(qū)動蕩中的綠洲”，2004年到2008年GDP年均增長率達(dá)到8%，之后遇上金融危機(jī)和“阿拉伯之春”，2010年到2013年下滑至2%-3%，但隨著政府深化改革和減支，經(jīng)濟(jì)形勢向好，2016年有望達(dá)到4.5%。另外，1995年出臺的《投資促進(jìn)法》承諾外國投資者與當(dāng)?shù)赝顿Y者享有同等待遇，除建筑業(yè)、貿(mào)易和礦產(chǎn)開采等法律規(guī)定的行業(yè)要求有約旦合伙人之外，允許外國投資者擁有項目的全部和部分產(chǎn)權(quán)。
中國出口信用保險公司（以下簡稱：中信保）在2015年發(fā)布的“一帶一路”沿線國家《國家風(fēng)險分析報告》中指出，約旦對融資的限制條件較少，雖然其央行規(guī)定只能為本國企業(yè)提供出口貸款，但不限制當(dāng)?shù)劂y行向外國企業(yè)貸款，只是能否獲得貸款取決于當(dāng)?shù)劂y行的內(nèi)部規(guī)定，不同銀行的貸款信用要求也不相同。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在“一帶一路”沿線國家中，約旦的經(jīng)濟(jì)實(shí)力處于中上水平，而IPP結(jié)構(gòu)在該項目以前已經(jīng)被約旦政府采用于四個不同地區(qū)的電廠項目，均被證實(shí)以這種模式運(yùn)營電廠是可行的。
于是，A公司嘗試與當(dāng)?shù)劂y行溝通，尋求貸款，可惜資金成本相較中資銀行更高。
放棄這個選項之后，A公司又聯(lián)系國際性銀行。如果能成功獲得他們的支持，資金成本在該項目中相較單從中資銀行獲得要低。但是，外資銀行更易于接受的是有項目所在國政府擔(dān)保，或政治和商業(yè)保險賠付比例都達(dá)到95%的項目。
只是，該項目涉及來自不同國家的多個投資方，而且規(guī)模較大，約旦政府無法提供主權(quán)擔(dān)保，采取的是項目融資模式。
據(jù)保險業(yè)內(nèi)人士介紹，和一般出口信貸領(lǐng)域的主權(quán)擔(dān)保、母公司擔(dān)保等方式不同，項目融資是沒有直接母公司提供擔(dān)?；蚱渌獠啃庞迷黾墦?dān)保、或?qū)Πl(fā)起人（投資方）有有限追索的融資類別，其還款來源主要依靠項目自身現(xiàn)金流。母公司用自己信用去擔(dān)保海外項目受限較多，電力、礦產(chǎn)等現(xiàn)金流較為穩(wěn)定的項目更適合項目融資。近年來，在亞洲的巴基斯坦、菲律賓和印尼，中東的阿曼，非洲的贊比亞等國際電力市場，通過這種方式實(shí)現(xiàn)融資的項目越來越多。
參與該項目融資談判的企業(yè)相關(guān)人士分析，若能爭取到國際機(jī)構(gòu)的保障，對降低融資成本也有一定作用。不過，尋求中信保以外的ECA機(jī)構(gòu)支持，也可能遭遇其他限制，最明顯的是環(huán)保及反腐敗條款。
據(jù)介紹，以世界銀行旗下的MIGA（Multilateral Investment Guarantee Agency）為例，不僅對每個國家一定時間內(nèi)的借貸總額有所限制，而且項目必須符合世界銀行在環(huán)保、政府清廉程度及流程規(guī)范等方面的標(biāo)準(zhǔn)。其《投資擔(dān)保指南》中明確指出：“MIGA支持的項目必須具備財務(wù)和經(jīng)濟(jì)可行性、無害于環(huán)境、且符合東道國的勞工標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展目標(biāo)?！逼渲校袊茉雌髽I(yè)“走出去”投資眾多的燃煤電站項目是明確被排除在外的。此外，據(jù)該人士的經(jīng)驗，即使MIGA同意提供保障，也有項目所在國出于MIGA對環(huán)保、流程等的嚴(yán)格要求，并未接受的案例。
兩難之外可能有他選？
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，之所以把國有銀行資金作為“走出去”做綠地投資的重要來源，一方面是因為在爭取外資或外保中的種種困難，另一方面出于政策等多重因素，國有銀行對中國企業(yè)“走出去”還是盡可能地予以優(yōu)惠支持。
基于支持中資企業(yè)開拓國際電力高端市場等考慮，中國銀行、中國工商銀行、中國進(jìn)出口銀行組成的銀團(tuán)及中信保，在約旦項目中為A公司提出了與競爭對手基本相當(dāng)?shù)姆桨?，其中項目融資商業(yè)風(fēng)險承擔(dān)比例有所提升。
雖然對國家重點(diǎn)開發(fā)的項目，國家開發(fā)銀行或中國進(jìn)出口銀行等將提供相對他國也有競爭力的貸款，但審批時間長，且有一定上限。而隨著電力企業(yè)海外綠地項目的不斷增加，尤其是電力建設(shè)板塊市場化程度越來越高，競爭日益激烈，對資金似乎也提出了新的要求。
以A公司為例，從開始承接國內(nèi)EPC總承包商的分包業(yè)務(wù)，到融資由業(yè)主自己解決的EPC總承包商現(xiàn)匯項目，再到如今融資、總承包和運(yùn)行維護(hù)一體化（F+EPC+O&M）模式，突破海外市場至今已達(dá)10年之久。
然而，在此過程中，A公司經(jīng)歷了國際電力市場中業(yè)主方現(xiàn)匯項目逐步減少，世行、亞行等世界性金融機(jī)構(gòu)援助項目競爭日益激烈，日韓等國融資條件優(yōu)于中國等狀況，可以說，海外電力工程建設(shè)一度遇到瓶頸。
該企業(yè)相關(guān)人士認(rèn)為，我國海外電力項目所在國大多為欠發(fā)達(dá)地區(qū)，電力需求空間大，但缺乏資金，單純的EPC項目越來越難推動，開始以帶資建設(shè)的模式開拓市場，也就是EPC+F，而隨著這種模式的普及，投標(biāo)企業(yè)競爭愈發(fā)激烈，中國兩大電力建設(shè)集團(tuán)均提出“投資帶動工程”的發(fā)展方向，開始爭取BOT項目。
“做EPC起碼還有一定比例的預(yù)付款，BOT則涉及更多前期投資。資金需求量越來越大?！?
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，不管從外資、中資，還是國家（區(qū)域）發(fā)展銀行獲得資金支持，降低綠地項目的融資成本目前主要還是依賴合理的風(fēng)險分擔(dān)及企業(yè)的談判能力。一是提高保險比例，盡可能覆蓋風(fēng)險；二是把風(fēng)險分擔(dān)給最懂這個風(fēng)險的主體，為這個風(fēng)險爭取到最低定價，比如戰(zhàn)亂風(fēng)險由中信保承擔(dān)，完工風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險等由業(yè)主或承包商承擔(dān)等等，分擔(dān)合理，能夠降低成本。
據(jù)了解，在一些綠地項目中，為了爭取到范圍、比例更優(yōu)的保險，從而取得銀行更低成本的貸款，可以考慮將風(fēng)險分散投保，比如政治風(fēng)險選擇中信保，商業(yè)風(fēng)險尋求多家國際保險公司擔(dān)保，組成保險融資團(tuán)體。
相較以往，中信保針對項目融資的保險細(xì)則覆蓋范圍正在擴(kuò)大，對外資行參與融資30%的份額上限也在逐步放開。
“未來針對不同的項目，我們也會考慮加入‘信保+外資’的模式，盡可能降低融資成本?！?
除了向銀行貸款滿足資金需求，對應(yīng)項目采用資產(chǎn)證券化的方式進(jìn)行融資，即以特定的資產(chǎn)組合或特定現(xiàn)金流為支持，發(fā)行可交易證券。實(shí)現(xiàn)的前提是有項目（資產(chǎn)）產(chǎn)生了較為穩(wěn)定的現(xiàn)金流，未來回報可以預(yù)期，因此具有開發(fā)成標(biāo)準(zhǔn)化的金融產(chǎn)品的可能性，在市場上被認(rèn)可而具備在二級市場上交易的條件。被應(yīng)用于美國光伏電站項目的Yieldco模式就屬于這類融資方式。
銀行業(yè)內(nèi)人士解釋，這些資產(chǎn)主要依靠已建成運(yùn)營的項目，因為可以產(chǎn)生回報，通過這種方式來籌集資金滾動開發(fā)新項目，與公司實(shí)力及信譽(yù)關(guān)系較小。而電力項目一般有長期PPA購電協(xié)議，回報相對可以預(yù)期，因此在電力領(lǐng)域有一定的適用性。不過，是否有國別限制則要依當(dāng)?shù)氐姆森h(huán)境而定，而且還要考慮證券化的資產(chǎn)在當(dāng)?shù)厥袌錾系慕邮艹潭?。比如，美國有相?yīng)的資產(chǎn)證券化市場，可以在其市場上發(fā)行產(chǎn)品，而產(chǎn)品依托的資產(chǎn)可以包括其他國家的電站，不過如果美國市場對該國該電站資產(chǎn)不看好或者不熟悉，則難以順利發(fā)行，或者成本過高。
除了基于項目的籌資方式外，在境外發(fā)行債券也是募集資金的方式之一。其中，據(jù)摩根大通統(tǒng)計，中石化、中海油、國家電網(wǎng)、三峽集團(tuán)等能源企業(yè)都已采用擔(dān)保結(jié)構(gòu)，即由境內(nèi)母公司提供不可撤銷擔(dān)保，境外子公司或境外特殊目的公司發(fā)行債券募集資金，資金一般在境外使用，如匯入境內(nèi)需得到外管局批準(zhǔn)的方式在境外發(fā)行美元、歐元等債券。
業(yè)內(nèi)人士分析，這種發(fā)債的方式理論上也可能成為降低綠地項目融資成本的方法，但是它利用了集團(tuán)或境外子公司的資信，屬于公司融資，而企業(yè)對于綠地項目還是希望基于項目自身去借款。此外，通過發(fā)行企業(yè)債券，能否募集到較銀行更低成本的資金，還要考慮企業(yè)所獲得的信用評級及經(jīng)營狀況等自身實(shí)力。
在實(shí)際操作中，工程建設(shè)項目的資金需求是根據(jù)工程進(jìn)度制定的，發(fā)債所募集的資金在時間和數(shù)額上與項目資金需求存在匹配難度。比如，2016年6月發(fā)債，12月才需要用到這筆錢，期間要償付債券利息。因此，在境外發(fā)行企業(yè)債所募集的資金更多用于一次性交割的境外并購項目中。
“不過，如果匹配得好，也是一種選擇。”
