歐盟對(duì)華為的指控，更大程度是出于貿(mào)易政策需要，與實(shí)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并無(wú)太多關(guān)聯(lián)。美國(guó)試圖遏制華為在美擴(kuò)張的一些做法，可能也對(duì)歐盟的行動(dòng)起到了推波助瀾的作用。
如果不考慮遭受到的國(guó)家安全指控，華為在美國(guó)的擴(kuò)張本可以被看作是一次難得的機(jī)遇。有利于美國(guó)政府和業(yè)界公司，同樣有利于技術(shù)創(chuàng)新和維護(hù)消費(fèi)者利益。首先，華為在美國(guó)的擴(kuò)張，為美國(guó)帶來(lái)了工作崗位、資本和稅收；其次，華為給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手帶來(lái)了外部?jī)r(jià)格壓力；第三，該公司在美國(guó)維護(hù)著六個(gè)以上的高級(jí)研發(fā)中心；第四，依靠出類拔萃的安全檢查機(jī)制，華為創(chuàng)造了全程覆蓋的全球網(wǎng)絡(luò)安全保障機(jī)制。
盡管歐盟對(duì)華為的指責(zé)，表面看起來(lái)，重點(diǎn)關(guān)注的是貿(mào)易融資，而不是安全問(wèn)題，但背后的動(dòng)機(jī)，卻與美國(guó)毫無(wú)二致。市場(chǎng)并不反對(duì)華為在歐洲的擴(kuò)張，但布魯塞爾對(duì)此卻并不歡迎。換言之，拒絕華為的真正原因，并不是為了維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，而是為了維護(hù)企業(yè)的利益。
據(jù)報(bào)道，歐盟委員會(huì)的內(nèi)部報(bào)告聲稱：華為和中興公司銷售的無(wú)線電網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，價(jià)格比“市場(chǎng)公允價(jià)格”低35%。在華為登陸歐洲以后，業(yè)內(nèi)利潤(rùn)即大幅下滑。但是從消費(fèi)者利益出發(fā)，價(jià)格下降卻是高科技行業(yè)的常態(tài)。所謂的“市場(chǎng)公允價(jià)格”也并非永久不變。在過(guò)去三十年間，決定此類價(jià)格的區(qū)域，也從美國(guó)轉(zhuǎn)移到歐洲，隨后又轉(zhuǎn)移到亞洲。
歐盟這份報(bào)告之所以成為布魯塞爾眼中燙手的山芋，另外一層原因就在于：報(bào)告把華為和中興兩家公司的成功的原因，歸結(jié)于中國(guó)政府直接為兩家公司及購(gòu)買其設(shè)備的客戶提供的支持。
2000年至2001年互聯(lián)網(wǎng)和通訊產(chǎn)業(yè)泡沫破裂之后，中國(guó)和印度這兩個(gè)新興經(jīng)濟(jì)大國(guó)的崛起，拯救了歐美殘留的設(shè)備制造商。然后，隨著歐美制造商將生產(chǎn)設(shè)施及研發(fā)中心遷移至新興國(guó)家，他們也為自己制造出了新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，包括中國(guó)私營(yíng)企業(yè)華為公司和國(guó)企中興通訊。
在電信技術(shù)行業(yè)，產(chǎn)業(yè)價(jià)值中心從一個(gè)地點(diǎn)轉(zhuǎn)移到另外一個(gè)地方是非常常見(jiàn)的事情。以移動(dòng)通訊行業(yè)為例，1980年代，模擬信號(hào)手機(jī)（1G）的價(jià)值，主要由美國(guó)公司控制；隨后十年間，歐洲廠商主導(dǎo)了數(shù)字手機(jī)（2G）時(shí)代；而在此前的十年中，包括臺(tái)灣和韓國(guó)在內(nèi)的亞洲四小龍，在多媒體手機(jī)時(shí)代發(fā)揮了重要作用（3G）。在2010年代，寬帶手機(jī)（4G）將會(huì)越來(lái)越多地由中國(guó)和印度產(chǎn)業(yè)巨頭控制。在此過(guò)程中，由于后起公司更能夠?qū)⒊杀究刂圃谙鄬?duì)較低的水平，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)成本結(jié)構(gòu)體系也在不斷崩塌。
并不出人意料的一個(gè)細(xì)節(jié)就是：歐盟指責(zé)中國(guó)政府為華為公司提供國(guó)家補(bǔ)貼的時(shí)間，正好就是2010年夏天，也就是歐債危機(jī)開(kāi)始爆發(fā)的時(shí)間。但中國(guó)各大銀行通過(guò)華為公司為其客戶提供的信貸額度，受益者是華為公司的客戶，而不是華為公司自身。出口信貸融資也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是華為公司或者中國(guó)特有的問(wèn)題，甚至不止出現(xiàn)在大型新興經(jīng)濟(jì)體。提供出口信貸可以說(shuō)是所有國(guó)家的通例，發(fā)達(dá)國(guó)家也不例外。出口信貸額度是一個(gè)系統(tǒng)性問(wèn)題，而不是僅僅與特定公司有關(guān)。像其他中國(guó)跨國(guó)公司一樣，華為公司能夠蓬勃發(fā)展，除了有足以撬動(dòng)市場(chǎng)的成本控制能力之外，品牌和創(chuàng)新能力也出類拔萃。
