中國儲能網(wǎng)訊：近來安徽電力交易中出現(xiàn)的串謀報價引起了廣泛關注，20家發(fā)電企業(yè)、12家售電公司同時報出0.3674元/千瓦時的價格，很明顯已經(jīng)出現(xiàn)了串謀報價。因4月1日安徽進行的安徽省年度集中交易出現(xiàn)明顯串謀跡象，5月4日，安徽省能源局、安徽省物價局、華東能監(jiān)局聯(lián)合發(fā)文，將異常交易全部剔除。此舉為本輪新電改來首次。
在電力市場建設推進的同時，如何完善交易規(guī)則，如何判定串謀行為，如何防止市場力，如何處罰相關行為？電力體制改革、供給側(cè)改革、國企改革如何協(xié)調(diào)一致？安徽這一極端案例，將這些拷問再次推向前臺。
不合理的交易規(guī)則產(chǎn)生異常的交易結(jié)果
出現(xiàn)這種交易結(jié)果的首要原因在于市場規(guī)則不合理。根據(jù)安徽省能源局、安徽省物價局和國家能源局華東監(jiān)管局聯(lián)合印發(fā)的《安徽省電力直接交易規(guī)則》（皖能源電力[2016]78號）第二十四條：“集中交易價格按統(tǒng)一出清方式形成。統(tǒng)一出清價與火電上網(wǎng)標桿電價最大上下偏差為±20％，超過20％時按20％確定。按照市場主體報價與統(tǒng)一出清價的接近程度依次匹配成交，差價相同時按電量多少依次成交?！?
前面對于出清價格20%的區(qū)間限制是為了保持市場成交價格的可控性，而后面“按照市場主體報價與統(tǒng)一出清價的接近程度依次匹配成交”的規(guī)定令人匪夷所思。
國家發(fā)改委和國家能源局發(fā)布的《電力中長期交易基本規(guī)則（暫行）》僅僅規(guī)定了出清價格形成機制，但對成交次序沒有明確說明。然而無論是國家能源局下發(fā)的《京津唐電網(wǎng)電力用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易暫行規(guī)則》，還是《廣東電力市場交易基本規(guī)則》，都是首先計算買賣雙方報價的價差對，并且規(guī)定價差對正或者等于零時可以成交，價差對大的優(yōu)先成交。這也意味著買賣雙方報價之差越大，并且與統(tǒng)一出清價越遠的優(yōu)先成交。
下圖給出了一個交易示例，中間紅色的橫線表示統(tǒng)一出清價格，而橙色和藍色的階梯形線分別代表買家（電力用戶和售電公司）和賣家（發(fā)電企業(yè)）的報價?？梢钥吹劫I家S1和賣家A的價差對最大，是最優(yōu)先成交的，但他們的報價離統(tǒng)一出清價是最遠的。而買家S3和賣家D的價差對最小，是最后成交，但他們的報價離統(tǒng)一出清價是最近的。至少為什么是價差對大的優(yōu)先成交，也是因為買家出價越高，賣家出價越低，他們之間達成交易的凈收益才越大。按照價差對大小進行排列，本身就是將出價最高的買家與出價最低的賣家進行匹配，這也是市場機制實現(xiàn)最有效率交易的體現(xiàn)。而安徽交易規(guī)則中按照與統(tǒng)一出清價接近程度依次進行匹配，在理論上則會出現(xiàn)買家S4和賣家D比買家S1和賣家A優(yōu)先匹配成交的結(jié)果，而此時他們之間的價差為負，也就是賣家出價比買家還高，這在現(xiàn)實中是不可能達成交易的。
按照與統(tǒng)一出清價接近程度依次匹配還會誘使市場主體為了使申報電量中標而在報價中盡量報同一個價格以優(yōu)先成交。這實際上已經(jīng)失去了市場的本身意義了。
在統(tǒng)一出清和價差對大的優(yōu)先成交機制下，發(fā)電企業(yè)按照成本報價，電力用戶按照用電價值去報價，市場會優(yōu)先攝合用電價值高的電力用戶與成本低的發(fā)電企業(yè)匹配成交，而實際成交價格并不是交易雙方的實際報價，而取決于邊際成交雙方的報價，這也激勵市場主體按照自身真實的成本或用電價值去報價。
而如果按照與出清價接近程度去匹配，則會扭曲交易雙方報價的動機?？梢哉f：不合理的交易規(guī)則會產(chǎn)生不合理的交易結(jié)果，安徽的電力直接交易之所以會出現(xiàn)異常，根源還是交易規(guī)則出了問題。
從電力市場監(jiān)管的角度來看，事前通過規(guī)則的防范措施的意義要遠大于事后交易結(jié)果的矯正。合理的交易規(guī)則對于防范串謀報價，維護電力市場的正常運行秩序的具有重大的意義。而從世界范圍的電力改革經(jīng)驗來看，合理的市場規(guī)則對于電力市場的良好運行也起到重要的作用。美國加州電力危機的產(chǎn)生也是因為市場規(guī)則存在著缺陷，缺乏中長期交易的避險機制，讓發(fā)電企業(yè)鉆了交易規(guī)則的漏洞而抬高了市場電價。這一點需要引起有關管理部門的重視。
依靠規(guī)則來監(jiān)管應遵循“三公”原則
當前我國政府行政管理體制正朝著簡政放權，加強監(jiān)管與優(yōu)化服務的目標邁進。結(jié)合電力體制改革的背景，就是要求政府減少對電力行業(yè)微觀事務的直接干預，而應發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。政府的職能定位也應該由直接行業(yè)管理轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接管理，特別是要加強對市場的監(jiān)管。而制定市場規(guī)則，劃定市場主體在市場中的行為邊界則是市場監(jiān)管的重要內(nèi)容。要更多地靠規(guī)則去監(jiān)管而不是靠行政命令去管理，市場主體只有違反規(guī)則的情況下才需要政府介入，而在其它情況下則是發(fā)揮市場競爭機制的作用。而市場規(guī)則需要遵循“公平、公開、公正”的原則，只有保持這“三公”原則才能讓市場主體在同一個市場平臺上展開公平交易。
而安徽省在組織電力集中交易中卻把集中交易電量安排分兩次交易，存在偏向部分市場主體的情況，則會使政府在制定規(guī)則的公信力方面大打折扣，也會引起市場主體質(zhì)疑政府是否以“市場交易”之名行“行政干預”之實。政府作為裁判員應該秉持中立的立場，不偏向任何一方，才能使市場健康地運行下去。
發(fā)生串謀報價應該如何處罰？
從處理的結(jié)果來看，有關部門也僅僅是取消了異常報價，其余報價按照出清規(guī)則成交。然而簡單的取消報價并不能形成多少威懾作用，在發(fā)生串謀價格時相應地進行處罰才能形成有效的震懾。但是如何按照我國現(xiàn)行的法律規(guī)定進行處罰呢？
現(xiàn)實中的處罰依據(jù)有根據(jù)執(zhí)行部門不同有兩種方式，一是《電力監(jiān)管條例》以及還在征求意見的《電力市場監(jiān)管辦法》，二是《反壟斷法》以及《反價格壟斷規(guī)定》。
早在2015年底，國家能源局就在網(wǎng)站上公布了《電力市場監(jiān)管辦法》的征求意見稿，第十一章第五十一條規(guī)定如下：
電力市場交易主體違反本辦法規(guī)定，有下列情形之一的，按照《電力監(jiān)管條例》第三十一條的規(guī)定處理：
（一）未按照規(guī)定辦理電力市場注冊手續(xù)的；
（二）提供虛假注冊資料的；
（三）未履行電力系統(tǒng)安全義務的；
（四）有關設備、設施不符合國家標準、行業(yè)標準的；
（五）行使市場操縱力的；
（六）有不正當競爭、串通報價等違規(guī)交易行為的；
（七）不執(zhí)行調(diào)度指令的；
（八）發(fā)電廠并網(wǎng)、電網(wǎng)互聯(lián)不遵守有關規(guī)章規(guī)則的；
（九）其它違反電力市場有關規(guī)定的。
很明顯，安徽的這些發(fā)電企業(yè)和售電公司存在不正當競爭和串通報價的違規(guī)交易行為。
《電力監(jiān)管條例》第三十一條規(guī)定：
電力企業(yè)違反本條例規(guī)定，有下列情形之一的，由電力監(jiān)管機構(gòu)責令改正；拒不改正的，處10萬元以上100萬元以下的罰款；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予處分；情節(jié)嚴重的，可以吊銷電力業(yè)務許可證：
（一）不遵守電力市場運行規(guī)則的；
（二）發(fā)電廠并網(wǎng)、電網(wǎng)互聯(lián)不遵守有關規(guī)章、規(guī)則的；
（三）不向從事電力交易的主體公平、無歧視開放電力市場或者不按照規(guī)定公平開放電網(wǎng)的。
即使前面所述的《電力市場監(jiān)管辦法》僅僅是征求意見稿而無法律效力，但安徽這些電力企業(yè)也違反了電力市場運行規(guī)則，仍然可以依照《電力監(jiān)管條例》進行處罰。
而《反價格壟斷規(guī)定》（國家發(fā)改委令第7號）第七條規(guī)定：
禁止具有競爭關系的經(jīng)營者達成下列價格壟斷協(xié)議：
（一）固定或者變更商品和服務（以下統(tǒng)稱商品）的價格水平；
（二）固定或者變更價格變動幅度；
（三）固定或者變更對價格有影響的手續(xù)費、折扣或者其他費用；
（四）使用約定的價格作為與第三方交易的基礎；
（五）約定采用據(jù)以計算價格的標準公式；
（六）約定未經(jīng)參加協(xié)議的其他經(jīng)營者同意不得變更價格；
（七）通過其他方式變相固定或者變更價格；
（八）國務院價格主管部門認定的其他價格壟斷協(xié)議。
很顯然，安徽的發(fā)電企業(yè)和售電公司違反了第一款。
同時《反價格壟斷規(guī)定》的第二十三條規(guī)定：“經(jīng)營者有本規(guī)定所列價格壟斷行為的，由國務院價格主管部門和經(jīng)授權的省、自治區(qū)、直轄市人民政府價格主管部門依據(jù)反壟斷法第四十六條、第四十七條和第四十九條的規(guī)定予以處罰?！?
《反壟斷法》第四十六條規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，達成并實施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實施所達成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬元以下的罰款?！?
因此能源監(jiān)管部門和價格主管部門都有權進行處罰，區(qū)別在于能源監(jiān)管部門只能在電力企業(yè)拒不改正的情況下才能罰款，而價格主管部門可以直接罰款并沒收違法所得，而且罰款的上限是上一年銷售額的百分之十，相比較而言要重得多。
