也許，從歷史經(jīng)驗(yàn)和理論基礎(chǔ)來(lái)看，林毅夫先生的“投資觀”并不是沒(méi)有道理，甚至可以說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)過(guò)程中，投資對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用，確實(shí)要遠(yuǎn)高于出口、消費(fèi)等其他“馬車”。但林毅夫先生忽視了一個(gè)十分重要的因素——中國(guó)國(guó)情。
首要的一個(gè)因素，就是中國(guó)的市場(chǎng)化水平太低，投資無(wú)法成為一個(gè)市場(chǎng)元素對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生持續(xù)的拉動(dòng)因素。
我們知道，投資要想充分發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用，除非發(fā)生特殊的情況，如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)災(zāi)難等，不然，就必須以市場(chǎng)為主導(dǎo)，由市場(chǎng)來(lái)決定投資的目標(biāo)、方向、投資規(guī)模和投資數(shù)量。
問(wèn)題在于，從中國(guó)這些年來(lái)特別是進(jìn)入21世紀(jì)來(lái)的實(shí)際情況看，市場(chǎng)對(duì)投資的影響力是很脆弱的。更多情況下，是政府起了主導(dǎo)作用。即便是企業(yè)投資，也是政府這只幕后之手在發(fā)揮作用。城市建設(shè)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等不需多說(shuō)，就是許多產(chǎn)業(yè)，包括所謂的新興產(chǎn)業(yè)如太陽(yáng)能、風(fēng)電、LED光電等，也無(wú)一不是政府在強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)。
相反，林毅夫先生列舉的其他年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率一段時(shí)期超過(guò)7%的經(jīng)濟(jì)體中，哪一個(gè)像中國(guó)這樣，政府如此強(qiáng)勢(shì)地決定投資目標(biāo)和方向、規(guī)模和數(shù)量，又有哪個(gè)是如此取代了市場(chǎng)、干擾著市場(chǎng)、干預(yù)著企業(yè)？
也正因如此，中國(guó)的高投資率，就留下了太多的隱患和問(wèn)題。所以，在市場(chǎng)化進(jìn)程沒(méi)有步入良性軌道、政府與市場(chǎng)的關(guān)系沒(méi)有有效理順、市場(chǎng)對(duì)資源配置的作用嚴(yán)重滯后的大背景下，投資要想對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮正面和積極的作用，首先必須在市場(chǎng)化建設(shè)方面邁出實(shí)質(zhì)性步伐。
其次，正是因?yàn)橥顿Y的市場(chǎng)化元素嚴(yán)重不足，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)和干擾過(guò)多，就帶來(lái)另一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題——投資格局分布的不合理。具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是生產(chǎn)性投資和非生產(chǎn)性投資格局的不合理，非生產(chǎn)性投資嚴(yán)重?cái)D占了生產(chǎn)性投資；二是政府投資與民間投資格局的不合理。
就前者來(lái)看，2003年可能是一個(gè)分水嶺。因?yàn)?，隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)的放開(kāi)以及地方政府的投資熱情被激活，房地產(chǎn)投資就像一匹野馬，瘋狂奔馳，以至于在短短十年不到時(shí)間里，就將生產(chǎn)性投資擠到了墻腳。什么叫實(shí)體產(chǎn)業(yè)空心化，不就是生產(chǎn)性投資空心化嗎？而如果一個(gè)發(fā)展中人口大國(guó)，房地產(chǎn)投資唱主角，生產(chǎn)性投資卻只能茍延殘喘，那怎么可能不出問(wèn)題？投資對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用還怎么可能持續(xù)呢？
對(duì)后者來(lái)說(shuō)，在改革已經(jīng)進(jìn)入到“深水區(qū)”、地方80%以上的國(guó)企已經(jīng)改革改制成民營(yíng)企業(yè)和股份制企業(yè)的大背景下，如果投資仍以政府和國(guó)企唱主角，也應(yīng)當(dāng)不是一件正常的事。
從2003年到現(xiàn)在，特別是全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，民間投資者到底扮演了什么樣的角色？應(yīng)當(dāng)不難判斷。而政府投資和國(guó)有投資，依靠的是什么，也應(yīng)當(dāng)不難分析。一極是政府和國(guó)企負(fù)債累累，一極是民間資本沒(méi)有出路，這樣的格局，難道還能說(shuō)投資能夠?qū)?jīng)濟(jì)產(chǎn)生積極的拉動(dòng)作用嗎？還能維持下去嗎？
除此之外，中國(guó)在對(duì)投資質(zhì)量和效率的評(píng)價(jià)方面，也存在嚴(yán)重缺陷?？傮w上講，“固定資產(chǎn)增長(zhǎng)率”這個(gè)概念，已經(jīng)成為制約和影響投資的最主要障礙。如果不能對(duì)投資的質(zhì)量和效率做出科學(xué)的評(píng)價(jià)，沒(méi)有科學(xué)的評(píng)價(jià)體系與標(biāo)準(zhǔn)，高投資率對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，極有可能意味著一場(chǎng)災(zāi)難。
?。ㄗ髡邌挝唬航K省鎮(zhèn)江市國(guó)資委）
