2013年6月27日，美國司法部發(fā)布公告稱，已經(jīng)向中國華銳風(fēng)電提起訴訟，指控其從美國超導(dǎo)公司竊取商業(yè)機密，導(dǎo)致后者損失超過8億美元。美國聯(lián)邦調(diào)查局將會同私人和政府部門，共同調(diào)查從美國公司竊取機密的組織和個人。
如果最終罪名成立，華銳風(fēng)電將可能面臨相當(dāng)于損害金額兩倍的罰款，再加上給美國超導(dǎo)公司的賠償，最高金額將高達(dá)24億美元。
華銳風(fēng)電年報顯示，從2012年起，華銳風(fēng)電的現(xiàn)金凈流量已經(jīng)是負(fù)值，而且越來越嚴(yán)重。這使得一旦罰金被執(zhí)行，華銳風(fēng)電的現(xiàn)金流就有斷裂乃至破產(chǎn)的風(fēng)險。
折翼美國
2012年6月，華銳風(fēng)電在美國亞特蘭大舉行的美國國際風(fēng)能展上展示的“兩海戰(zhàn)略”，賺足了眼球。“兩海戰(zhàn)略”指大舉進(jìn)軍海上風(fēng)場和海外市場，
當(dāng)時，華銳風(fēng)電不僅在國內(nèi)海上風(fēng)電市場拔得頭籌，同時還成功進(jìn)軍北美洲、南美洲、歐洲、非洲、亞洲等國際市場，在美國、巴西、瑞典、土耳其、印度、南非等多個國家中標(biāo)風(fēng)電項目或者獲取訂單。一切似乎都在朝著華銳風(fēng)電希望的結(jié)果順利進(jìn)行。
但充滿戲劇性的是，短短一年之后，華銳風(fēng)電的“兩海戰(zhàn)略”便慘遭折翼。美國司法部一紙公告，將華銳風(fēng)電推至風(fēng)口浪尖。
7月1日，華銳風(fēng)電發(fā)布的一份含有注銷在美國等4家海外子公司的臨時決議公告，引起了人們的諸多聯(lián)想。不少業(yè)界人士對《財經(jīng)國家周刊》表示，華銳風(fēng)電放棄這些子公司，是為了逃避這次美國司法部起訴后的巨額賠款。
然而，“簡單的逃避并不能給華銳風(fēng)電帶來多少好處，反而會使事情變得不可挽回。”芝加哥洛約拉大學(xué)法學(xué)院教授宋海燕告訴《財經(jīng)國家周刊》。
在她看來，隨著美國司法部的介入，華銳風(fēng)電與超導(dǎo)公司之間知識產(chǎn)權(quán)糾紛已經(jīng)由普通的民事糾紛案件，升級為由美國司法部提起的刑事訴訟。這意味著案件不僅會涉及到經(jīng)濟(jì)上的賠償，同時作為涉案的相關(guān)人員也將面臨刑事處罰。
“這種逃避對企業(yè)形象的影響也將是不可估量的，一旦企業(yè)信譽出現(xiàn)了問題，不管是國內(nèi)市場還是國際市場，都會對其失去信心。” 中投顧問新能源分析師任浩寧告訴《財經(jīng)國家周刊》。
在公告發(fā)布并引發(fā)質(zhì)疑后，華銳風(fēng)電很快回應(yīng)稱，海外子公司的注銷和美國超導(dǎo)案件沒有關(guān)系。但在很多人看來，這一回應(yīng)顯得有些被動。
宋海燕告訴《財經(jīng)國家周刊》，其實，通過積極回應(yīng)美國司法部的起訴，華銳風(fēng)電有可能在付出一定金額的代價后，達(dá)成一項既不承認(rèn)有罪、也不否認(rèn)無罪的和解方案，這對于華銳風(fēng)電來說無疑是最好的結(jié)果。
“企業(yè)謀殺”？
華銳風(fēng)電與美國超導(dǎo)公司之間的糾葛最早可以追溯到2005年，與今天對簿公堂不同的是，當(dāng)時雙方還是“親密的合作伙伴”。
在隨后的合作過程中，不僅華銳從“買圖紙、造風(fēng)機”起步，成為中國第一、全球第二大的風(fēng)機整機制造商，美國超導(dǎo)公司也搭上了華銳這班順風(fēng)車，從出售風(fēng)機設(shè)計許可證和電力電子模塊的小公司，一舉成為華銳風(fēng)機核心部件變頻器的唯一供應(yīng)商。
美國超導(dǎo)公司的數(shù)據(jù)顯示，自2007年華銳風(fēng)電成為美國超導(dǎo)公司最大的客戶以來，2007-2010年的4年間，華銳風(fēng)電占美國超導(dǎo)公司營業(yè)收入的比例分別為51%、67%、70%、68%。但好景不長，在維持了幾年“蜜月期”后，這對曾被華爾街盛贊的合作伙伴于2011年因知識產(chǎn)權(quán)糾紛而迅速交惡。一場訴訟拉鋸戰(zhàn)也隨之在雙方之間展開。
據(jù)美國超導(dǎo)公司的公開回復(fù)顯示，從2011年9月美國超導(dǎo)公司訴諸法律行動以來，他們已經(jīng)向北京仲裁委員會申請了仲裁，并以華銳風(fēng)電及其關(guān)聯(lián)公司為被告，向中國法院提起了3起民事訴訟，主張因華銳風(fēng)電2011年3月的違約和2011年6月美國超導(dǎo)發(fā)現(xiàn)華銳員工盜竊知識產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致總計超過12億美元的合同違約，要求華銳風(fēng)電履約并賠償損失。與此同時，華銳風(fēng)電則否認(rèn)違反與超導(dǎo)的合約及侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，并向北京仲裁委員會提起“反訴”。
日前美國司法部起訴的公開文件顯示，本次起訴被描述為一宗由國際被告向美國企業(yè)實施的精心策劃的違法行為，其程度不亞于“企業(yè)謀殺”。
“之所以該案件會引起美國司法部的重視，不得不提到近幾年美國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的頻頻動作。”宋海燕告訴《財經(jīng)國家周刊》。
2008年9月26日，美國參議院通過了《優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)資源與組織法案》，并于同年成為正式法令。該法案的出臺從民事、刑事和行政等方面全面加強了美國知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度。
在此基礎(chǔ)上，2010年美國司法部成立了特別工作組，專門處理國內(nèi)和國際的知識產(chǎn)權(quán)犯罪活動。隨后美國總統(tǒng)奧巴馬又在2011年簽署總統(tǒng)令，成立了兩個知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法高級咨詢委員會，以提升聯(lián)邦政府對知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的力度。
“與過去只是企業(yè)間法律競爭的"明戰(zhàn)"不同，普通訴訟的取證手段被認(rèn)為過于溫和，缺乏強有力刑事調(diào)查手段、羈押措施和刑事懲罰。相比之下，以司法部、警察為主導(dǎo)的企業(yè)間商業(yè)秘密"暗戰(zhàn)"顯得更加致命，是殺傷力最大的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段。”一位了解美國知識產(chǎn)權(quán)法的律師告訴《財經(jīng)國家周刊》，近幾年來，美國針對中國企業(yè)提起的商業(yè)秘密侵權(quán)和經(jīng)濟(jì)間諜訴訟案件每年都在以10%的速度增加，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過專利案件的增長速度。
“兩海”困局
即使華銳風(fēng)電能在美國司法部的起訴中順利通關(guān)，但其“兩海戰(zhàn)略”的落空幾乎已是無法挽回的定局。
據(jù)資料顯示，自去年10月份以來，華銳風(fēng)電已經(jīng)累計注銷子公司多達(dá)17家，其中8家為海外子公司。目前華銳風(fēng)電還未決議注銷的海外子公司僅剩下西班牙和土耳其2家。在2012年的財報中，華銳風(fēng)電的10家國際子公司年度凈利潤全部處于虧損狀態(tài)。
任浩寧告訴《財經(jīng)國家周刊》，目前整個中國風(fēng)電行業(yè)的海外市場都非常慘淡，海外銷售成本比國內(nèi)高出20%，美國市場由于“雙反”，成本更是高出70%-80%。銷往歐盟50%的產(chǎn)品如今也已無利可圖。海外公司已經(jīng)成了華銳風(fēng)電的負(fù)擔(dān)。
面對海外市場的全面潰敗，華銳風(fēng)電“兩海戰(zhàn)略”的另一個支點海上風(fēng)電也不樂觀。
任浩寧表示，雖然海上風(fēng)電是一個發(fā)展方向，但是如果考慮到海上風(fēng)電的并網(wǎng)困難性比陸上風(fēng)電更大，短期之內(nèi)海上風(fēng)電發(fā)展將會非常有限。此外，從海上風(fēng)電的成本來看，華銳風(fēng)電也并不占據(jù)成本優(yōu)勢。
據(jù)龍源電力內(nèi)部人員稱，其海上風(fēng)電成本已經(jīng)能夠做到每千瓦投入6000元左右（當(dāng)前火電每千瓦投入3000-4000元，陸上風(fēng)電每千瓦投入5000-6000元），目前這是行業(yè)內(nèi)最低的成本。但是，華銳的技術(shù)只能達(dá)到7000元左右的成本。
“短期內(nèi)，海上風(fēng)電不會成為華銳風(fēng)電新的業(yè)務(wù)增長點。”任浩寧斷言。
