導(dǎo)報(bào)記者 吳淑娟 濟(jì)南報(bào)道
在歐盟對(duì)中國的光伏太陽能產(chǎn)品“雙反”調(diào)查以雙方都能接受的方式結(jié)束后，中國光伏太陽能企業(yè)卻再度遭遇美國企業(yè)的訴訟。專家預(yù)測(cè)，未來國內(nèi)光伏企業(yè)或?qū)⒚媾R更多類似訴訟。訴中企操縱價(jià)格
據(jù)報(bào)道，美國能源轉(zhuǎn)換公司（簡(jiǎn)稱ECD）的破產(chǎn)管理人本月4日向美國當(dāng)?shù)胤ㄔ禾峤辉V狀，起訴中國的尚德太陽能電力有限公司、天合光能有限公司和英利綠色能源控股有限公司，以這3家中國光伏企業(yè)涉嫌價(jià)格操縱并對(duì)美傾銷廉價(jià)太陽能板，導(dǎo)致ECD 破產(chǎn)為由，向上述3家企業(yè)索賠9.5億美元（約合人民幣58億元）。
“之前美國對(duì)中國光伏產(chǎn)品‘雙反’只是增加了企業(yè)的進(jìn)口關(guān)稅，中國光伏企業(yè)在美國仍占有一定的市場(chǎng)份額，ECD 此舉是進(jìn)一步打擊中國光伏企業(yè)。”卓創(chuàng)資訊新能源分析師王曉坤10日接受經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者采訪時(shí)表示，這是自去年美破產(chǎn)光伏企業(yè)Solyndra起訴上述3家企業(yè)、索賠15億美元后，第二家美國破產(chǎn)光伏企業(yè)發(fā)起的訴訟。
在去年的訴訟中，Solyndra指控中國組件制造商與多晶硅生產(chǎn)商、金融機(jī)構(gòu)和政府機(jī)構(gòu)共同組成了卡特爾壟斷組織，使得組件可以低于成本的價(jià)格在美國銷售，在中國光伏企業(yè)壟斷行為的影響下，其營業(yè)損失達(dá)到15億美元。
美破產(chǎn)光伏企業(yè)為何會(huì)屢屢起訴中國光伏三巨頭？王曉坤告訴導(dǎo)報(bào)記者，美國對(duì)華光伏產(chǎn)品實(shí)施“雙反”并未動(dòng)搖中國光伏組件在美國的有利地位，對(duì)美出口仍逐步攀升，部分美國企業(yè)卻因技術(shù)落后、價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)被市場(chǎng)淘汰。
公開數(shù)據(jù)顯示，天合光能在美國的營收業(yè)績(jī)，占公司銷售份額的比重從14%躍升至25.5%，呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢(shì)。英利2010-2012年間在美國的營收分別達(dá)到人民幣12.16億元、21.37 億元、16億元，占公司銷售份額的比重從9.7%逆市攀升至14.1%；英利方面則透露今年在美國市場(chǎng)的銷售額有望取得250%的爆發(fā)式增長。
“今年美國新增光伏裝機(jī)將達(dá)到5.2GW ，增速將超過50%，新增裝機(jī)量?jī)H次于中國。廣闊的市場(chǎng)空間吸引著中國企業(yè)。”王曉坤認(rèn)為，ECD 此次訴訟的目的在于遏制中國光伏企業(yè)在美發(fā)展。從“雙反”到“單反”
對(duì)于美國企業(yè)的訴訟，山東科創(chuàng)律師事務(wù)所合伙人王德勇告訴導(dǎo)報(bào)記者，雖然美國方面對(duì)中國光伏產(chǎn)品早已作出“雙反”裁決，但針對(duì)單個(gè)企業(yè)索賠案例并不多。依照美國法院的執(zhí)法慣例來看，立案的可能性極大。中國企業(yè)應(yīng)積極應(yīng)訴，通過法律手段解決。
“這一案件屬于侵權(quán)訴訟，最終能否判定為侵權(quán)，還要看起訴方能否拿出充分的證據(jù)，證明自己遭受了損害。此前美商務(wù)部已認(rèn)定中國企業(yè)存在‘雙反’情況，可能會(huì)增加ECD 的勝算。”王德勇表示，這次ECD 提起的是反壟斷訴訟，而此前的“雙反”是反傾銷和反補(bǔ)貼的訴訟，這次案件是獨(dú)立的，不會(huì)受“雙反”事件的影響。
商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院國際市場(chǎng)研究部副主任、導(dǎo)報(bào)特約評(píng)論員白明告訴導(dǎo)報(bào)記者，中國的光伏業(yè)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，根本不可能形成壟斷組織。而且中國光伏產(chǎn)品價(jià)格下降是技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，也是純粹的商業(yè)行為，與壟斷沒有關(guān)系，因此ECD的起訴勝算并不大。
“中國光伏企業(yè)低價(jià)取勝的時(shí)期已經(jīng)結(jié)束，在當(dāng)前及今后一段時(shí)期或許會(huì)不斷遇到類似的來自歐美企業(yè)的訴訟。企業(yè)在積極應(yīng)訴的同時(shí)，應(yīng)加大技術(shù)革新力度，提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。”白明建議。
