破產(chǎn)案中中美債權人的權益異同
范媛：美國債權人會在此時提出這種要求，是否是因為在美國破產(chǎn)對于美國債權人最后能夠獲得的利益不同于在中國破產(chǎn)的所獲？
李寶峰：尚德電力的美國債權人是出于自身利益的保護。尚德電力作為一家在美國上市的中國公司，其主要財產(chǎn)都在國內(nèi)，在中國已經(jīng)進入破產(chǎn)程序，意味著其財產(chǎn)在國內(nèi)率先進入破產(chǎn)清償程序，如果其在美國還沒有破產(chǎn)，其美國債權人無法從中國國內(nèi)破產(chǎn)財產(chǎn)中得到清償。因此，尚德電力在中國國內(nèi)進入破產(chǎn)程序后，國內(nèi)債權人利益會優(yōu)先得到清償，直接導致美國債權人沒有剩余財產(chǎn)可供清償，美國債權人在美法院申請尚德強制破產(chǎn)，完全是出于自身利益的保護。
范媛：根據(jù)中國法律，美國債權人與中國債權人的權益不同點有哪些？
李寶峰：根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第五條第二款規(guī)定，尚德電力在中國進入破產(chǎn)程序后，債權人利益的保護不論是國內(nèi)債權人還是國外債權人，在實體上是同等對待的，但在程序上，以不損害中華人民共和國領域內(nèi)債權人的合法權益為前提。美國債權人在美法院申請尚德強制破產(chǎn)后，美國法院的裁決須向中國人民法院提出申請并獲得認可后，才能得到中國法院的裁定承認和執(zhí)行。另外，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第五十六條的規(guī)定，尚德電力在國內(nèi)破產(chǎn)后，如果美國法院沒有及時申請認定和執(zhí)行，美國債權人利益將無法得到保護，顯然，中國國內(nèi)債權人在中國申請破產(chǎn)，更利于其利益的保護。
范媛：在美國上市的中國公司，選擇破產(chǎn)地適用于哪國法律？我國債權人對在美國上市中國公司破產(chǎn)案件中如何保護自身利益？
李寶峰：根據(jù)《破產(chǎn)法》第三條，破產(chǎn)案件由債務人住所地人民法院管轄。所以應在法人主要營業(yè)地或者主要辦事機構所在地。但根據(jù)《最高人民法院關于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定》規(guī)定，當事人未選擇合同爭議應適用的法律的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國家或者地區(qū)的法律。所以在美上市的中國公司破產(chǎn)案件，屬涉外民事商事糾紛案件。我國法律和美國法律都可以。
美國破產(chǎn)法典規(guī)定了破產(chǎn)財產(chǎn)的清算可使所有債權人公平受償。在第七章破產(chǎn)程序中規(guī)定，所有不具有擔保權益的普通債權人受到平等保護。其清償順序除債務人在申請破產(chǎn)時，依法可保留一定數(shù)額的豁免財產(chǎn)外，其他程序和我國破產(chǎn)清算程序大體相同。我國國內(nèi)債權人，對于在美國國內(nèi)上市的中國公司的破產(chǎn)案件，向中國法院申請破產(chǎn)，更有利于自身權益的保護。
應當首先把握債務重組的時機
范媛：中美法律不同，進入破產(chǎn)程序的在美上市的中國公司需要特別注意哪些問題？
李寶峰：美國現(xiàn)行的破產(chǎn)法更注重重組而非清算。企業(yè)債務人申請破產(chǎn)通常根據(jù)第十一章以向破產(chǎn)法庭提交一份“第十一章重組方案”的形式進行。財務狀況惡化的公司可利用破產(chǎn)法第十一章。在第十一章破產(chǎn)程序下，負債公司可以就債務的重組問題與債權人進行和解、談判，然后由所有債權人投票表決是否接受債務人提出的重組計劃。
幾乎任何一家美國公司均可申請第十一章破產(chǎn)程序，且公司申請第十一章破產(chǎn)程序時，不必達到失去清償能力的界限。這一點似乎令人難以理解，但破產(chǎn)法之所以做出此規(guī)定主要是基于以下兩點：（1）鼓勵負債公司盡早抓住重組時機。一旦負債公司已失去清償能力再申請第十一章破產(chǎn)重組程序，可能會為時太晚，以致無可救藥。如果負債公司提前根據(jù)第十一章申請破產(chǎn)重組，更有利于保護債權人的利益；（2）不至于在人們心目中形成一種只有毫無希望的公司才申請破產(chǎn)重組的觀念。這種觀念不利于公司企業(yè)乃至整個經(jīng)濟的發(fā)展。
雖然在美國有關第十一章重組方案的法律條例眾多且細致縝密，但破產(chǎn)法仍賦予債權人和負債公司就重組方案進行討價還價的廣闊空間。這一點很重要，因為法庭希望債權人與負債公司能繼續(xù)其相互間的業(yè)務往來，并就債務清償自愿達成協(xié)議。
負債公司提出的第十一章重組方案應將不同的債權人分為不同類別。重組方案常常不能百分之百的清償債權人，有時還提出以債權人的債權換取重組公司的股權。然后由每一類別的債權人對重組方案進行表決。如果多數(shù)類別的債權人表決接受重組方案，破產(chǎn)法庭則會批準該重組方案，負債公司對債權人的所負債務則按照法庭批準的重組方案予以重新調(diào)整，確定新的債務清償數(shù)額、方式、期限等。有時，即使債權人表決反對負債公司提出的重組方案，破產(chǎn)法庭仍可將重組方案強加于債權人，此舉稱之為“填塞”。不過，法庭只有在首先確認負債公司提出的重組方案對所有債權人來說均為公平和公正的前提下才會十分慎重地行使此項“填塞”權。
所以，在美國上市的中國公司需注意到進行破產(chǎn)時應當首先把握住債務重組的時機，首先進行債務重組和公司重整，從而避免進行破產(chǎn)清算，理由如下：（1）企業(yè)的清算價值通常低于企業(yè)繼續(xù)存活時的價值，因此，從長遠看，如果允許負債企業(yè)重組，則債權人可獲得更多的清償。如讓負債企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營其價值會更高的話，則沒有必要對其進行破產(chǎn)清算；（2）對負債企業(yè)進行重組，可以避免雇員失去工作，而在破產(chǎn)清償?shù)那闆r下，雇員將無例外地失去工作；（3）許多企業(yè)都會遇到難關，且有時企業(yè)經(jīng)營狀況不佳并非企業(yè)經(jīng)理層的過錯。如允許此等企業(yè)重組，則大有復興的可能。
