中國儲能網(wǎng)訊：業(yè)界認為，雙方為一點違約金撕毀合作關(guān)系的可能性不大。而仲裁中，哪一階段出現(xiàn)和解都很正常，亦很有可能。
受“光伏國六條”出臺，特別是商務部對歐美韓多晶硅“雙反”初裁結(jié)果尚未公布的“靴子效應”影響，連日來，我國乃至全球最大的多晶硅及硅片生產(chǎn)商——保利協(xié)鑫股價獲得了有力支撐。
而即便7月15日晚，保利協(xié)鑫發(fā)布的一則“有關(guān)其一家全資子公司（太倉協(xié)鑫）仲裁事宜”公告，也未能阻礙其漲勢延續(xù)，次日（7月16日），保利協(xié)鑫報收于1.92港元/股，單日漲幅達6.67%。
根據(jù)公告，保利協(xié)鑫稱其于7月9日收到一設備供應商指控，公司全資附屬公司太倉協(xié)鑫沒有部分履行一份2011年訂立的價值18億港元的硅片生產(chǎn)設備采購合同。
此外，公告顯示，這一匿名設備供應商目前已將針對太倉協(xié)鑫的仲裁申請遞交至香港國際仲裁中心。太倉協(xié)鑫亦將在收到通知30日內(nèi)向香港國際仲裁中心提交有關(guān)答復。
就“設備供應商何許人也及具體涉案金額”等問題，雖然保利協(xié)鑫有關(guān)人士并未給予《證券日報》記者正面作答，但其也回應稱，“公司將妥善解決此次附屬公司的設備采購爭議問題，此次爭議不會對保利協(xié)鑫財務狀況構(gòu)成重大影響”。
官司雙方存和解可能
對于公告，一位業(yè)界人士向《證券日報》記者分析道，“保利協(xié)鑫旗下硅片廠之前曾進行過提升單機效率的改造。而在更多仲裁相關(guān)事宜未公開披露前，涉案雙方孰是孰非實在無法判斷”。
事實上，此番保利協(xié)鑫所發(fā)布的公告并未公開仲裁申請人身份，也未披露具體涉案金額。
就此，上述人士向記者推測道，“其實太倉協(xié)鑫只是保利協(xié)鑫的六個硅片生產(chǎn)基地之一。而憑借保利協(xié)鑫目前的行業(yè)地位及未來發(fā)展態(tài)勢，相信作為設備供應商，仲裁申請人也不希望‘因噎廢食’，把事情搞大。與此同時，能夠給保利協(xié)鑫提供設備的企業(yè)恐怕也非等閑，而或許正是出于一份‘尊重’和一種‘希望妥善解決爭議’的態(tài)度，保利協(xié)鑫才會在公告中隱去對方身份及具體涉案金額”。
“該仲裁持續(xù)時間應在半年到兩年間?！痹撊耸勘硎?，“雙方為一點違約金撕毀合作關(guān)系的可能性不大。而仲裁中，哪一階段出現(xiàn)和解都很正常，亦很有可能”。
此外，考慮到保利協(xié)鑫旗下硅片廠分布于徐州、常州、蘇州、無錫、揚州、太倉等地，太倉協(xié)鑫僅為其中之一，所占生產(chǎn)比例較為有限，因此仲裁事宜影響也不會很大。
保利協(xié)鑫業(yè)績好轉(zhuǎn)
2012年，受階段性行業(yè)產(chǎn)能過剩、歐債危機和補貼調(diào)整等因素影響，國內(nèi)外光伏市場整體低迷，而即便是號稱全國最大硅片生產(chǎn)商的保利協(xié)鑫，也無法獨善其身。
數(shù)據(jù)顯示，保利協(xié)鑫去年營業(yè)收入為223.48億港元，同比下降12.4%；實現(xiàn)利潤為-35.16億港元，同比下滑182.2%。彼時，硅片的銷售收入占保利協(xié)鑫總營收的49%。
不過，受到國家扶持力度不斷加大及行業(yè)觸底反彈的正面影響，這一“尷尬”的財務數(shù)據(jù)在2013年得到了些許改善，截至今年一季度，保利協(xié)鑫生產(chǎn)硅片總量達到1231兆瓦，同比增長約5.8%；硅片總銷售量達1482兆瓦，同比增長約20.1%。而在多晶硅業(yè)務上，公司一季度銷售量也達到了3702公噸，同比增長21.7%。
在業(yè)界看來，落后產(chǎn)能的加速淘汰，加之生產(chǎn)成本的不斷下降，都使得擁有6.5萬噸多晶硅和8吉瓦硅片產(chǎn)能的保利協(xié)鑫，得以享受其行業(yè)地位帶來的“福利”。事實上，早在年初，就有保利協(xié)鑫相關(guān)人士向《證券日報》記者透露，“公司旗下的各個硅片廠均已處于滿負荷運行狀態(tài)，二季度開始各硅片廠扭虧為盈”。
