韓曉平的邏輯是：階梯電價(jià)表面的漲價(jià)，是相對(duì)減少百姓用電補(bǔ)貼的結(jié)果，但相對(duì)于發(fā)電、供電成本，仍然是收不抵支，所以不算漲價(jià)。而且只有居民先掏錢(qián)，國(guó)家電網(wǎng)才能改革。換句話說(shuō)，國(guó)家電網(wǎng)改革，百姓要先掏改革費(fèi)，為電價(jià)體制改革買(mǎi)單。相信看了這個(gè)論調(diào)的很多人的第一反應(yīng)是想說(shuō)粗話。筆者認(rèn)為，這是一個(gè)邏輯混亂的論調(diào)，有如此業(yè)內(nèi)人士，階梯電改焉能有升有降?恐怕漲得還嫌少吧!而且，持這一論調(diào)的，恐怕大有人在。否則，到目前為止，階梯電改怎會(huì)只漲不落，全漲價(jià)!
一方面，不可否認(rèn)，目前國(guó)內(nèi)電價(jià)的確是煤電倒掛，而且照明電價(jià)格確實(shí)比其他用電價(jià)格如商業(yè)、工業(yè)等價(jià)格低不少，但我們采取的是以商業(yè)等高電價(jià)格彌補(bǔ)照明低電價(jià)的辦法制定、管理電價(jià)。如果掐頭去尾，單拿照明電說(shuō)事，則有失公平。況且，為什么規(guī)模較小、盈利能力更遜一籌的地方小火電價(jià)格能比國(guó)家電網(wǎng)現(xiàn)行的電價(jià)低1/3，切還不虧順，還能紅紅火火開(kāi)辦?對(duì)照國(guó)家電網(wǎng)電價(jià)，這僅僅用一個(gè)煤價(jià)成本增加就能解釋的了得嗎?不為降價(jià)找理由，卻為漲價(jià)出智謀。欲漲電價(jià)，何患無(wú)辭!供電成本虛高應(yīng)該是大家的共識(shí)。
另一方面，在成本虛高導(dǎo)致虧順的情況下，供電方不是深查內(nèi)部找原因、積極改革出效益，而是挾電以令國(guó)家發(fā)改委和各省發(fā)改委(物價(jià)局)——只能漲價(jià)不能降價(jià)，否則消極電改或干脆拒絕改革。而作為發(fā)改(物價(jià))部門(mén)，在這種情況下似乎也迷失了自己是改革的執(zhí)行者、推動(dòng)者身份，在群眾利益和電企利益面前，為一味推動(dòng)電改而犧牲群眾利益。結(jié)果管理者變成被使喚著，變成為電企利益的幫辦者。無(wú)論發(fā)改(物價(jià))部門(mén)是主動(dòng)、被動(dòng)，客觀上顯現(xiàn)出來(lái)的結(jié)果就是如此(至少目前是如此)。韓曉平的話語(yǔ)即是現(xiàn)實(shí)的映照。
話再說(shuō)回來(lái)，資源價(jià)格機(jī)制不合理，電企利潤(rùn)被扭曲，從根本上說(shuō)，作為國(guó)家、國(guó)企的主人，群眾才是利益的最大受害者。如今國(guó)家要扭轉(zhuǎn)這種不合理局面，進(jìn)行階梯電價(jià)改革，理順電價(jià)體制，從根本上說(shuō)，是促進(jìn)電企長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展，是為國(guó)家電網(wǎng)辦好事。而且作為混亂狀況下事實(shí)上的最大受益者，國(guó)家電網(wǎng)理應(yīng)為此次改革買(mǎi)單?？稍趪?guó)家電網(wǎng)等既得利益者的堅(jiān)持和矯情下，主政改革者、智囊和信息分析家們竟然不知不覺(jué)把屁股挪向了國(guó)家電網(wǎng)公司，混淆了事情原來(lái)的是非曲直。
需要強(qiáng)調(diào)的是，既然有人說(shuō)群眾是照明電實(shí)際補(bǔ)貼的最大受益者，那請(qǐng)別怕麻煩，公布一下國(guó)家電網(wǎng)供電成本明細(xì)賬，無(wú)論多復(fù)雜，只要有明白賬就能說(shuō)清楚，看看情況到底如何，免得得了最大便宜者還賣乖。
“多交電費(fèi)可逼電網(wǎng)改革”的邏輯混亂，表面上看，是業(yè)內(nèi)人士的一家之言，而實(shí)際上卻是被既得利益集團(tuán)綁架的結(jié)果，是對(duì)群眾利益忽視或重視不夠的表現(xiàn)，是對(duì)國(guó)家階梯電改最終目標(biāo)迷失的反映。而要糾偏階梯電改方向，就要力戒改革被既得利益者綁架，同時(shí)多聽(tīng)聽(tīng)民聲，多參考參考外國(guó)成功的范例，與國(guó)際接軌。
